Discussion catégorie:Nouvelle scène française/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 29 mars 2006 à 10:21 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Nouvelle scène française » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Nouvelle scène française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Nouvelle scène française}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Nouvelle scène française

Proposé par : ~Pyb Talk 15 mars 2006 à 14:41 (CET)

Je propose cette catégorie à la suppression pour permettre de débattre de la présence ou non de cette catégorie sur une seule page. Je n'ai pas d'avis sur la question. Il faut tout d'abord regarder le problème juridique puis juger de la pertinence de cette catégorie.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Muganga guillaume 15 mars 2006 à 15:29 (CET) ce terme est àmha le plus approprié pour décrire les membres de ce style de musique (et très largement employé pour ceux qui connaissent les groupes de cette liste). La seule question pour moi est de l'ordre juridique (mais si on répond supprimer il faudra se pencher vers quelques dizaines de milliers d'autres utilisations de marques déposées !)
2.  Conserver, en temps que responsable d'un site sur la nouvelle scène française, j'ai eu affaire à l'entreprise qui a déposé ce nom ; bien que très désagréable et me menaçant de poursuites farfelues, il m'avait précisé qu'il n'interdisait pas l'utilisation du nom. Je cite Guy LABEROL, propriétaire de LABEROLMUSIC propriétaire de "LNSF La Nouvelle Scène Française"  : Nous n'avons jamais interdit à qui que ce soit d'utiliser dans leurs langages courants "la nouvelle scène française". Crazou (☠discuter☠) 15 mars 2006 à 16:43 (CET)
3.  Conserver Il y a vraiment de quoi halluciner, là... Mais, si la marque déposée est effectivement "LNSF La Nouvelle Scène Française", "Nouvelle scène française" ne reprend pas l'expression exacte, donc y a-t-il réellement un problème juridique... si on veut pinailler ? (Allo ? Ubu ?) --Playtime 15 mars 2006 à 16:57 (CET)
4.  Conserver Cette personne (quelqu'un de Laberol Music) m'a contacté pour me demander de virer une page où il y a avait le terme de nouvelle scène française. Il s'est avéré que c'était tout simplement quelqu'un sur le forum d'une radio dont je m'occupe qui demandait à entendre plus de nouvelles scène française. J'ai refusé de virer la page en question encore abasourdi par une demande aussi farfelue. Ça fait bientôt 8 ans que je m'occupe de sites web ayant traits pour beaucoup à la musique (j'ai fait des sites de labels, de radios, d'artistes, et jamais on m'a demandé un truc aussi bizarre. Même si c'est une marque c'est avant tout une expression qui défini un pan de la culture française. Je vois pas en quoi une personne qui dépose une expression à l'INPI peut s'accaparer ce pan de la culture française.Matinito 15 mars 2006 à 17:37 (CET)
5. Maximini Discuter 16 mars 2006 à 02:50 (CET)
6.  Conserver.Kintaro Oe 16 mars 2006 à 09:43 (CET)
7.  Conserver Stéphane 16 mars 2006 à 10:41 (CET)
8.  Conserver Dosto 16 mars 2006 à 13:44 (CET)

Neutre / autres

1. On peut avantageusement remplacer la catégorie par un intitulé comme « nouvelle chanson française », ce qui évite le problème sans vraiment nuire à la clarté. GL 15 mars 2006 à 15:04 (CET)
2. Bof, pas très convaincu par les "arguments légaux" (si ça pose vraiment problème, il faudrait d'ailleurs revoir la présence de plusieurs catégories, du genre Catégorie:Boeing, Catégorie:Microsoft, Catégorie:Apple, etc., pour lesquelles les craintes me paraitraient plus fondées...). Les intentions de Laberol music sont plutôt amusantes, mais ça n'enlève rien au fait que la catégorie reste plutôt vague, même s'il s'agit d'une expression notoire. Jean-Baptiste 15 mars 2006 à 15:47 (CET)
3. Pas très convaincu non plus par les arguments légaux. Le gros problème qui se pose ici, c'est tout simplement que laberol music n'arrive pas à se positionner sur google avec le terme de Nouvelle Scène Française. S'il était premier, il n'y aurait même pas de discussion sur la pertinence de supprimer la page ou pas, il serait devant et donc content. Le fait est qu'actuellement quand on tape ce terme dans google, il n'apparait que très loin derrière (après il faut regarder le code de la page pour comprendre le problème) . Il n'y a pas de contrefaçon de marque et si on commence à supprimer une page parce c'est une marque, alorts on en fini plus et on va devoir virer le terme orange, boien etc ... Il faudrait connaitre les domaines sur lesquels s'applique cette marque. Quand on dépose une marque, on doit définir les domaines sur lesquels s'applique cette marque. Que la personne entre en relation avec wikipédia et après on avise.
4. Il n'y a pas de problème légal. Gentil ♡ 18 mars 2006 à 13:54 (CET)

Discussions

En fait, il me semble maintenant que Pierrepaul ne s'oppose pas à l'existence de la catégorie mais insiste pour qu'elle soit accompagnée d'un avertissement. GL 15 mars 2006 à 16:10 (CET)

Je cite Guy Laberol : Nous n'avons jamais interdit à qui que ce soit d'utiliser dans leurs langages courants "la nouvelle scène française". Je pourrais coller ici son mail en entier au cas où. Crazou (☠discuter☠) 15 mars 2006 à 16:46 (CET)

Je ne pense pas non plus que le désir de Pierrepaul soit de supprimer cette page. Par contre, l'information qu'il rajoute systématiquement a-t-elle sa place sur cette page ? Si oui, sous quelle forme ? Si non, comment le neutraliser ? - elg 15 mars 2006 à 17:34 (CET)

Personnellement, je pense ceci :

1. L'expression « Nouvelle scène française » désigne de façon populaire un ensemble de chanteurs francophones.
2. Les chanteurs inclus dans cette catégorie font partie de cette nouvelle scène française, au sens ci-dessus.
3. Cette catégorie ne liste pas les groupes suivis par le label « Nouvelle scène française ». Ou, s'ils en font partie, ce n'est pas lié.
4. Que ce label existe ou non, que cette catégorie référence des groupes qui lui appartiennent ou non, on peut parfaitement créer une catégorie « Nouvelle scène française » sans avoir à craindre quoi que ce soit, ni demander à quiconque le droit de le faire, ni même être contraints de citer trois cent mille mentions légales. Pour autant que je sache, quand on parle de Boeing ou des types d'avions que Boeing a construits, personne ne mentionne que Boeing est une marque déposée.

Par conséquent, je ne vois pas ce que ces mentions (qui plus est incaptables par un non initié) viennent faire en haut de la catégorie. En plus d'être hors-sujet, c'est complètement déroutant. — Poulpy 15 mars 2006 à 18:11 (CET)

Poulpy, tu veux bien m'épouser? Après on ira prendre un café ®. Jean-Baptiste 15 mars 2006 à 18:20 (CET)

Pour le mariage, je pense qu'on devrait d'abord en discuter. Tu me payes un café ? — Poulpy 15 mars 2006 à 18:34 (CET)

Je n'ai pas d'avis sur les aspects juridiques ou la pertinence de cette catégorie, mais par contre, je m'interroge un peu sur les critères de catégorisation : des vieux groupes comme les garçons bouchers, les têtes raides ou la tordue dans "nouvelle scène française", moi ça me fait quand même un peu marrer pour le "nouveau"... Quand j'ai acheté mon premier album des têtes raides il doit y avoir dix ans (ça me rajeunit pas tout ça), c'était déjà le 5e ! Alors pourquoi pas aussi Thiéfaine ? David Berardan 15 mars 2006 à 18:50 (CET)

Je te rejoins là dessus : il y'a un vrai travail à faire sur cette catégorie. Crazou (☠discuter☠) 15 mars 2006 à 18:53 (CET)

Je vous rejoins aussi sur ce point. L'expression "Nouvelle scène française" est un raccourci journalistique assez commode pour parler de gens relativement jeunes qui font de la chanson française à texte (et pas de la variété), mais dans les faits c'est pas si simple, ça rassemble souvent des gens très différents (y aurait il tant de similitudes que ça entre Alexis HK, Benjamin Biolay, Thomas Fersen etc etc??). Pour cette raison, je trouve que la catégorie n'a pas vraiment de raisons d'être (sinon on va pouvoir argumenter des heures si on met Obispo, Dominique A ou Lorie, Thiéfaine etc). Concernant la marque, je ne sais pas quelles sont les lois, je trouve en revanche assez limite de déposer une expression devenue (trop) commune--Erdrokan 16 mars 2006 à 10:28 (CET)

Si il y a tant de discussion sur ce sujet, du point de vue "problème juridique" comme du point de vue "définition du style de musique", ca veut bien dire qu'il faut garder cette page tout en parlant des problèmes rencontrés: le fait que le nom est été déposé après l'utilisation massive des médias de ce terme; le fait que la plupart des groupes considérés "nouvelle scène" francophone, ont deja 10 ans pour certains, 20 pour d'autres (comme les Têtes Raides), de métier, tous au moins 5 ans et ne sont donc pas des néophytes au même titre que les chanteurs/euses qui sortent des concours télés. Il n'y a pas de définition exacte je crois quant au terme en question utilisé par les journalistes, mais il semblerait que le point commun soit la chanson à textes réalistes et l'explosion médiatique du groupe/chanteur/chanteuse dans les 6-7 dernières années. Romanovich 26 mars 13:50

Ce qu'il faut rajouter c'est qu'avec son comportement super aggresif vis à vis des webmaster qui ont le terme nouvelle scène française dans leur forums ou leurs pages webs, il s'est grillé avec énormément de médias. En fait je me suis pas fait prier pour parler de son comportement à de nombreux potes journalistes et à des labels qui eux bossent sur leurs artistes et pas sur des dépots de marques. Je sais pas s'il compte venir au Printemps de Bourges faire des connaitre ses artistes et faire des RP, mais il risque de se faire rire au nez assez régulièrement. Matinito 16 mars 2006 à 13:18 (CET)

Perso je lui avais répondu textes à l'appui que ses menaces de procédures judiciaires ne tenaient pas la route, et j'en ai plus jamais entendu parler. En tout cas c'était la première fois que je rencontrais quelqu'un d'aussi agressif dans ce milieu. Et puis au lieu de déposer des noms de marques ridicules et de se griller auprès de toute la scène alternative, il ferait bien de retravailler son site web

[1] This page requires a more recent version of Netscape. Click here to update Netscape! :D Crazou (☠discuter☠) 16 mars 2006 à 13:42 (CET)

Quelques nouvelles de Guy Laberol qui a appelé ce matin un autre responsable du site pendant 20 minutes en le menaçant de porter plainte etc... on croit rêver... Crazou (☠discuter☠) 17 mars 2006 à 15:33 (CET)

Je pense que la version du 15 mars de J-b nous couvre en faisant mention de l'existence du label et donc que nous utilisons le terme courrant.- elg - discuter 17 mars 2006 à 15:50 (CET)

Mise en demeure reçue le 16 mars 2006 sur board AT wikimedia.org, après contact téléphonique le 15 puis le 16 avec Anthere. Anthere 17 mars 2006 à 17:20 (CET)

J'ai reçu ça également en novembre dernier un mail appelé "mise en demeure" mais j'attends toujours la suite... Crazou (☠discuter☠) 17 mars 2006 à 17:26 (CET)