Discussion catégorie:Magicien ésotérique/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Magicien ésotérique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Magicien ésotérique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Magicien ésotérique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 5 avril 2009 à 16:14 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression de cette catégorie désormais vide

Catégorie:Magicien ésotérique[modifier le code]

Proposé par : Hadrien (causer) 28 mars 2009 à 10:52 (CET)[répondre]

Catégorie sans définition précise ou reconnue, qui regroupe des choses très diverses et sans grand rapport les unes avec les autres. Je précise que j'ai prévenu le créateur(il y a peut-être quelque chose qui m'échappe), et que si ça s'oriente vers la suppression je recatégorisai tous les articles qui s'y trouvent.Hadrien (causer) 28 mars 2009 à 16:23 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Neutre[modifier le code]

  1.  NeutreJ'ai deux interrogations face à ce projet...

1- Un magicien ésotérique, qu'est ce que c'est ? La liste n'est pas très éclairante.Notre ami veut il parler des thaumaturges ? Les observations sur les notions de magie avec leurs sous catégories inclassables noire , grise ou blanche sont intéressantes...Mais là, ce me semble radicalement impossible à appliquer... 2-Hadrien se propose de re-qualifier chaque Magicien supposé et son article et là je crois que c'est un vrai tour de force que j'attends avec impatience .De + ... Le mot ésotérique me semble assez mal accolé a celui de magicien...Tweene/18 (d) 29 mars 2009 à 22:48 (CEST)[répondre]

  1. Oui, oui. Merci.  : Thaumaturge exprime ma pensée. Peut-être qu'il y aurait moins de tour de force en adoptant la création de la catégorie Thaumaturge comme peux le suggérer ta clarification. Cordialement.  Jean-Louis Lascoux → (ici est mon boudoir) 30 mars 2009 à 09:31 (CEST)[répondre]
Thaumaturge me semble une catégorie plus précise ; je pense qu'il faut garder à magicien un sens très général, et ensuite faire des catégories plus précises (peut-être par époque) ; pour les modernes magiciens de "music-hall", le terme de Prestidigitateur me semble approprié et suffisamment clair.Hadrien (causer) 30 mars 2009 à 14:24 (CEST)[répondre]
J'ai commencé à vider la catégorie ; dans beaucoup de cas occultiste convient ; il faut aussi que réorganiseun peu les magiciens de fiction (c'est un peu bizarre de mélanger Médée, Merlin et Saroumane... il faut que je réfléchisse à de meilleures catégories, mais ça devrait aller.Hadrien (causer) 30 mars 2009 à 20:10 (CEST)[répondre]
C'est fait, j'ai vidé la catégorie ; et j'ai reclassé les prestidigitateur. Sauf opposition, je vais demander la suppression des catégories "magiciens par nationalité", et continuer à faire du ménage et de l'ordre dans la catégorie magie.Hadrien (causer) 31 mars 2009 à 11:43 (CEST)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1.  Neutre La catégorie tend à distinguer les magiciens clairs sur le fait que quand ils nous font le coup de la démultiplication des cartes dans les mains ou des poissons sur la table, c'est un tour de magie qui a une explication dans leur habileté, et les autres qui affirment tenir un pouvoir magique, quasi inexplicable à moins de l'expliquer par une origine supérieure : un phénomène ésotérique. Pourquoi donc ai-je fait cette catégorie ? Parce qu'à l'époque où je l'ai mise en place il y avait quelques tenants de la spiritualité sur WP qui souhaitaient voir distinguer la magie de type prestidigitation et la magie qui se sourcerait dans quelques pouvoirs... J'avais trouvé cette solution pour éviter d'enflammer des pages. Quant à moi, ça ne me dérange pas que vous placiez Simon le magicien et tous les "faiseurs de miracles" - je dis bien tous - avec nos lucides magiciens de scène. Très cordialement  Jean-Louis Lascoux → (ici est mon boudoir) 29 mars 2009 à 06:59 (CEST)[répondre]
    "souhaitaient voir distinguer". Nous ne pouvons pas créer une distinction si elle n'a jamais été faite. En magie, on parle de magie blanche, de magie noire, de sorcellerie, par exemple, mais je ne crois pas que la combinaison "magicien ésotérique" existe. La distinction se fait d'ailleurs généralement par prestidigitateur et magicien--A t a r a x i e--d 29 mars 2009 à 09:05 (CEST)[répondre]
    L'utilisation de magicien, notamment pour Simon le magicien, vient désigner Simon qui à des tours dans son sac mais se réclame de la puissance cosmique de Jésus le faiseur de miracle à ne pas confondre avec Mandrake le magicien... La rigueur devrait imposer que nous classions ces trois acteurs dans la même catégorie. Et cela dit, je suis d'accord, Magicien ésotérique, ce n'est pas une expression qui existe, même si elle me semble très claire... Et il faudra aussi trouver une place à Merlin (magicien)... Je pense quand même que la création de la catégorie Magicien ésotérique résolvait pas mal de ces questions...  Jean-Louis Lascoux → (ici est mon boudoir) 29 mars 2009 à 11:17 (CEST)[répondre]
    On ne peut pas se fier aux seules traductions communes. Qui a fait de Simon un magicien et à quelle époque ? Quel était le sens dans la langue d'origine ? Je constate qu'on le nomme aussi le Mage, qui serait peut-être une meilleure dénomination pour une catégorie. Sans quoi, avec Magicien ésotérique, nous risquons le travail inédit. Cordialement, --A t a r a x i e--d 29 mars 2009 à 11:24 (CEST)[répondre]
Je replace ma neutralité dans cette affaire, parce que je ne me sens pas vraiment de défendre le concept, ce que je m'étais dit déjà à l'époque.  Jean-Louis Lascoux → (ici est mon boudoir) 29 mars 2009 à 15:20 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Hadrien (causer) 28 mars 2009 à 10:52 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer - trop imprécis, trop vague, sans interêts, les catégories ne sont pas des "fourre-tout" ---Taguelmoust [prendre langue] 28 mars 2009 à 11:06 (CET)[répondre]
  3. A moins qu'on soit capable de proposer une définition claire et sourcée de ce qu'est censé inclure cette catégorie. Xic [667 ] 28 mars 2009 à 15:01 (CET)[répondre]
  4. Je crois que ça n'existe pas. Et je vois une bonne dizaine de personnes dans cette catégorie qui ne sont ni magiciennes, ni ésotériques (à la rigueur "ésotériste") --A t a r a x i e--d 28 mars 2009 à 16:12 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Est-ce que le magicien d'Oz entrerait dans cette catégorie ? --D.N. (d) 29 mars 2009 à 14:34 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer je comprends la bonne intention initiale exposée par le créateur du modèle, ci-dessus (lâcher du lest pour être gentil avec quelques POV-pusher ésotéristes). Mais sur le fond, je cherche désespérément ici ou là la pertinence de ce concept inédit de « Magicien ésotérique ». --Lgd (d) 29 mars 2009 à 14:37 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Magicien_ésotérique/Admissibilité&oldid=191322848 ».