Discussion catégorie:Article fossile/Admissibilité

• traité. Darkoneko 猫 27 novembre 2005 à 13:21 (CET)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Catégorie:Article fossile

Proposé par : Channer 13 novembre 2005 à 16:11 (CET)

Motivation de la suppression

Discussion commune avec Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Fossile(1)

(1)afin de prendre connaissance de l'ensemble des arguments pour ou contre tout ou partie du dispositif Fossile ; en revanche, pour que les choix soient clairs, les votes sont à émettre sur chacune des propositions de suppression Channer 15 novembre 2005 à 10:17 (CET)

Votes

• Transférer dans Catégorie:article à raviver, appellation à la fois plus explicite et moins péjorative. Briling 15 novembre 2005 à 03:02 (CET)
•  Supprimer (il y a déjà suffisamment d'outils de maintenance des articles) Channer 15 novembre 2005 à 10:17 (CET)
• Supprimer. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2005 à 18:49 (CET)
• Supprimer c'est vrai que c'est vexant de voir certaines de ses créations mises dans cette catégorie, je préfererai moi aussi le terme Catégorie:article à raviver. --Accrochoc 15 novembre 2005 à 20:36 (CET)
• Supprimer. Korg (talk) 16 novembre 2005 à 17:37 (CET)
• Supprimer - Almak 20 novembre 2005 à 18:30 (CET)

Discussions

• Rappel : cette catégorie n'a été créée qu'au bout de plusieurs mois et sans concertation avec les autres membres du projet fossile. Mon vote plus haut implique que cette catégorie soit considérablement élaguée (si personne n'est volontaire je peux le faire) afin de ne compter qu'un nombre d'articles comparables à Catégorie:Fossile 2003. En effet, l'expérience prouve qu'au-delà d'une ou deux douzaines d'articles, cette catégorie visible (contrairement au modèle fossile invisible) est vouée à être rejetée par le wikipédien lambda qui prend même souvent pour une insulte que son article fétiche soit dedans. 13 novembre 2005 à 16:23 (CET)
• A propos de Catégorie:article à raviver, j'avais suggéré à Briling un renommage au cas où la majorité souhaiterait conserver le principe de cette catégorie. En aucun cas cela ne devait constituer un prétexte à court-circuiter le débat, en créant aussitôt une nouvelle catégorie ! Je trouve qu'il y a déjà suffisamment d'outils de maintenance pour ne plus en rajouter, d'où ma prise de position pour un suppression. Channer 15 novembre 2005 à 10:17 (CET)
• Effectivement, après que tu m'aies toi aussi court-circuité ;-))) en mettant directement trois votes en PàS sans la moindre concertation préalable, je comprends qui tu aies cherché à rattraper le coup ;-))) le problème, c'est que tu sembles ignorer énormèment de choses sur le fonctionnement de wikipedia ; la première c'est qu'il est techniquement impossible de renommer une catégorie ; la seconde, car je ne vais pas toutes te les énumérer, c'est qu'il est mal vu de proposer une entrée dont on est le géniteur... sinon, je t'aurais bien proposé d'ajouter --- je le pense pourtant sincèrement --- les articles à raviver comme quatrième vote en PàS. De toute façon, tant que ces votes ne sont pas clos, je n'irai pas au delà du total de dix articles à raviver que je considère comme une sorte de test pour sortir de l'impasse dans laquelle j'ai été acculée par les afficionados des AncientPages. Briling 15 novembre 2005 à 11:30 (CET)

Si on veut c'est plus de la moitié de l'encyclopédie qui est fossile, certains articles ne contiennent que quelques mots et sont sans intérêt donc resteront dans cet état indéfiniment. Mes articles Puy de Lassolas et Puy Chopine qui ont eu droit à ce bandeau étaient améliorables par des spécialistes, mais apparemment pas assez porteurs pour l'avoir été. Fossile est un terme péjoratif je demnde donc la suppression de cette catégorie --Accrochoc 15 novembre 2005 à 20:36 (CET)

Sur de.wiki, je crois me souvenir que les bandeaux d'ébauche s'enregistrent par mois. La catégorie:ébauche se divise ainsi par date et permettent de retrouver les articles légers laissés en l'état depuis plusieurs mois. sebjd 27 novembre 2005 à 13:24 (CET)