Discussion Wikipédia:Liste électorale

Préalables

J'ai choisi le terme votation parce que Wikipédia:Vote existe déjà. Et puis c'est bien de faire honneur à nos amis les suisses francophones qui en connaissent un bout en matière de démocratie. Roby 19 aoû 2004 à 14:47 (CEST)

Qu'est que les questions communautaires ?

Roby, peut-on avoir un échantillon de questions communautaires ?

En attendant, je reste convaincu que si ma charte était réellement comprise et mise en pratique, je le répète encore comme un diapason, les questions communautaires seraient bien mineures.

C'est parce que cet instrument essentiel n'existait pas qu'il y a des problèmes ... et que personnellement je relève actuellement diverses incohérences qui se renforcent mutuellement, mais qu'il serait assez simple d'éliminer à condition d'un minimum de remise en question ...

Autrement dit si les questions supposées étaient authentiquement communautaires (sur la base d'une charte), elles se résoudraient illico !
Hervé Tigier ✉ 19 aoû 2004 à 13:01 (CEST)

Par questions communautaires, j'entends celles qui concernent notre communauté et ne sont pas d'ordre technique ou scientifique. Celles qui traitent de nos intérêts communs, des rapports entre nous, de la mise en accusation d'un participant, de la conciliation, de la tenue d'un "procès", de la décision de sanctions, etc. Mon approche est pratique tandis que la charte est une approche théorique. Ton approche est globale, la mienne progressive. Je n'ai pas de plan précis, juste des petits bouts d'idées pour faire avancer les choses et mettre tout le monde sur le coup. Il faut sortir de l'immobilisme, donner une légitimité à nos décisions et les rendre dès lors exécutoires.
Mais pour tout ça, je suis d'avis de voir plus tard. D'abord savoir qui on est, sur qui on peut compter, comment on peut s'organiser. Roby 19 aoû 2004 à 14:47 (CEST)

- C'est ce que je pensais ! Donc, rien de nouveau pour moi ! Hervé Tigier ✉

Ma réaction

Je suis sûr que cette page part d'une bonne idée, et que ses auteurs sont pleins de bonne volonté.

Mais mon seul commentaire sera: quand je vois cette page, j'ai envie de pleurer.

Umibôzu (Ryo) 19 aoû 2004 à 15:46 (CEST)

Comment tirer profit de ton commentaire Ryo, si tu ne l'expliques pas ?

Cf Wikipédia:Le Bistro#Wikipédia:Liste électorale

Umibôzu (Ryo) 20 aoû 2004 à 17:34 (CEST)

- Chacun son mur des lamentations ! Le mien, c'est celui des bonnes volontés découragées dès qu'elles comprennent qu'elles ne pourront pas travailler en toute tranquilité ! Voyez par exemple l'évaporation en quelques jours de PIERRE si je ne me trompe ... Hervé Tigier ✉ 19 aoû 2004 à 17:23 (CEST)

Ton exemple aurait une valeur si ~Pyb (son nouveau pseudo) nous faisait part des raisons de son « évaporation ». A☮ineko ✍ 19 aoû 2004 à 17:35 (CEST)

- Mon exemple est sans valeur ! Ok ! En tout cas, il ne l'est pas pour moi ! Et puis, si lui ou un autre donnait ses raisons ! La réponse globalement serait : ppppfffff.....!!!! et chacun contenuerait à défendre et surtout pratiquer sa conception de Wikipédia et surtout de l'encyclopédie. Hervé Tigier ✉ 19 aoû 2004 à 19:07 (CEST) - Oui, je crois qu'il s'agit seulement d'un changement de pseudo.

Es-ce le sujet ici ? Je ne comprends rien à vos propos. :( Roby 19 aoû 2004 à 19:21 (CEST)

- Que voulez-vous, c'est ce que je disais - chacun sa sensibilité ! Umibôzu (Ryo) m'a dit que ma charte était regrettable sans plus... et j'en ai tiré les conséquences ... Il y a généralement beaucoup trop d'affects ici... mais vous n'avez pas remarqué que depuis un mois le niveau de paranoïa a très sensiblement baissé... et cela sans élection... désolé !Hervé Tigier ✉ 19 aoû 2004 à 20:21 (CEST)

Roby, je viens encore à ton secours et j'en reparle encore, c'est comme la charte : l'idée d'un organe de décision est bonne ou pas mauvaise, mais si tu commences par liste électorale et électeurs, y-en a qui crie au feu ou au fou ! c'est selon ! Ma charte n'avait pas le quart du dixième de mots pareils et y-en a qui y ont vu le diable ... sensibilité ... sensibilité ... L'issue n'est pas par là, mon texte ne cherchait pas à montrer autre chose ! Têtu je suis, mais je ne crois pas que tu aies compris ! Hervé Tigier ✉ 19 aoû 2004 à 21:11 (CEST)

Wikipédia:Liste électorale

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo 26 aoû 2004 à 14:05 (CEST)

Je vous soumets l'idée. Le but est de nous doter d'un organe de décision plus moral et plus efficace. Donnez-moi votre avis sur la page de discussion : Discussion Wikipédia:Liste électorale. Merci. Roby 19 aoû 2004 à 11:28 (CEST)

Mon impression est qu'un système de régulation ne sera moral et efficace que si ses membres en sont tirés au hasard à intervalles réguliers pour une durée limitée, à l'instar du devoir de jury et de ce qui se passe sur Slashdot. Sans quoi, bien évidemment, s'introduira rapidement une notion de coterie et de doubles standards selon qu'on se trouve d'un côté ou de l'autre des élus (je ne dis d'ailleurs pas qu'elle n'existe pas déjà aujourd'hui). Ne refaisons pas sur Wikipédia ce qu'est devenue actuellement la Vème République. François-Dominique 19 aoû 2004 à 14:03 (CEST)

Nous sommes une communauté au service d'une encyclopédie, pas le contraire. Il est inutile d'espérer faire de Wikipédia une expérimentation de communauté libertaire car premièrement ce n'est pas le but et deuxième je rappel que nous dépendons de l'association Wikimédia qui n'est en rien une association "démocratique" au sens politique du terme. Bien entendu ça ne nous empêche pas de créer des règles au niveau local, mais franchement je trouve vraiment dommage que des gens créer unilatéralement de nouvelles pages aux lieux d'essayer de faire aboutir les 1000 et une propositions qui ont été faite précédemment. A☮ineko ✍ 19 aoû 2004 à 17:04 (CEST)

Je crois qu'on peut comparer wikipedia à la communauté scientifique qui est tout sauf démocratique. Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 17:10 (CEST)

/me se demande où est passé le bon sens, vous savez, ce machin... oh, laissez tomber.

Umibôzu (Ryo) 19 aoû 2004 à 17:30 (CEST)

Je me demande parfois si on lit bien avant de commenter : Il s'agit simplement, pour ceux qui le veulent, de prendre un engagement vis-à-vis de la communauté. Tant que les votes seront menés comme nous le faisons, ils ne serviront qu'agiter des électrons en vain et nous ferons du sur-place. Roby 19 aoû 2004 à 20:16 (CEST)

Euh, je sais peut-être pas lire, mais c'est des votes sur quoi?Jyp 19 aoû 2004 à 20:31 (CEST)

Non, vous ne savez pas lire ;-)) En tout cas réponse en Discussion Wikipédia:Liste électorale. Hervé

Ne pas être d'accord sur la méthode ne proviens pas forcement d'une lecture erroné. Je vous pris de croire que je lis attentivement une page avant d'émettre une critique. Simplement, je ne vois absolument pas ce que cette proposition fait avancer concrètement. Au contraire je trouve que l'on tombe dans la théorisation et le bureaucratisme au lieu de régler les problèmes concrets (par exemple, essayer de finaliser les règles concernant les administrateurs, etc.). A☮ineko ✍ 20 aoû 2004 à 03:35 (CEST)

J'ai bien lu ta proposition, merci de t'inquiéter.

Ma réaction provient d'un constat simple: c'est pour moi une règle de bon sens qu'un contributeur n'utilise qu'un seul compte, ou alors ne vote qu'avec un seul compte. Il est évident que, sur un vote, je voterai avec Ryo ou Umibôzu, mais certainement pas les deux.

Je pense que tu me rirais au nez si je faisais une page où les utilisateurs de bots s'engagent à ne pas voter en utilisant les comptes de bots (ce qui ne serait probablement pas stricto sensu interdit par les règles...), non ? Ma réaction à ta page était soit de pleurer, soit de rire - j'ai choisi d'en pleurer (virtuellement).

Et si un utilisateur décide de perturber les votes ou la vie collective, c'est déjà hors règles ; je ne vois donc pas pourquoi et en quel honneur cette personne honorerait la règle d'engagement électoral.

Pour terminer, cela nous éloigne de Wikipédia : une encyclopédie.

Aimerais-tu que dans 6 mois on te dise ta proposition est contraire à l'article 54365b révision 4563#zretr paragraphe 43 alinéa 543563.432 ? C'est j'en ai peur le prolongement logique de toutes ces règles qui ne servent qu'à nous éloigner de l'encyclopédie.

Umibôzu (Ryo) 20 aoû 2004 à 09:24 (CEST)

Si j'ai bien compris cela consiste à limiter la prise de décision sur les sujets fondamentaux (règles, exclusion, ...) à un nombre restreint d'éditeurs, autoproclamés? Parce que si la liste est ouverte, quelle différence avec maintenant? Jyp 20 aoû 2004 à 09:33 (CEST)

C'est une sorte d'engagement moral, mais le probleme c'est que si quelqu'un est assez malhonnete pour voter avec 2 pseudos, ca derangera pas beaucoup sa conscience de s'inscrire a la liste sous 2 pseudos ;o) A☮ineko ✍ 20 aoû 2004 à 10:37 (CEST)