Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Rôle
- Commentaires sur la charte d'intervention : Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention.
- Commentaires sur l'extincteur : Voir Discussion Modèle:Wikipompiers
- Discussions générales : Voir Discussion Wikipédia:Wikipompiers
Il faut discuter de temps en temps pour être plus efficace. Quelles sont les bonnes idées qui marchent, et quelles sont les fausses bonnes idées qui ne marchent pas? Merci d'apporter l'éclairage de votre expérience, qui peut être utile à tout le monde.
(J'ai repris les têtes de chapitre de la section "qu'est-ce qu'il y a à faire", mais il y a peut-être d'autres sujets intéressants. Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
Proposition de méthodologie, qui serait signalée à titre indicatif
[modifier le code](transférée de la page de discussion principale) Je mets ici les points qui me paraissent nécessaires au rôle de "wikipompier" (points à discuter, amender, compléter) :
- Les Wikipompiers interviennent pour rétablir un dialogue constructif et de confiance, ce qui n'implique pas nécessairement de leur part des interventions sur le fond.
- Ils peuvent, :
- Inviter les parties à préciser leur(s) source(s) pour tous les passages contestés. Méthode "QQOQC" (qui, quoi, où, quand, comment) évoquée dans la page de règle Contenu évasif.
- Rappeler les règles de la Wikipétiquette comme : Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle, Résolution de conflit
- Rappeler les règles du projet Wikipédia, comme Neutralité de point de vue, Contenu évasif, Travaux inédits.
- Inviter les parties à faire des propositions de consensus.
--Marcoo 16 septembre 2005 à 12:11 (CEST)
- J'approuve ! Je pense qu'il faut aussi rappeler quelques trucs qui aident à relativiser les conflits. Genre que l'Afrique meurt du SIDA et de la faim : qu'y changent Wikipédia et nos actions. le Korrigan bla 16 septembre 2005 à 13:01 (CEST)
- les wikipompiers, volontaires, non élus, n'ont pas d'obligation de moyen, ni de résultat. Alvaro
Répondre aux urgences
[modifier le code]- Signaler les urgences: l'extincteur est un panneau publicitaire, y a-t-il plus de conflits signalés?
- Pour être crédible, encore faut-il que quelqu'un réponde, sinon c'est de la fausse publicité.
J'ai l'impression que beaucoup d'urgences ne sont pas signalées, ou ne reçoivent pas de réponse. Quelle est l'urgence type? Que faut-il faire en réaction ? Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
Campagne préventive
[modifier le code]J'en ai posé quelques-uns indépendamment de toute alerte. Y a-t-il un retour d'expérience sur le sujet? Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
Calmer les esprits
[modifier le code]Est-ce que la pose d'un extincteur est un signal suffisant, quand il y a urgence? Ou faut-il intervenir pour rappeler les règles élémentaires de politesse, mettre un "carton rouge" pour les mots inutilement passionés et insultants? Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
Procédure d'intervention
[modifier le code](transféré de la page de discussion principale) [Il faudrait] Un mode d'emploi rapide, aussi. Quand il y a un incendie, on téléphone à la caserne de pompiers, on ne fait pas appel à un pompier. Donc, un pompier n'a pas à répondre à une demande, il transmet à la caserne. Je vois le truc comme ça : un pompier passe, il sabre les passages non sourcés ou autres modifs dans les articles, remarque les « attaques personnelles » dans la page de discussion et, surtout, oublie son intervention, ne met pas l'article dans sa liste de suivi. C'est le pompier suivant qui verra comment il a été réagi au passage du précédent. Alvaro 29 mai 2006 à 23:34 (CEST)
Jouer les médiateurs
[modifier le code]Usant. J'essaye sur le Fascisme depuis ... plus d'un mois, c'est désespérant. Impasse totale. Les deux polémistes semblent plus intéressés par leur querelle que par la rédaction d'un texte. Chacun est sur la défensive, guette ce que l'autre va écrire pour se précipiter et tenter d'y trouver la faille, d'avoir le dernier mot... La divergence sur le fond est de pratiquement rien, c'est plus une méfiance du type "un XXX-iste comme lui ne peut qu'avoir un discours biaisé, donc méfiance et rectification". Est-ce un cas général?
Mon impression est que la seule approche réaliste de ce type d'impasse est d'interdire à tout le monde (intervenants) de toucher à l'article pendant un mois ou deux, et de faire un passage de déminage entre temps, pour neutraliser l'article et insérer quelques éventuels fragments intéressants issus de la discussion. Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
- Je ne suis pas wikipompiers, mais étant dans la maintenance de WP:LANN, j'en vois passer des conflits et comme tous ceux qui ont été confronté à cette expérience, j'en tire les mêmes conclusions : une querelle sur un point -souvent- de détail qui finit en bataille rangée sur l'ensemble des interventions de l'un ou de l'autre.
- Une idée que je lance comme ça sans seulement savoir si elle est techniquement envisageable. Vu que lorsque le conflit est enkysté, les 2 intervenants (ils sont rarement plus) finissent par se traquer l'un l'autre et réagissent épidermiquement à toutes interventions de l'autre parti. N'y aurait-il pas un moyen de les faire changer de pseudo ? soit qu'ils se créent un faux-nez pour les articles en conflit ? Alors évidement, j'ai moi même de suite conscience des limites du truc si ils ne sont que deux à intervenir sur l'article, ils auront tôt fait de savoir quel est le nouveau pseudo de l'autre... Et évidement, changer de pseudo n'amenerait à rien sans changement de comportement, cependant parfois, je me demande si il n'y a pas de réels changement de comportement et qui passent inaperçus au milieu de leur querelle. Ou un compte user:médiation qui servirait à intervenir de façon anonyme sur l'article et là ; la limite c'est qu'on ne respecte plus la license qui implique que les auteurs soient crédités. Bref, pas de solutions clef-en-main mais je me demande si y'a pas quelque chose à faire sur cette idée de dépersonnaliser le débat. sand 24 juin 2006 à 08:29 (CEST)
Déminer un sujet
[modifier le code]- Supprimer une épine de temps à autre est de la maintenance courante, c'est plus du débroussaillage préfentif (indéniablement utile) qu'un véritable "déminage", à mon avis.
J'aime bien le "déminage" stricto sensu: remettre le plan d'un article d'équerre, rectifier les points de vue faussés, compléter ce qui manque à l'intelligence logique du texte... Le travail que j'ai fait sur le Blasphème (avant / après) me paraît être une bonne illustration de la chose.
Pour ce genre d'intervention, il faut avoir du temps, et ne pas avoir de dispute en cours, sinon on se trouve immédiatement pris à parti. Qu'en pensez-vous? Qui a eu une expérience similaire? Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
Vérifier les extincteurs
[modifier le code]Suivi des alertes
[modifier le code]Si on part du principe que le contributeur ayant donné l'alerte annonce sa fin, cela serait idéal mais je suis sûr que ça ne sera pas fait. Peut-être que lui donner une espérance de vie d'une semaine ou deux (à l'alerte), par exemple, permettrait de trouver facilement les nouvelles alertes ? On peut également se rapprocher de se qui se fait pour les pages à supprimer pour le classement par date; un bref commentaire en petit pour indiquer que l'alerte est close pourrait être pas mal. À voir ? La Cigale 4 juin 2006 à 11:58 (CEST)
- Aucune chance qu'il annonce la fin, bien sûr. Je pense plutôt à un cycle (1) alerte reçue (2) alerte prise en compte (3) en intervention (4) sous surveillance (5) soldé, mais il faut que les pompiers fassent passer les pages à la main d'une catégorie à l'autre. En fait, j'y pense, on peut cacher une catégorie à paramètre dans l'extincteur pour surveiller l'article... Michelet-密是力 4 juin 2006 à 12:05 (CEST)
- Modèle créé, voir {{Wikipompiers}}
Appel à commentaires
[modifier le code]Je me suis dit que c'était peut-être utile de passer régulièrement sur des sujets "chauds", mais à vrai dire, je n'en sais rien. Qui a un avis sur la question? Est-ce que le fait qu'un extincteur soit sur telle ou telle position est réellement important? Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)
Nettoyer la caserne
[modifier le code]Lo ménache
[modifier le code]Bon, j'ai fait un gros boulot de ménage, avec création d'une sous-page pour les discussion des incendies éteints. Restent quelques-uns à aller éteindre. Werewindle 17 janvier 2006 à 11:21 (CET)
Suivi des alertes
[modifier le code]Je m'aperçois que beaucoup d'alertes sont périmées. Pour ceux qui aimeraient filer un coup de main, c'est dommage de se taper la lecture de 15 pages de discussions pour apprendre que tout est réglé :(
Le suivi des alertes n'est pas expliqué dans le sommaire de la page, peut-être qu'un petit ajout serait utile ? Et peut-être qu'un coup de flotte pour laver la page ferait du bien ? La Cigale 3 juin 2006 à 22:44 (CEST)
- J'ai commencé à faire une révision systématique de ces alertes, à la petite semaine, c'est vrai que les 95% sont des fossiles. Il faudrait effectivement des règles plus "carrées" pour transférer ce qui a été pris en compte, et ce qui n'est plus d'actualité. Des suggestions? Michelet-密是力 3 juin 2006 à 22:59 (CEST)
Merci!
[modifier le code]Merci à ceux qui ont participé ici, je crois que c'est important de montrer que des gens s'occupent régulièrement sur place: arriver dans une pièce vide ou le courrier s'empile sans réponse depuis trois mois ne donnerait pas confiance au système! Faut qu'ça brille! Michelet-密是力 24 juin 2006 à 07:48 (CEST)