Discussion Wikipédia:Sondage/Empêcher la recension de certaines pages par les robots

Toutes les discussions ont lieu ici.

'Certaines' ?

Afin de clarifier le sondage, quel namespace sont ciblés.

Liste des namespace

• 0 : (Principal)
• 1 : Discussion
• 2 : Utilisateur
• 3 : Discussion utilisateur
• 4 : Wikipédia
• 5 : Discussion Wikipédia
• 6 : Fichier
• 7 : Discussion fichier
• 8 : MediaWiki
• 9 : Discussion MediaWiki
• 10 : Modèle
• 11 : Discussion modèle
• 12 : Aide
• 13 : Discussion aide
• 14 : Catégorie
• 15 : Discussion catégorie
• 100 : Portail
• 101 : Discussion Portail
• 102 : Projet
• 103 : Discussion Projet
• 104 : Référence
• 105 : Discussion Référence

 

Ensuite, un namespace est-il ciblé en entier ou y'a-t-il des distinctions internes (sous pages?...) -- Xfigpower (pssst) 16 septembre 2009 à 09:44 (CEST)

C'est un des points à discuter. Pour mon compte, ça se limite à : 1 ; 2 ; 3 ; 7 ; 9 ; 10 ; 11; 13 ; 14 ; 15 ; 102 ; 103. Et bien sûr leurs sous-pages.

Il faut cependant considérer le cas de certaines pages de l'espace Wikipédia, qui n'ont qu'un usage interne : sondages, prises de décision, Oracle, Bistro, arbitrages...). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 septembre 2009 à 10:15 (CEST)

Pages déjà exclues

Euh, la partie "Problématiques" inclut dans celles-ci les « propositions de suppression ». Or dans leur cas particulier, depuis pas mal de temps, toutes ces pages contiennent les instructions html <meta name="robots" content="noindex,follow" /> dans leur code source et en amont l'instruction __NOINDEX__ dans leur code wiki : voici un lien vers une telle page au pif pour qui veut vérifier sans trop de clics.. Ce problème me semble donc déjà réglé, dans le sens que souhaite le proposant du sondage. Touriste (d) 16 septembre 2009 à 10:00 (CEST)

Restent les autres pages. Sinon, ton avis sur la page de vote est à retenir, et je le reproduis ici comme élément de discussion :

« J'ai assez souvent besoin des moteurs de recherche pour retrouver quelque chose dans une page du type dont la non-indexation est proposée ».

-O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 septembre 2009 à 10:22 (CEST)

Pourquoi ?

Je ne comprend pas la raison de ce sondage. Pourquoi faudrait-il ne pas indexer certaines pages ? En quoi est-ce que l'état actuel pose un problème ? Peut-on avoir des exemples concrets, ou est-je juste une réflexion purement théorique ? Pour moi cette proposition est trop vague pour pouvoir s'exprimer autrement que par un Contre, ne voyant pas pourquoi il faudrait changer la situation actuelle qui fonctionne bien. — Calimo ^{[á quete]} 17 septembre 2009 à 13:58 (CEST)

Quelques remarques :

1. Si tu avais bien lu la proposition ainsi que mes commentaires ultérieurs, tu saurais pourquoi et comment ;
2. Sache que ça existe déjà pour certaines pages (c'est indiqué ici ou dans les avis de la page de sondage), donc on a déjà estimé que, pour certaines pages, la non-indexation par les robots est utile voire nécessaire ;
3. Conséquemment, ça ne changerait pas la situation actuelle, ça étendrait simplement une pratique existante à d'autres pages.

Bref, émettre une critique sans même essayer de savoir quel est le sujet et quel est le contexte, ça me semble d'un intérêt très limité. L'explication te convient ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 19 septembre 2009 à 09:40 (CEST)

Si tu avais bien lu ma question, tu aurais remarqué qu'il me semble que des exemples concrets sont nécessaires.

J'ai bien évidemment lu la proposition. Elle commence par « Certaines pages apparaissent de manière indésirable dans les moteurs de recherche » qui est horriblement vague et ne pointe pas vers un problème concret : en quoi serait-ce indésirable ? « il arrive qu'une page de Bistro, d'aide ou d'Oracle soit dans des résultats de recherches et empêche l'accès à un article sur l'objet de la recherche » Cela arrive combien de fois ? Une ? Est-ce que l'article était vraiment inaccessible ou demandait juste un clic supplémentaire ? « certains « agrégateurs de contenus » automatisés s'appuyant sur des résultats de recherches pour constituer leur fonds de « savoir » estampillé Wikipédia » Lesquels ? Comment être plus évasif ? « Il est arrivé assez souvent que les intéressés s'en plaignent ». Enfin la conclusion en « Il est évident que[…] » me semble absolument emblématique.

Je suis désolé, mais rien dans ce discours évasif et purement dialectique ne me prouve qu'il y a réellement un problème. J'aime bien pouvoir vérifier les choses et je pense qu'il est indispensable de se baser sur des faits concrets pour ce genre de décisions, et non pas sur de vagues allusions théoriques ou dialectiques.

Bref, lancer un sondage sans même donner le moindre exemple concret qui permettrait de se faire un avis sur la question, en se contentant de « cerains », « il arrive », et conclure en « il est évident que » alors rien n'a été démontré, ça me semble être l'exemple à ne pas suivre. L'explication te convient ? — Calimo ^{[á quete]} 19 septembre 2009 à 15:58 (CEST)

Oui. En même temps, je ne vois pas trop ce que tu attends comme « exemples concrets » : des recherches dans des moteurs de recherche ? J'en ai tous les jours. Des pages précises ? Puisque dans les espaces et les séries indiqués ça les concerne toutes et qu'il ne s'agit pas d'éviter l'indexation de certains contenus mais de certains types de pages (de discussion, bistro, oracle, etc.), il n'y a pas d'exemple à donner. Des remarques de contributeurs sur à ce problème ? On en trouve régulièrement dans les pages de discussion ou dans le Bistro, j'aurais pu faire l'effort d'en citer mais ça ne m'a pas semblé très nécessaire.

La question me semble simple : est-il souhaitable de retrouver des pages de discussion, utilisateurs, du Bistro, etc., dans les résultats des moteurs de recherche ou d'agrégateurs de contenus, ou non ? Si c'est non, ça se passe d'exemples. En revanche, une réponse « contre » (ma proposition) avec exemples est bienvenue : dès lors que plusieurs contributeurs indiquent avoir un usage régulier des moteurs de recherche (en dehors de celui interne à Wikipédia) pour retrouver des pages hors espace encyclopédique, ma proposition perd de sa pertinence. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 19 septembre 2009 à 18:35 (CEST)

Au hasard, si je recherche google:Théorème de Morley, je tombe directement sur la bonne page. J'aurais aimé avoir un exemple de recherche qui ne me fasse pas arriver sur l'article, mais sur la page de suppression ou sur le bistro. Pour le contraire, c'est vrai que je n'utilise pas cela, mais je pense que des non-wikipédiens peuvent le faire et profiter de contenu non encyclopédique. — Calimo ^{[á quete]} 19 septembre 2009 à 19:19 (CEST)

Discussion catégorie:Pages non indexées/Suppression

Bonjour. Je signale l'existence d'une discussion de suppression de la catégorie "Pages non-indexées", qui recense toutes les pages portant le tag "NOINDEX" : Discussion catégorie:Pages non indexées/Suppression. Pwet-pwet · (discuter) 1 novembre 2009 à 17:35 (CET)