Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Piliers de la création

Corrections constructives techniques

Tout d'abord, votre texte est très bien écrit. J'ai particulièrement aimé la section "Reconstitution de l'image" où je trouve que les différents éléments des lentilles sont très bien expliqués. J'ai cependant noté quelques petites choses à améliorer dans votre texte.

D'abord, tous vos appels de notes sont situés après le point dans vos phrases. Cependant, ceux-ci sont supposés être avant le point. Ainsi, rendre tous vos appels de notes uniformes permettrait une meilleure lecture.

Encore sur un aspect technique, je crois qu'il manque beaucoup de wikiliens dans votre article. Ceux-ci pourraient permettre au lecteur de mieux comprendre certains phénomènes. Par exemple, les noms d'universités, les types d'ondes (radio et rayon-x) ou certains éléments pourraient être wikifiés. Dans la même veine, certains mots ont des wikiliens répétés superflus, comme protoétoile ou Wide Field and Planetary Camera 2 (en), qui pourraient être retirés.

Finalement, j'ai trouvé que certaines sections étaient plus ou moins claires. Par exemple, la section nommée "Description" pourrait être un petit peu modifiée pour permettre une lecture plus fluide. Selon moi, la première phrase est difficile à comprendre, car elle est composée de plusieurs termes complexes qui ne sont que trop peu expliqués. Je pense que l'ajout d'une phrase pour expliquer le phénomène de photo-évaporation, par exemple, permettrait une meilleure compréhension du phénomène à la base de votre article. De plus, la seconde phrase de la section "Extinction" contient un petit peu trop de données à mon avis, ce qui rend ardu l'association des chiffres au phénomène. La séparation de cette phrase en deux ou l'ajout d'un marqueur de conséquence comme "puisque" permettrait une lecture plus fluide. --2607:FA49:9E41:3E00:59EB:398C:3FD9:72E9 (discuter) 23 avril 2022 à 17:16 (CEST)

Devoir 7

Pour commencer j'ajouterais la distance par rapport à nous de cette nébuleuse dans la section description. ensuite, je crois que vous pourriez remplacer le titre histoire par création ou formation. selon moi, lasection pouponnière d'étoile est très intéressante, mais elle pourrait être allégée un peu car la formation d'étoile n'est pas le sujet principale de cet article. Dans la section extinction, vous avez écris que les pilliers ont été détruis il y a 6000 années lumières, or c'est une unitée de distance. Le texte est bien construit et le nombre de fautes est plutot bas. Bel article!

Devoir 7 : Suggestions/Critiques constructives

Tout d'abord je pense qu'il serait mieux de regrouper les sections Description et Pouponnière d'étoiles en une seule grande section. Ensuite, dans la section Description, le titre de la section peut être changé en Définition ou celui que je préfère vraiment personnellement Phénomène. Les textes n'ont pas non plus la fluidité, certaines parties sont trop faciles et certaines parties sont difficiles à comprendre. Enfin, dans mon idée la section Renommée de l'image peut être une sous-section de la section Histoire, car je la trouve liée à l'histoire.--EV-Launch (discuter) 26 avril 2022 à 02:44 (CEST)

Devoir 7 : Critiques constructives

En premier lieu, il y a un mot manquant dans la section "Extinction", dans la phrase : "...et qu'ils auraient été détruits il y 6000 année-lumières...". Il faudrait ajouter le "a". De plus, je pense qu'il serait intéressant d'expliquer pourquoi nous percevrons seulement la lumière provenant des Piliers de la création sur Terre. Il serait probablement pertinent d'y ajouter la valeur de la vitesse de la lumière dans le vide et peut-être faire un estimé du temps de voyage total entre la Terre et ces piliers. 157.208.17.179 (discuter) 26 avril 2022 à 03:03 (CEST)

Devoir 7 Composition

Votre article est très bien fait et ne manque pas grand-chose. Une amélioration potentielle serait de nommer de quoi est constitué le piller. J'ai fait des petites recherches, dans l'image de Hubble en 2014, Oxygène est en bleu, le souffre en rouge et le vert est composé principalement d'hydrogène et d'azote. Il est donc, selon moi, intéressant de parler de sa composition.24.203.144.201(discuter) 27 avril 2022 à 22:49 (CEST)

Devoir 7

L'article est très bon, presque fini je pense. J'ai remarqué que dans la section description, il y a une faute dans la phrase " La masse de cet amas de poussière et de gaz à une masse de 200 masse solaire [...]", ça devrait être "200 masses solaires". Aussi je pense qu'il serait intéressant de mettre à qu'elle distance se trouve cette formation de nous dans l'introduction de l'article parce que c'est le genre de chose que les personnes qui veulent se renseigner rapidement veulent savoir.--Jesuisuncomptewikipedianormal (discuter) 28 avril 2022 à 01:40 (CEST)

Devoir 7

Premièrement, je tiens à dire que votre texte est d’une très haute qualité. Cependant, je pense qu’il reste quelques informations à citer. Par exemple, dans la section « histoire », je crois que la première phrase donne quand-même une information « extraordinaire » qui mériterait d’être sourcée. En effet, nous ne savons pas qui a dit ça et est-ce que c’est bien vrai que Scott Balfour : « a réalisé une simulation de la naissance d’une étoile massive… ».

Également, dans une même section, vous mettez souvent des liens bleus pour le même mot. Je crois qu’il serait plus professionnel de le mettre seulement une fois (le premier venu). Je crois fortement que cela permettrait d’augmenter la beauté visuelle de votre texte. Par exemple, dans la section « processus », vous avez mit 3 fois le mot « protoétoile » en lien bleu. La même chose à été fait dans la section « Reconstitution de l'image » avec le mot « capteur photographique CCD ». --2607:FA49:9E41:1A00:4BE:2F43:362A:31D3 (discuter) 28 avril 2022 à 04:26 (CEST)