Discussion Wikipédia:Le petit rapporteur
Aaahh !! Je viens de m'apercevoir qu'il y a {{fil de l'information}} sur la page. Du coup, on ne sait pas ce qui a été archivé et ce qui ne l'est pas. Il me paraît plus pratique d'archiver à la main. Je retire donc ce modèle.R 17 nov 2004 à 22:55 (CET)
y'a beaucoup d'abonnés au petit rapporteur ? Al ☮ 1 mar 2005 à 13:01 (CET)
Quarto encore[modifier le code]
Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Ryo (XYZ) 22 mar 2005 à 10:57 (CET)
Aujourd'hui on publiera Wikimédia Quarto janvier 2005. Mais il y a des parties encore non traduites; Nouveaux projets et Interview: Lawrence Lessig. Interview est long et très difficile. Peut-être c'est mieux qu'un juriste le traduise. Mais "Nouveaux projets" est court est facile et avec cette partie on peut compléter une page (page 4). Votre aide sont très amicales. Merci d'avance à tous, Salut, --Aphaia 15 mar 2005 à 08:51 (CET)
- Je veux bien traduire Nouveaux projets mais je ne sais pas comment faire. Je modifie directement cette page ? Quelqu'un est déjà en train de le faire ? --Darthbob 15 mar 2005 à 11:05 (CET)
- Je découvre cette "lettre d'information". Y a-t-il eu un débat lors de sa création, à propos du changement de mentalité que présuppose ce type de publication? Jimmy Wales a écrit récemment : Il est très important, car c'est au coeur de la confiance mutuelle qui nous lie les uns aux autres, que nous *puissions* éditer les commentaires des autres (It is very important as a matter of mutual trust that we *can* edit comments)[1]. Lauwrence Lessig dit des choses qui me paraissent contestables, mais est-ce que je peux intervenir comme dans n'importe quelle page de discussion de Wikipédia et faire valoir mes arguments? À l'évidence non, puisqu'il s'agit ici de traduire religieusement la parole du prophète. Donc j'ai un peu peur qu'on s'éloigne du régime de débat d'idées qui a lieu dans les pages de discussion avec ce nouveau régime de "parole incontestée car supposée incontestable" associé aux pages de la "lettre d'information"(newsletter). --Teofilo-Folengo 15 mar 2005 à 13:21 (CET)
Bonour, oui il ya sans doute eu des débats mais pas ici puisqu'il s'agit d'un projet multilingue et qu'il émane avant tout de la Wikimédia foundation et donc ni de l'association francophone ni de la wikipédia francophone. Un communiqué de presse ne peut peut plus être modifié après sa communication, c'est normal, ici c'est un peu pareil, WQ s'est choisi un système de fonctionnement qui "bloque" les contributions pour permettre une diffusion multilingue cohérente. La Wikipédia francophone n'a pas de légitimité particulière sur le WQ. Ici cette demande est simplement une demande de service. Fred.th 15 mar 2005 à 13:46 (CET)
- Si quelqu'un sait sur quelles pages on peut lire de tels débats - en anglais, je suppose - je lui serai reconnaissant d'en donner les adresses. Ce que tu appelles "diffusion multilingue cohérente" c'est une interdiction de modifier les articles et cela mérite que l'on s'y arrête pour réfléchir aux conséquences. C'est un pas important qui est franchi si l'on s'exonère de plusieurs règles importantes de Wikipédia :
- Les articles ne sont pas signés ;
- Tout article peut être modifié par les contributeurs pour l'améliorer.--Teofilo-Folengo 15 mar 2005 à 15:31 (CET)
- <message restauré>Les discussions on lieu sur meta et sur les listes de diffusions internationales (j'ai pas suivi les débats sur le sujet donc je peux pas être plus précis). Quarto est le « magazine » de fondation Médiawiki, il me semble donc normal que ses articles ne respectent pas les mêmes règles que les articles encyclopédiques de Wikipédia. Si tu veux faire entendre ta voie, je suis persuadé qu'elle sera entendu avant l'édition. Apres, ce n'est qu'un travail de traduction. A☮ineko ✍ 15 mar 2005 à 16:10 (CET)
- Ces articles ne sont pas sur une des wikipédia, ils sont sur meta. Les règles y sont différentes.
- Ces articles ont pour but une communication depuis la fondation vers les wikipédien(ne)s, les wikidictionnairistes, les wikireporters,...
- Il serait peut-être utile, si ce n'est déjà fait d'établir un canal de communication dans l'autre sens, mais il est à mon avis important de séparez les deux canaux de communications.Nicnac25 berdeler 15 mar 2005 à 17:13 (CET)
- "Meta" se veut une émanation de la "communauté Wikipédia" et un endroit où les gens "décrivent leurs idées à propos de Wikipédia". Il y a d'ailleurs une confusion possible - est-elle volontaire? - entre "meta.wikimedia.org" et Espace de noms : Ce sont les pages qui permettent la coordination entre contributeurs, les discussions, les prises de décision, etc.. Tant que ce qui est écrit sur "meta.wikimedia" est écrit en anglais, on peut dire, en tirant les choses un peu par les cheveux, qu'en tant que francophones on n'est pas concernés. Mais à partir du moment où il y a des choses écrites en français et que ces choses ne reflètent pas le consensus des wikipédiens francophones, parce qu'elles ne sont pas soumises à un débat, je trouve cela gênant. La "communication" c'est le contraire de la discussion. Un publicitaire qui fait une "communication" réussie parvient à ce que le consommateur achète le produit en se posant le moins de questions possible, de façon automatique et pavlovienne en singeant ce qu'il aura vu à la télé. --Teofilo-Folengo 15 mar 2005 à 23:27 (CET)
Je suis l'initiatrice de Wikimedia Quarto. A sa création, le débat l'entourant a été essentiellement privé, au sein du board, et entre les différentes personnes que je souhaitais impliquer (tel que Sj, mon redac chef). Il existe à présente une liste de discussion Quarto-l qui est publique. Quarto est une publication de la Wikimedia Foundation, pas de wikipedia. La plupart des rapports sont écrits par plusieurs auteurs et sont remaniables par tout wikipedien souhaitant le faire, mais... pas l'interview de la personne extérieure... puisque par définition, c'est une interview. Nous essayons de respecter 3 étapes : rédaction, puis relecture de l'original, puis traduction. Chaque modif faite en étape 3 devrait être répercutée sur chaque traduction...donc nous bloquons l'édition des articles en phase I (sauf correction indispensable).
L'objectif de Quarto est de communiquer le plus largement possible (ie, à la fois pour des wikipediens et pour l'extérieur, et dans le plus grand nombre de langues possibles) sur nos projets dans leur ensemble et le fonctionnement de la foundation. Il est aussi possible de suivre les actualités de la foundation sur le site même. Ainsi que sur la liste foundation-l. Et parfois ici, uniquement parce que je suis française :-). Ce qui est fait par la foundation essaye de coller au plus prêt au souhait des éditeurs (par exemple, un site qui marche, pas d'activisme politique, pas de pub...), mais la foundation n'est pas une démocratie, c'est un fait, et le bulletin qui est publié par la Foundation, même s'il résulte du bon vouloir et du travail des wikipediens, ne peut pas être le résultat d'un consensus atteint parmi les francophones. WQ est essentiellement destiné à informer les gens, ce n'est pas destiné à être un forum de discussion. Il n'est pas soumis aux règles d'édition des articles. Pour les discussions, les canaux existent déjà et vous sont totalement ouvert. Pour plus d'information, voir m:WQ. Vous êtes tous invités à le faire évoluer, que ce soit pour qu'il vous informe mieux, ou pour aider ses rédacteurs et traducteurs.
Quarto n'est qu'une des réponses que je propose pour que les éditeurs en toutes langues soient au courant de ce qui est fait au niveau associatif et organisation. J'ai récemment démarré une refonte de la page du site : http://wikimediafoundation.org/wiki/User:Anthere/test, pour essayer de fournir plus d'info. Feedback bienvenu. Anthere 16 mar 2005 à 08:05 (CET)
PS : pour la voie de communication wikipedien -> foundation, il suffit de parler ici, ou sur ma page de discussion, ou sur meta, ou sur la liste de discussion de la foundation, ou à board@wikimedia.org si vous souhaitez rester discret. Et bien sur sur #wikimedia.
Anthere 16 mar 2005 à 08:10 (CET)
- 1)Lawrence Lessig dit plein de choses intéressantes, au point que je cite ses propos pour répondre à Ashar sur Wikipédia:Pages à supprimer. Mais là où j'ai de la misère, comme on dit au Québec, c'est avec la notion d'oeuvre collective qu'il emploie et qu'on retrouve dans le sommaire : sur la question des droits d'auteur collectifs sur wikipédia et le sous-titre qui chapeaute la première question : Oeuvres Collectives et Frontières du Droit d'Auteur (à propos en typographie française on ne met pas des majuscules à chaque mot d'un titre) . L'autre jour, nous avions vu avec Marc Mongenet que l'on pouvait interprêter chaque article de Wikipédia non pas comme une oeuvre collective, ce qui présupposerait l'existence d'un directeur de publication, mais comme une oeuvre composite où chaque auteur compose en ajoutant son travail à celui des auteurs précédents. Voir les tout derniers paragraphes de cette discussion. Éventuellement on pourrait placer un article de Wikipédia sous l'étiquette d'oeuvre de collaboration. Mais oeuvre collective, non ça ne le fait pas.
- 2) J'ai complété les articles en:Wikipedia:Glossary, Aide:Jargon#Quarto, et en:Quarto. --Teofilo-Folengo 17 mar 2005 à 16:18 (CET)
encore[modifier le code]
Je veux que l'on m'écrive !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Utilité de cette page[modifier le code]
Me semble à peu près inutile, non ? Alvaro 2 décembre 2005 à 16:54 (CET)
Déplacement[modifier le code]
Suite à la prise de décision « Wikipédia:Prise de décision/Page d'annonce officielle », j'ai déplacé le contenu du « Le petit rapporteur » sur la page Wikipédia:Annonces. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 03:56 (CET)