Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Demande de suppression immédiate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Demande de suppression immédiate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Demande de suppression immédiate}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Mr Patate- رة 18 mars 2006 à 04:28 (CET)

Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2006 à 19:22 (CET)

Cette pages est très difficile à entretenir. Le plus simple serait de copier le fonctionnement de EN. Il faudrait renommer la page en Wikipédia:Critères de suppression rapide et créer des modèles spécialisés liés par des catégories.

J'ai créer le modèle {{Suppression rapide}} pour régler le problème. Il n'est pas pafait mais qu'en pensez-vous ? --Pseudomoi (m'écrire) 14 mars 2006 à 22:55 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Le système anglais empêche la discussion, est plus complexe pour un non initié à la syntaxe wiki, et nous transforme nous autres admins en robots non remerciables : Halte au système anglais ! Au passage l'instaurer ne nécessite pas un passage par PàS, il aurait suffi de discuter... en page de discussion. (mais si ! mais si ! elles servent à quelque chose...) Et non je ne trouves pas cela ingérable en l'état actuel : les propositions apparaissent par ordre chronologique et sont marquées par le modèle {{Fait}} une fois traitées. Où est le problème exactement ? Si c'est le classement en requêtes traitées/non-traitées on peut simplifier comme sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Wart dark _.-:':-._ 4 mars 2006 à 23:16 (CET)
2. Il existe déjà le blanchiment et au moins on peut éviter ce genre d'erreur [1] phe 4 mars 2006 à 23:22 (CET)
3. Il y a souvent des cas bizarres pour lesquels cette page est utile. PoppyYou're welcome 5 mars 2006 à 02:40 (CET)
4.  Conserver Stéphane 5 mars 2006 à 02:56 (CET)
5. Popo le Chien ouah 5 mars 2006 à 13:12 (CET)
6. kernitou dİscuter 6 mars 2006 à 11:14 (CET)
7. Muganga guillaume 6 mars 2006 à 14:24 (CET) Je l'ai utilisé une fois et je suis heureux d'être passé par cette page plutôt que par un bandeau ! ! un utilisateur satisfait
8. D'après ce que j'ai compris, pour être un bleu, cette page joue un rôle ! C-ontrol- 6 mars 2006 à 16:41 (CET)
9.  Conserver H2O 6 mars 2006 à 17:41 (CET)
10.  Conserver Odejea (♫♪) 7 mars 2006 à 17:03 (CET)
11.  Conserver supprimer une page pour la suppression, c'est une plaisanterie, --Didier 8 mars 2006 à 01:54 (CET)
12.  Conserver Cette page est indispensable. Si je l'avais connue plus tôt, cela m'aurait évité de demander des suppressions de fautes de frappe ou de fautes typographiques dans les pages à supprimer. D'autre part, elle permet de demander une suppression rapide d'un article créé par un vandale dans l'unique but de provoquer. FH ✉ 8 mars 2006 à 09:47 (CET)
13. conserver, mais pas contre réorganiser la mise en page/l'archivage.--Markadet∇∆∇∆ 8 mars 2006 à 10:10 (CET)
14.  Conserver, page indispensable pour demander un nettoyage rapide de fautes de frappe, erreurs d'accents, etc.GillesC -Жиль- 8 mars 2006 à 12:53 (CET)
15.  Conserver. Khardan (₭) 11 mars 2006 à 02:21 (CET).
16.  Conserver GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 14:20 (CET)
17.  Conserver Oxo | °°° | 15 mars 2006 à 10:27 (CET)

Supprimer

1. --Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2006 à 19:25 (CET)

# on devrait se contenter de deux procédures : le blanchiment pour les cas simples qui sont souvent présents dans D.S.I (erreurs, vandalismes, etc.) et PàS pour les cas qui nécessitent l'avis d'autres personnes. Dake^@ 4 mars 2006 à 21:19 (CET) je vais y réfléchir un peu mieux et regarder ce qui se fait sur les autres Wiki. Dake^@ 5 mars 2006 à 01:39 (CET)

1. Dans ce cas on va se retrouver avec beaucoup plus de vote sur pàS non ? phe 4 mars 2006 à 23:29 (CET)

2.  Supprimer C'est vrai que c'est le b----l. La demande pourrait se faire en catégorisant (via un bandeau), et les discussions si discussion il doit y avoir sur la page de discussion de l'article. Pour les images, l'utilisation du modèle anglais me semble bien, il prévoit du texte libre pour la motivation de la demande. Il serait également interressant d'avoir un journal des suppressions opérées comme une page spéciale. La Cigale 13 mars 2006 à 14:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je n'ai pas vraiment d'avis, mais je me demande s'il est possible d'argumenter (ou de documenter) autant avec une catégorie. --Piku 4 mars 2006 à 20:46 (CET)

  L'idée c'est de commenter le document à supprimé par des arguments, la catégorie ne sert qu'a lister les articles concernés. Ъayo^♫ 4 mars 2006 à 22:03 (CET)

quelle est la difficulté d'entretien de cette page, on n'archive pas il me semble ? phe 4 mars 2006 à 23:24 (CET)

hmm, la page est mal organisé, les sections à traiter/rejetés/refusés/en cours sont plus une gène qu'autre chose, ce système est effectivement assez pénible à maintenir car il faut en théorie déplacer les sections (qui le fait réellement ?), mais c'est plus un problème d'organisation de la page qu'autre chose. phe 4 mars 2006 à 23:46 (CET)

Si la page est difficile à maintenir il faut discuter sur sa page de discussion pour l'améliorer. Je serais assez tenté de virer toutes les sections et d'utiliser le simple fait que les demandes non problèmatiques étant effacé après quelques jours (une semaine ?) celle qui pose problème ont tendance à remonter en haut de la page, l'archivage des 10/12 demandes en haut de la page un fois toutes les quelques semaines devraient suffire. phe 5 mars 2006 à 09:56 (CET)