Discussion Wikipédia:Communiqué de presse 50 000 articles

Première discussion

Merci pour ton texte, j'aimerais bien y apporter quelques corrections, mais malgrès mes recherches, je n'ai pas pu trouver le communiqué sur wikipedia. Je suppose que le titre n est pas encore enregistré par google. Pourras tu m indiquer le lien pour que je puisse faire qlq modifs ?

Le texte n'est pas sur le wiki, mais quelqu'un peut l'y mettre, je sais pas trop ou le mettre pour ma part.

ca y est !!!!

Quelques commentaires (mon opinion seulement)

ne pas mettre en haut Paris, le xxx. Il n'y a pas de raison que cela soit localisé à Paris.

Ce serait bien que la source du communiqué soit clairement identifiable, dans le temps et l'espace. Pour faire un peu sérieux.

la date oui, tout à fait d'accord. Pour l'espace, si tu y tiens vraiment, on peut soit mettre Clermont Ferrand, soit Planète Terre :-) bon enfin, je plaisante, mais sérieusement, pourquoi Paris ? Ce qui tu sembles gagner en "sérieus" tu le perd aussi en "neutralité" et diplomatie :-)

J'ai mis Paris comme j'aurais pu mettre n'importe qu'elle autre ville, c'est juste le fait de mettre un lieu qui fait sérieux (comme l'adresse officielle de l'asso....)

le terme libéré est répété deux fois ds le troisieme paragraphe
il y a plusieurs typo, des erreurs d'accent entre autres

Oui, je suis le roi de l'orthographe ;)

allez, les rois de la correction typo et de la relecture (pas moi), au boulot

le texte est parfois flou pour ce qui est de faire la différence entre version française et globalité du projet : par exemple dire que "Grâce à son approche novatrice et humaniste, wikipedia s'impose d'ores-et déjà face aux acteurs traditionnels et privé du marché." en parlant du wiki francophone, est un peu "rapide". Il faudrait éviter la confusion. On a aussi l'impression que la francophone est un des sites les plus visités...

Oui. Le projet est difficile à appréhender dans son ensemble rapidement. AMHA il faut tailler dans le vif ; quite à passer sous silence certains aspects. Eviter un communiqué trop long me semble essentiel.

tu as raison sur l'intéret d'un communiqué court. J'approuve. On peut sans doute compléter par plus de liens par contre.

absolument.

aussi "fondation wikimedia, qui propose, sur le même modèle que le wikipedia francophone" semble impliquer que le modèle d'origine est le francophone.... cela est un peu curieux.

Heu, la phrase me semble clair ; j'ai clairement pas dit, ni sous-entendu, ce que tu as compris. Enfin on peut aussi le dire différement, j'ai rien contre.

be... c'est à voir.

Les deux derniers semblent etre des détails, mais en lisant, j'ai eu un sentiment d'étrangeté :-) Enfin bon, pas très grave. Merci !!!

Meme en relisant, je vois pas trop... C'est clair que j'ai essayé de faire rejaillir le succés du projet, dans son ensemble, sur fr: . Mais c'est dans les règles du jeu du communiqué de presse. C'est aussi de la publicité. Maintenant je ne pense ni avoir écrit quelque chose de faux, ni même avoir eu une formulation malhonnête intelectuellement parlant.

je vois bien ce que tu as voulu faire, mais hmmm... bon, s'il est toujours la quand je reviens de vacances je verrais. Sinon, ton expression est bien évidemment meilleure que la mienne :-)

Modifie le texte dans le sens qui te semble le bon, pour le rendre meilleu, le résultat le sera sûrement aussi :)

voyons ce que les autres en pensent :-)

contributeurs francophones ont participé à sa construction, en participant à la rédaction de 10 : participé en participant - pas beau ça -Semnoz 14 aoû 2004 à 13:29 (CEST)

Plutôt qu'un lien vers Alexa (dont les statistiques ne concernent que les utilisateurs de la barre Alexa, c'est-à-dire une minorité des internautes), donnant des chiffres sur la fréquentations, je trouverais plus significatifs de parler avant tout de la participation :

http://en.wikipedia.org/wikistats/FR/TablesRecentTrends.htm (vue d'ensemble de tous les Wikipedias)
http://en.wikipedia.org/wikistats/FR/TablesWikipediaFR.htm (statistiques du seul Wikipédia francophone)
Ma'ame Michu | Discuter 14 aoû 2004 à 14:56 (CEST)

la/le Wikipédia

L'article hésite. Je pensais que c'était Wikipédia tout court. Marc Mongenet 14 aoû 2004 à 17:05 (CEST)

ça lui donne un genre ;) Greudin (discuter)

moi je préfère sans FoeNyx 20 aoû 2004 à 10:42 (CEST)

moi avec, comme dans "l'Internet". Décidément, de gustibus et coloribus... François-Dominique 20 aoû 2004 à 10:47 (CEST)

Chiffres et fondation américaine

Pas d'accord sur 2 points des dernières modifications :

Enlever le nombre de wikipédistes et le remplacer par une formule imprécise. Les journalistes reçoivent trop de communiqués imprécis. Pour eux un communiqué imprécis, vaseux = quelque chose à cacher, un petit mensonge (un millier = bien moins de mille), alors qu'on est à 1200.
Wikipédia francophone est un projet lancé par la fondation américaine Wikimedia : Attention avec ça dans la situation actuelle. Cette formule donne l'impression qu'on est à la botte des États-Unis, ce qui est entièrement faux. Ne donnons pas de bâton pour se faire battre.

-Semnoz 14 aoû 2004 à 18:48 (CEST)

Le point 2 est en effet à mettre en relief : si la Wikipédia francophone ne dépend en rien financièrement ni juridiquement de son homologue anglo-saxon, il est bon de le préciser pour que les choses soient d'emblée claires et nettes. François-Dominique 18 aoû 2004 à 09:06 (CEST)

La Wikipédia francophone dépend 1) financièrement et 2) juriquement de la foundation. Anthere

pour alexa, des adresses à donner peut-être :

(enfin quand leur site marche ;) FoeNyx 20 aoû 2004 à 11:08 (CEST)

Proposition 2

J'ai fait une proposition complètement séparée car elle diverge en de nombreux points :

plus brève
pas de localisation géographique, Wikipedia ne vit pas dans l'ancien monde :-)
séparation plus claire (enfin c'est le but) de Wikipédia français et anglais
suppression des appartés « économico-politiques »

Marc Mongenet 14 aoû 2004 à 18:50 (CEST)

J'aime beaucoup cette proposition, qui prend le meilleur de la 1 tout en rendant le texte plus concis. --Pontauxchats | ✉ 15 aoû 2004 à 02:12 (CEST)

Je viens d'y apporter quelques finitions que j'espère utiles. C'est drôle, ce n'était pas du tout le but recherché, mais qu'est-ce que la proposition 1 fait maintenant langue de bois à côté de la 2.

En effet, "l'engouement qu'elle suscite", "ne cesse de créer des vocations", "Son plus beau succès", "suscite et entretient une motivation forte et durable", "la quantité que par la qualité de son contenu" (bonjour, l'autocongratulation!), "de plus en plus variés et de plus en plus riches", "de qualité" (ce n'est pas à nous d'en juger, mais au lecteur), "libérant de carcans qui sont souvent d'ordre économique", "conception originale et humaniste de l'information", ça fleure bon le folklore coréen du Nord, mais je crains que cela n'indispose les journalistes et leurs lecteurs, qui n'aiment pas qu'on s'arroge de leur dire ce qu'il faut penser. Restons factuels et modestes, l'image de sérieux de la Wikipédia ne pourra qu'y gagner.

François-Dominique 20 aoû 2004 à 11:00 (CEST)

séparation des milliers

Concernant la séparation des milleirs (325 000 a lieu de 325000), j'ai peur que des journalistes, qui sont notoirement peu soigneux, ne séparent par accident les chiffres sur deux lignes, ou pire. Suis-je trop méfiant ? Marc Mongenet 16 aoû 2004 à 16:33 (CEST)

345 000 voir http://en.wikipedia.org/wikistats/FR/TablesArticlesTotal.htm

Impressionnant tableau. Mais pour la presse, peut-être mieux vaut-il s'arrêter à la home page, non ? We are now working on 326367 articles. Marc Mongenet 16 aoû 2004 à 21:41 (CEST)

Mon petit grain de sel

J'ai corrigé deux/trois détails, mais surtout j'ai changé Paris en Internet :)

Paris me semble trop franco-français... Internet n'est pas un pays, certes, mais c'est pourtant ce qui nous relie le plus.

Umibôzu (Ryo) 18 aoû 2004 à 09:35 (CEST)

En ce cas, pourquoi pas : Paris, Montréal, Dakar ? Ces trois villes francophones donnent un côté bien international à l'ensemble si le communiqué est fait aux trois endroits à la fois, et il est impossible de ne pas mentionner le caractère francophone, car c'est bien de la seule version francophone qu'il est question pour ce 50 000 ème article.

Au passage, les ministères étant horriblement susceptibles et nos académiciens ayant eux-mêmes quelque droit à l'information, il serait bon de les prévenir quelques jours avant la presse, non ? François-Dominique 18 aoû 2004 à 09:42 (CEST)

Paris, Montréal, Dakar + Génève et Bruxelles à ce moment là ... pour les zakadémiciens (rhoo ... 'vont pas appréciés s'ils me lisent :) on peut toujours les prévenir à l'avance mais je doute que le projet les intéresse (ils râleraient surement : c'est plein de 'fote dortograf') FoeNyx 20 aoû 2004 à 11:00 (CEST)

J'ai aussi changé (sur la v2), francophone en francophone ou non, car des contributeurs non francophones participent aussi (Kizu par exemple).

(avec francophone dans le sens de langue maternelle français)

"Francophone" ne signifie-t-il pas "parlant le français" ? Pourquoi la langue maternelle serait-elle traitée différemment de la langue paternelle, ou d'une langue d'élection ? Je vote pour le rétablissement de francophone; être francophone n'oblige nullement à ne parler que le français, Dieu merci ! Et je ne vois pas comment un non-francophone pourrait participer une encyclopédie francophone. En fournissant des photos sans savoir dans quels articles on les mettra, puisqu'il ne peut les lire ? François-Dominique 18 aoû 2004 à 09:43 (CEST)

Pile poil !

francophone, adj. et n. : Dont la langue usuelle ou officielle est le français. Avec environ 100 millions de locuteurs natifs, le français est l'une des 11 grandes langues du monde. Comme langue officielle et d'enseignement d'une trentaine d'États, le français est utilisé par plus de 200 millions de personnes. (dictionnaire Hachette)

François-Dominique 18 aoû 2004 à 09:48 (CEST)

Et bien rétablis, rétablis :)

Quoique le plus simple & court serait peut-être de supprimer la mention de la langue, non ? Puisque si on contribue à des articles, c'est (a priori) en français :)

Umibôzu (Ryo) 18 aoû 2004 à 09:50 (CEST)

Si on supprime la notion de langue, alors le 50 000 ne correspond plus à rien. Ce 50 000 se réfère en effet au nombre d'articles en français, non ? François-Dominique 20 aoû 2004 à 10:48 (CEST)

Effectivement, gardons la référence à la langue. on devrais même rajouter le nombre total de pages de toutes les versions.FoeNyx

«Et je ne vois pas comment un non-francophone pourrait participer une encyclopédie francophone.» Pour faire des interwikis on peut juste comprendre quelques mots mais ça ne signifie pas qu'on parle français. FoeNyx 20 aoû 2004 à 11:00 (CEST)

Communiqué de presse 50000

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo 22 aoû 2004 à 19:12 (CEST)

Emmanuel nous a fait un communiqué pour les 50000 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia%3ACommuniqu%C3%A9_de_presse_50000_articles

participez, corrigez, améliorez etc....

Anthere 14 aoû 2004 à 12:21 (CEST)

comparaison avec encyclo papier

À l'heure des CDROM et des encyclos payantes sur le Net, c'est une comparaison dépassée. En outre les comparaisons ont un aspect "enfonçons la concurrence" pas forcément très bien venu. Marc Mongenet 23 aoû 2004 à 19:54 (CEST)

Ouais, du sang... ;o)) -Semnoz 23 aoû 2004 à 21:45 (CEST)

L apostrophe

Petite correction -- l'Academie conseille "l'internet" avec article. -- Tarquin 4 sep 2004 à 09:37 (CEST)