Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Badowski-Darkoneko

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Témoignages

Badowski s'en est pris à plusieurs administrateurs dans le cadre de cette affaire liée aux pages de plainte en demandant des révocations multiples (Aurevilly, Alvaro, Darkoneko, moi). Dans le cas d'Aurevilly, Alvaro et moi, la seule véritable raison était que nous avions émis l'opinion "Wikipédia n'est pas une démocratie" ([1]), une affirmation de Jimmy Wales lui-même, dois-je le rappeler. Je considère le comportement de Badowski comme problématique dans son ensemble et illogique pour quelqu'un qui soutient la démocratie. Ses attaques personnelles, ses tentatives pour me faire passer pour un spécialiste de l'abus de pouvoir ([2]) (si les arbitres n'y voient pas une manoeuvre fourbe, je suis prêt à argumenter à ce sujet) et ses exigences sont abusives. Je soutiens entièrement Darkoneko dans sa plainte qui m'évite d'avoir à en faire une de même nature. Dake* 19 décembre 2005 à 11:51 (CET)

Recevabilité, je pensais que cela était évident. J'ai donc crée un autre arbitrage pour vous donner encore plus de boulot, je pensais que vous seriez suffisamment sage pour juger la demande de Darkoneko recevable et éviter d'autres arbitrages à ce sujet. Tant pis, voir mon arbitrage contre Badowski pour la suite. Dake* 19 décembre 2005 à 12:23 (CET)

Allons, allons... DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 13:17 (CET)

reponses vis à vis de la recevabilité

korrigan : bon je vais eviter d'encombrer plus la partie ou vous votez la recevabilité, car même si je n'ai pas vu d'interdiction claire, je suppsoe que ça devrais vous etre reservé.

concernant les accusation, je référence (non exhaustif) à :

• interventions sur le bistrot
  • premiere ligne : Cet administrateur censure les votes de révocation
  • (sous partie "effacement précoce") : Je suis allé sur la page Wikipédia:Administrateur/Darkoneko pour demander sa révocation. En une semaine à peine, il avait pris la décision d'effacer la page Wikipédia:Éditeurs problématiques. C'est un scandale.[...] , j'invite un maximum de Wikipédiens à soutenir cette demande et à révoquer Darkoneko.
  • (un peu plus bas) : Et de toute façon il y a DEUX problèmes : l'un que tu as supprimé abusivement la page, l'autre que tu as censuré ma demande de révocation.

Je ne me sent pas le courage de reparcourir la discussion jusqu'au bout (et il y a aussi celle sur Discussion_Wikipédia:Administrateur et Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Darkoneko (faut que je la rajoute comme élement de dossier tiens) mais ça te donnera une idée. DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 12:07 (CET)

semnoz :C'est quand même un peu fort "de café" de monter une requête d'arbitrage "rideau de fumée" sous couvert de rechercher un soutien implicite.

mouais, bof. Quand je lis les commentaires que sa demande a reçu sur le bistrot, je pense que ça n'est pas moi qui ai besoin de soutien...

si tu veux passer en CAr

Non, je passerai volontiers mon temps à autre chose (je suppose que vous aussi :o) DarkoNeko 猫 20 décembre 2005 à 10:31 (CET)

Discussions

par un malheureux hazard, il semble que badowski n'ai plus donné signe de vie depuis le 18/12 au soir. dommage, il a raté le coche. DarkoNeko 猫 20 décembre 2005 à 13:22 (CET)

Cher Darkoneko, ne sais-tu pas que la BNF est fermée le lundi ? Bon ben maintenant tu le sais.----Badowski/discuss.

qui a fait cette plainte ?

Non mais je rêve ! Je n'ai jamais envisagé une plainte auprès du CAr. Je vois sur cette page une plainte en MON nom alors que je n'ai pas déposé cette plainte. C'est quoi cette folie. Que je sache, dans une plainte du type Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/XXX-YYY , XXX est le plaignant, celui qui dépose la plainte. Or je n'ai pas déposé cette plainte. Cette plainte est irrecevable du fait qu'elle a pour plaignant quelqu'un qui ne la pas déposée.----Badowski/discuss. 20 décembre 2005 à 17:05 (CET)

Comme tu peux le constater, elle a été non recevable pour cette raison. le Korrigan ^bla 22 décembre 2005 à 13:59 (CET)