Discussion Projet:Pokémon/Modèle intro

L'introduction n'a pas à faire de contextualisation excessive. Si une personne ne sait pas ce qu'est un Pokémon, il y a un article pour ça. Sinon, pas la peine de le dire.

Ensuite, le mot espèce est utilisé de manière catastrophique : les évolutions ne sont pas des changements d'espèce, et même des Pokémon non liés pas évolution sont dans certains cas interféconds. Enfin, 493 est un nombre obsolète, et de toute façon le nombre continuera de changer - et pour ma part j'estime que donner le nombre total de Pokémon sans préciser que MissingNo peut être compté ou pas est un POV. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 mai 2008 à 20:43 (CEST)

Pour la qualification d'espèce, je viens de répondre sur Discuter:Pokémon. Je serais favorable à l'utilisation d'espèce, bien que le terme "sorte" ne me gêne pas. Pour le nombre de Pokémon, je pense que c'est une mention importante; peut être pas dans chacun des articles des espèces/sortes de Pokémon, mais dans l'absolu. MissingNo n'étant qu'un bogue du jeu, n'existant pas dans les Pokédex officiels trouvables en ligne, je pense qu'il s'agit d'un cas à part, et que le compter dans le nombre d'espèces/sortes de Pokémon serait une erreur. Zouavman Le Zouave 13 mai 2008 à 00:28 (CEST)

Sorte était techniquement moins faux que espèce, mais c'est de la pédanterie ridicule de dire que Magneti est une espèce de Pokémon plutôt qu'un Pokémon tout court. Oui, je sais, "un Pokémon" peut signifier aussi bien une sorte distincte qu'un individu, mais c'est aussi vrai quand on dit "un oiseau".

"Le nom {{{1}}} peut aussi bien désigner le Pokémon en général que des personnages individuels dans les jeux et les dessins animés, à l'exception de certains Pokémon qui sont l'unique représentation de leur sorte."

Ah, alors si je remplace par Mew, ça donne... Mew peut aussi bien désigner tous les Mew que un Mew en particulier, sauf qu'il n'existe qu'un seul Mew. Je pense que tu as oublié à quelles pages est destinée cette intro au moment d'écrire ça. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 mai 2008 à 19:36 (CEST)

Ah oui, en effet, je n'avais pas relu dans cette perspective. Mes excuses. Cette phrase est donc seulement destinée aux sortes de Pokémon ayant plusieurs individus, et devrait être remplacée par une phrase du type « {{{1}}} est le seul représentant de son espèce. » D'après moi, il faudrait créer une fonction du type : {{Projet:Pokémon/Modèle intro|seul=1}} qui permettrait de remplacer la phrase 1 (plusieurs individus) par la phrase 2 (plusieurs). N'étant pas un spécialiste des modèles, je ne peux procéder à cette intervention seul. Qu'en penses tu? Zouavman Le Zouave 20 mai 2008 à 20:06 (CEST)

Que la deuxième phrase est de toute manière à éviter parce qu'il serait ridicule de le dire 5 fois sur une même page. Or on ne fait pas une page par Pokémon mais une par famille, ce que je trouve très bien. Tiens, regarde donc la page évoli.

À vrai dire, je préférerais laisser tomber toutes les explications d'utilisation des mots dans les fiches individuelles, et faire un paragraphe vocabulaire dans l'article Pokémon _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 mai 2008 à 20:38 (CEST)

C'est tout à fait logique. Je vais rajouter une phrase d'explication sur Pokémon. Zouavman Le Zouave 21 mai 2008 à 10:48 (CEST)

Projet jeu pokémon

Retrouvez tous les projet Pokémon sur le lien suivant:

http://pokemonscriptproject.xooit.fr/search.php?q=projet&search_terms=any&search_author=&search_forum=-1&search_time=0&search_fields=all&search_cat=-1&sort_by=0&sort_dir=DESC&show_results=topics&return_chars=200