Discussion Projet:Échecs/Bibliographie
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Commentaires personnels sur la bibliographie
[modifier le code]Les commentaires personnels sur les sources sont à éviter sauf si ils sont sourcés.
Concernant la fiabilité des sites : tous les sites, même les sites officiels des fédérations (la FIDE, les fédérations nationales) sont sujets à des erreurs. Il est inutile de le préciser pour chacun des sites.-- Cbigorgne (discuter) 23 août 2022 à 11:00 (CEST)
- Bonjour Cbigorgne. Non, les commentaires bibliographiques sur les sources n'ont pas à être sourcés dans les pages projet, comme en témooigne notre gros projet interne Wikipédia:Observatoire_des_sources. Néanmoins, nous pouvons bien sûr en discuter entre nous.
- Pour Chess Results et The Week in Chess, j'ai ajouté ces deux commentaires en constatant que certains des résultats indiqués étaient littéralement faux (derniers exemples constatés, non le champion de France 2022 n'est pas Laurent Fressinet, contrairement à ce qu'indique TWIC dans son tableau hebdomadaire, ou les résultats pour la Barbade sur ChessResults). Pour les autres sites, je n'ai pas constaté de pareils manquements, et ils sont moins graves du fait qu'il y a bien plus de texte dans leurs articles que de résultats bruts.
- Pour cette raison, je recommande de ne jamais utiliser TWIC ou ChessResults pour sourcer un résultat, mais de toujours chercher une source secondaire rédigée (et heureusement, on en trouve !). --109.29.247.74 (discuter) 23 août 2022 à 11:18 (CEST)
- Bonjour, j'ai remarqué que le site publie souvent des erratas dans les numéros suivants. La vérification s'impose pour tous les sites (même le site fide.com). Aucun site n'est exempt d'erreur.-- Cbigorgne (discuter) 23 août 2022 à 11:28 (CEST)