Discussion:Zzz (onomatopée)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Zzz (onomatopée) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Zzz (onomatopée)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zzz (onomatopée)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par PoppyYou're welcome 18 septembre 2007 à 21:23 (CEST). Majorité

Zzz

Proposé par : Albanoreau 30 août 2007 à 16:40 (CEST)

Page qui n'apporte presque rien au savoir et ayant un sujet non encyclopédique. Pratiquement impossible à enrichir.

Discussions ci-dessous

Toutes le discussions vont ci-dessous.

C'est plutôt pour le wiktionnaire, non ? --Tchai 30 août 2007 à 22:03 (CEST) [1]

Votes

Conserver

 Conserver très faible. je note d'ailleurs qu'il serait peut-être nécessaire de créer une catégorie onomatopée, non ? DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 20:11 (CEST)

1.  Conserver très faible mais a un potentiel ( roman, BD, panneaux...)--Rosier 30 août 2007 à 21:45 (CEST)
2.  Conserver Idem. Fabusnow 30 août 2007 à 22:04 (CEST)
3.  Conserver Idem avis précédents. - Sdta 30 août 2007 à 22:30 (CEST)
4.  Conserver Notoire, présent dans plusieurs BD. à moins qu'une pdd normalise les onomatopées. (au pire, créer une liste des onomatopées) Bestter Discussion 31 août 2007 à 04:42 (CEST)
5.  Conserver, car ça existe et c'est notoire. Thierry Caro 31 août 2007 à 09:06 (CEST)
6.  Conserver, Notoriété indéniable et sujet plus large que la simple définition (origine, variante...) Je propose de garder. — Mirgolth 31 août 2007 à 11:22 (CEST)

   Oui mais l'origine et les variantes de ce mot c'est pas encyclopédique. Albanoreau 2 septembre 2007 à 15:21 (CEST) Cliquez pour m'écrire

7.  Conserver à condition de trouver des sources, il y a probablement du potentiel pour décrire les origines de cette tradition de la BD. /84•5/31.08.2007/12:13 UTC/
8. A priori je ne vois pas le problème même si ça reste un article court. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 31 août 2007 à 22:37 (CEST)
9. Rien à rajouter Eric 31 août 2007 à 23:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Comme j'ai proposé à la suppression, je vote bien sûr  Supprimer. Albanoreau 30 août 2007 à 16:40 (CEST)
2.  Supprimer - tsssss - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 31 août 2007 à 09:56 (CEST)
3.  Supprimer Franchement, ça n'apporte rien d'encyclopédique, et ça ne grandit pas wikipédia... --Gérard63 31 août 2007 à 10:07 (CEST)
4.  Supprimer Idem. Et puis le bruit de l'insecte ce n'est pas Zzz mais Bzzz. --Sérénade (Discuter) 31 août 2007 à 11:28 (CEST)
5.  Supprimer C'est pas encyclopédique comme sujet. Si on garde cet article, on devra accepter un article par onomatopée connu, ce qui ne constitue pas un grand interet. J'aurrai accepté de rajouter une courte explication sur cette onomatopée dans l'article onomatopée mais celui ci est déja assez long et peut lisible par endroit. Manu1400 31 août 2007 à 12:19 (CEST)
6.  Supprimer n'a pas sa place comme article. éventuelement ajouter à onomatopée --Anatole Coralien 1 septembre 2007 à 10:53 (CEST)
7.  Supprimer d'accord avec les avis précédents. BernardM 3 septembre 2007 à 16:40 (CEST)

Neutres

1.  Neutre alors, pour wiktionary ou pas ? DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 22:43 (CEST)

Autres

1. pour wiktionnaire --Hercule bzh 31 août 2007 à 21:39 (CEST)