Discussion:Yves Lenoble/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Lenoble » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Lenoble}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Lenoble}} sur leur page de discussion.

Yves Lenoble

Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 14:17 (CEST)

Participe certes à des rencontres d'astrologues [1]. Notoire pour autant ? Votre avis, SVP.

Traité - supprimé

Markadet ∇∆∇∆ 13 juillet 2009 à 19:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Yves Lenoble n'a pas simplement participé à ces grands Congrès astrologiques (plusieurs centaines de personnes y assistaient au Palais des Congrès de la Porte Maillot), il les a organisés chaque année, ce qui en fait un homme public. Des actes existent pour chacun de ces Congrès, avec des interventions de haut niveau.Philgin (d) 5 juillet 2009 à 16:44 (CEST)

   Le Que Sais-Je sur l'astrologie de 1995 le cite comme un innovateur (cf. ajout à l'article). Philgin (d) 8 juillet 2009 à 10:21 (CEST)

   Vous ne pouvez pas être à la fois pour conserver et pour supprimer (à la rigueur, un avis neutre serait-il plus proche de votre pensée ?) --A t a r a x i e--^d 12 juillet 2009 à 09:45 (CEST)

   1. Vous m'avez convaincu: je retire mon vote Conserver. Philgin (d) 12 juillet 2009 à 09:53 (CEST)

Supprimer

1. Sup : Vu les critères spécifiques de notoriété, je pencherai plus sur le supprimer...j'attends aussi les différents avis pour me décider définitivement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 juillet 2009 à 14:48 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères. Addacat (d) 6 juillet 2009 à 23:19 (CEST)
3. On est fort loin des critères d'admissibilité. -- Bokken | 木刀 7 juillet 2009 à 14:00 (CEST)
4.  Supprimer Agrafian Hem Rarko (d) 7 juillet 2009 à 23:01 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 7 juillet 2009 à 23:06 (CEST)
6.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 7 juillet 2009 à 23:20 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères --tpa2067 ^(Allô...) 11 juillet 2009 à 19:05 (CEST)
8.  Supprimer deux ouvrages éditeurs inconnus ainsi que concept de "domitude" très confidentiel --A t a r a x i e--^d 12 juillet 2009 à 09:08 (CEST)
9.  Supprimer Tout à fait d'accord avec Ataraxie: le concept de "domitude" est très confidentiel, et ce Que-Sais-je? (Presses Universitaires de France) est historiquement le seul à avoir été favorable à l'astrologie: il est "orienté". Le Que Sais-je? actuel (par Daniel Kunth et Philippe Zarka) n'aurait jamais abordé ce concept très technique, tenant plus du travail inédit et de l'hypothèse que la Tradition astrologique. C'est tout le problème entre les deux: où place-t-on la limite dans un domaine rempli de "chercheurs" comme l'astrologie? Philgin (d) 12 juillet 2009 à 09:40 (CEST)