Discussion:William Castano/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « William Castano » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|William Castano}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|William Castano}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Quentinv57 ✍ le 16 juin 2011 à 07:38 (CEST)
Raison : Admissibilité non démontrée Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 juin 2011 à 09:49 (CEST)
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 8 juin 2011 à 01:33 (CEST)
Supprimer J'ai quelques potes artistes qui ont à peu près le même CV. Celui-ci m'a l'air d'ailleurs un peu gonflé (l'expo en 81 au Grand Palais est le Salon d'automne, expo collective). Les résultats sur Google sont noyés au milieu d'homonymes, on ne trouve à peu près rien sauf sur les sites d'Argenteuil (mairie, blog) ; sur Google Actualités, son nom mentionné dans un seul article de presse, rubrique Val d'Oise, au milieu d'autres peintres ; rien sur Google Books. -- Basilus (d) 8 juin 2011 à 11:24 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
la réalisation de statues officielles n'est-elle pas un critère suffisant ? Nos rues sont parsemées de statues, dont il est bien utile de pouvoir trouver l'auteur, la signification, car internet est branché vers ce qui est médiatique, mais oublie ce travail de fond de garder la trace d’œuvres destinées à passer le temps. Castano, vaut bien tous nos chanteurs insignifiants, et autres footballeurs de troisième division pourtant bien présents sur wikipedia. A partir du moment où il a réalisé un monument public qui passe le temps, sa "notoriété" est évidente puisqu'elle durera, et qu'un jour quelqu'un cherchera des renseignements. Vous êtes jeunes, je suis vieux, et je suis sensible à ces œuvres qui seront là bien longtemps après nous. Il y a une difficulté dans la définition de la notoriété. On peut avoir des artistes intéressants, mais dont le net, bien récent, ne parle pas, et sur lesquels les lecteurs chercheront des renseignements, ce qui me parait coller avec la fonction d'encyclopédie de wikipedia, qui ne peut être trop branchée sur l'actualité non plus. Par exemple, je me suis rendu compte que wikipedia avait ignoré une grande quantité d'écrivains, parfois majeurs, lorsque j'ai commencé à créer des posts. Il ne faudrait pas que wikipedia ne soit constitué que de culture nerd, et que rien n'existe en dehors du miroir que le net se tend à lui-même. Si la notoriété est ce dont parle le net, et non ce qui a peut-être une profondeur du temps, alors là je suis mal parti pour rédiger des posts. Je comprends que les contributeurs disparaissent, pourquoi chercher à apporter de l'érudition si l'on doit rester dans l'écume du présent ?