Discussion:Visual Planning/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Visual Planning » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Visual Planning}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Visual Planning}} sur leur page de discussion.

Visual Planning

Proposé par : Taguelmoust ^{[prendre langue]} 5 novembre 2009 à 20:16 (CET)

Je termine la procèdure de suppression initiée par une IP - je la trouve justifiée - PUB pour un produit informatique

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour moi, c'est un produit connu, ayant pignon sur rue... Avec une forte notoriété, et une sourçabilité très importante également. Moi, je recense 8500 hits sur le Web, en faisant une recherche serrée, c'est à dire sur "visual planning" + "STILOG I.S.T.". Où est donc le problème ?

Ceci étant, il y a peut-être de bonnes raisons (mais que j'ignore), puisque je vois que l'interwiki allemand mène sur un article supprimé. Et l'absence d'article anglais veut sans doute dire quelque chose.

Encore une précision : oui, l'article allemand a été supprimé en septembre 2009, mais sans réelle discussion. Donc ça n'est pas forcément un exemple à suivre. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 5 novembre 2009 à 21:42 (CET)

Sources

Le logiciel est cité pas plusieurs revendeurs et sociétés de services qui ont une page à son sujet. exemple: [1]. il existe aussi une page facebook [2] et un blog sur ce logiciel [3]. Est-ce que ces pages sont indépendantes du logiciel ?--Silex6 (d) 6 novembre 2009 à 12:51 (CET)

Je ne vois là-dedans rien qui s'apparente de près ou de loin à ce qui est considéré sur Wikipédia comme une source de qualité. --Xic _{[667 ]} 7 novembre 2009 à 16:47 (CET)

Remarque

Le créateur de l'article est Visualplanning (d · c · b)... --Xic _{[667 ]} 7 novembre 2009 à 16:49 (CET)

Défense

Visual Planning est connu pour de très nombreuses entreprises. Il est vrai que sa notoriété fonctionne principalement sur du bouche à oreille. Il est néanmoins leader français sur son secteur : la planification de ressources. C'est certes facile à écrire, cela n'en reste pas moins vérifiable. (42 entreprises du CAC 40, plusieurs dizaines de milliers d'utilisateurs quotidiens)

- L'argument d'une précédente suppression est un peu léger.

- L'utilisation du login visualplanning n'a pour cause qu'un souhait de transparence.

- Le ton de l'article est volontairement neutre (aucune mention à "leader français"...) et ne peut donc être assimilé à de la publicité vulgaire.

- Un concurrent est d'ailleurs cité sur l'article Visual Planning.

- Une des raisons de la republication de cet article après suppression est la présence de concurrents de plus petite taille sur WP. S'ils ont leur place alors Visual Planning l'a aussi.

La presse en parle et en a parlé: - journaldunet.com - journaldunet.com - journaldunet.com - 01net.com - generation-nt.com - prnewswire.co.uk - realworldjaxbook.com - infoightech.com - ...

Le logiciel est en effet cité par de nombreux revendeurs ou partenaires: - Sage - Microsoft/prodware - Istri - Tempo Conseil - ....

Certains partenaires sont présents sur WP : - Sage

Des concurrents plus petits aussi : - planningpme

De plus, la page Logiciel de gestion de projets renvoie à une page pour chaque produit dont la plupart sont de la même taille que visual planning voire plus petits.

Visualplanning (d) 9 novembre 2009 à 12:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. - Pour les raisons évoquées ci-dessus--Visualplanning (d) 9 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Supprimer

1. On a déjà Logiciel de gestion de projets, je ne vois pas l'intérêt de cet article hormis à faire de la pub pour le produit en question. Aucun élément attestant d'une notoriété particulière ou de spécifités distinctives de ce produit n'est d'ailleurs présente. --Xic _{[667 ]} 6 novembre 2009 à 10:41 (CET)
2. - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 novembre 2009 à 19:40 (CET)
3.  Supprimer Hors critères tout a été dit --tpa2067^(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:40 (CET)
4.  Supprimer. Les sources sont de la presse informatique en ligne, et la plupart du temps (les premières, en fait) des comparatifs. On est loin d’atteindre un niveau important de reconnaissance. De mon point de vue, cette page saute, et quelques concurrents (dont celui cité plus haut) doivent aller en PàS. Nemoi a parlé le 12 novembre 2009 à 01:04 (CET)
5.  Supprimer Malgré un nombre conséquent de pages données par le google test (parmi lesquelles celles citées plus haut par Visualplanning (d · c · b)) je n'en vois aucune qui s'apparente à une source de qualité. Cela est confirmé par une absence de résultat sur google actualités et indique clairement une notoriété trop faible pour figurer dans wikipédia. Et puis, malgré les protestations du créateur de la page, son nom d'utilisateur étant Visualplanning (d · c · b), je suis convaincu que cette page relève de l'auto-promotion. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 13:55 (CET)

Avis non décomptés

1. Tout à fait d'accord et même si l'outil possédait quelconque notoriété, ce n'est pas la mission de Wikipédia d'en parler ... Retrouvre-t-on ce nom dans le Larousse ou le Robert ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.167.231.52 (discuter)