Discussion:Vœu de Louis XIII

Contributions contradictoires et non sourcées retirées de l'article le 23 mars 2013

« Ne pas confondre le Voeu de Louis XIII prononcé à Abbeville aprés la victoire de la France contre les Espagnols, s'adressant à Jesus déposé de la Croix,dans les bras de Marie confére le tableau de Philippe de Champaigne au musée de Caen et le Voeu d'Anne d'Autriche soeur du roi d'Espagne en guerre contre la France et qui n'avait pas de relation amoureuse avec le Roi. C'est à la Restauration que l'Eglise de France va les confondre tous deux en celui de la naissance de Louis XIV d'où l'apparition de l'Enfant Jésus (figurant ici l'enfant roi) dans les bras de Marie, confére le tableau d'Ingres et la statuaire de l'autel de l'église Notre Dame du Val de Grace construite à la demande de la Reine en remerciement de la naissance de Louis.Ce qui suit est erroné. »

« En réalité, Louis XIII eut l'intention de prononcer un tel vœu dès 1630 après être tombé très gravement malade lors d'un séjour à Lyon lors de sa campagne militaire en Italie du nord. Sa guérison ayant été considérée comme un miracle, il aurait alors souhaité en remercier la Vierge Marie, ce qu'il fit presque huit ans plus tard.

La consécration du royaume à la Mère de Dieu est donc plutôt à replacer dans le contexte de la guerre franco-espagnole. »

— Ayack ^♫♪ 23 mars 2013 à 11:58 (CET)

Article qui induit en erreur

Il est dommage d'avoir procédé au retrait de la contribution non sourcée, car si celle-ci est en effet contestable dans la forme, précisément par un manque de sources, il n'empêche qu'elle apporte un complément salutaire à l'article qui pêche par une vision parcellaire, et trop dictée par une historiographie qui a associé l'arrivée d'un héritier très attendu et la guérison du roi lors de la campagne d'Italie sur fond d'engagement de protection du royaume, ne retenant plus que la première cause comme objet du vœu.

Une recherche plus précise, notamment appuyée sur les travaux récents, permettrait la rédaction d'un article plus conforme à la réalité, beaucoup plus subtile et complexe. Des ouvrages tels que la biographie de Louis XIII par Jean-Christian Petitfils pourraient aider. --Mike 17 août 2013 à 18:54‎ 79.80.140.24

Source : Une consécration pour un héritier ? remis en cause. Avis et aide à la rédaction.

1. Maurice De Vaulgrenant, «  », Revue d'histoire de l'Église de France, vol. 24, no 102,‎ 1938, p. 47–58 (DOI 10.3406/rhef.1938.2849, lire en ligne [archive], consulté le 26 septembre 2021)

Ce général (un lettré, mais est-il historien ?) réfute en argumentant trois erreurs courantes, en particulier lié à l'attente d'un héritier, ce qui est faux. Je cite les extraits :

1. Plusieurs historiens et non des moindres, maints orateurs sacrés ont soutenu que l'acte royal avait été inspiré à Louis XIII par son ardent désir d'avoir un héritier mâle. Cette thèse qui étrique un peu le vœu et lui enlève une partie de sa grandeur paraît aujourd'hui bien difficile à soutenir.... L'ordonnance du 10 février reste donc dans toute son ampleur une consécration générale du royaume à la Vierge, sans qu'aucune intention particulière y soit mentionnée: elle n'a été ni conçue, ni exécutée dans le but précis d'obtenir un héritier mâle. Il y a là une sorte de légende qui doit disparaitre.

2. On a prétendu que la consécration du 10 février avait été pour ainsi dire dictée à Louis XIII par Richelieu.... Sans doute Richelieu a revu, corrigé le document c'était son rôle de ministre, mais i serait profondément injuste de lui en attribuer tout le mérite. Cet acte, Louis XIII l'a voulu de toutes ses forces; il a été la réaction d'un souverain profondément pénétré de ses devoirs, un peu mystique, très dévot à la Vierge, en face des dangers qui menaçaient son royaume: il a été la traduction fidèle de son état d'âme.

3. On a soutenu aussi que le vœu avait été inspiré directe- ment à Louis XIII, par Mlle de Lafayette.... Elle a fortifié la résolution du roi; elle ne l'a pas provoquée, et cela pour une bonne raison c'est que le roi avait déjà son siège fait avant d'avoir pu s'entretenir de la question avec Mile de Lafayette.

Fin de citation

Ainsi les extraits des articles suivant sont à nuancer pour celui-ci même):

• "il s'engagea à consacrer son royaume à Notre-Dame (la Vierge Marie), si elle lui accordait la grâce d'avoir un héritier pour lui succéder sur le trône de France"
• "Le 10 février 1638 , le roi signe le « vœu qui consacre le royaume de France à la Vierge ». À sa naissance, le jeune Louis reçoit comme prénom (en plus de son prénom Louis) « Dieudonné », ce qui signifie « donné par Dieu »."
• "C’est le fameux « vœu de Louis XIII » en remerciement de la grossesse de son épouse Anne d’Autriche après vingt-trois ans de mariage,."

Et pour l'article Assomption :

• "En 1638, après presque vingt-trois ans de mariage stérile ponctués de plusieurs fausses couches, le roi Louis XIII désirant un héritier consacre de manière solennelle la France à la Vierge Marie sous le titre de son Assomption"

Enfin, il me semble judicieux de mettre en valeur des extraits de l'acte de consécration (la dimension solennelle "Nous déclarons" et consécratoire ainsi qu'une conséquence lié au 15 aout fête de l'Assomption), au moins dans les notes, l'article source propose le texte dans son ensemble :

« A ces causes, nous avons déclaré et déclarons que, prenant la très sainte et très glorieuse Vierge pour protectrice spéciale de notre royaume, nous lui consacrons particulièrement notre personne, notre État, notre couronne et nos sujets, la suppliant de nous vouloir inspirer une sainte conduite et défendre avec tant de soin ce royaume contre l'effort de tous ses ennemis, que, soit qu'il souffre le fléau de la guerre, ou jouisse de la douceur de la paix que nous demandons à Dieu de tout notre cœur, il ne sorte point des voies de la grâce qui conduisent à celles de la gloire.[...]

Nous admonestons le sieur archevêque de Paris et néanmoins lui enjoignons que, tous les ans le jour et fête de l'Assomption, il fasse faire commémoration de notre présente déclaration à la grand'messe qui se dira en son église cathédrale et qu'après les vêpres dudit jour, il soit fait une procession en la dite église, à laquelle assisteront toutes les compagnies souveraines et le corps de ville, avec pareille cérémonie que celle qui s'observe aux processions générales les plus solennelles. »

N'étant pas un bon écrivain, je n'ose touché aux articles wikipédia. Je donne des sources, elles peuvent être aussi nuancée, n'étant pas spécialiste de la question. Cordialement, Sicarov (discuter) 12 juin 2024 à 23:14 (CEST)

Bonjour Sicarov , Merci pour votre partage, source intéressante il me semble. Qu'en pense les autres contributeurs/experts ? C'est une publication de qualité ?

Auriez-vous une autre publication, un autre auteur qui défende la même idée ? nous pourrions alors peut être rectifier l'article non ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 14 juin 2024 à 19:30 (CEST)

@FERNANDES Gilbert je n'ai pas d'autre source, ni le temps de les trouver. Celle-ci permet de modérer le propos. Les deux options doivent rester sur wikipédia, l'une comme une rumeur qui est intéressante et l'autre comme une approche plus réaliste.

Une expertise serait la bienvenue. Sicarov (discuter) 14 juin 2024 à 23:05 (CEST)