Discussion:Usenet et la censure/Admissibilité

{ {TraitéSupprimer||DarkoNeko le chat いちご 1 décembre 2006 à 19:25 (CET)}}

Traité article supprimé Essai personnel 8 votes supprimer ; 3 votes conserver

Archeos ¿∞? 8 décembre 2006 à 20:58 (CET)

Suite à des arguments valables contre la SI, je laisse le vote se terminer normalement. DarkoNeko le chat いちご 1 décembre 2006 à 19:25 (CET)

L'admissibilité de la page « Usenet et la censure » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Usenet et la censure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Usenet et la censure}} sur leur page de discussion.

Usenet et la censure

Proposé par : Moez ^m'écrire 1 décembre 2006 à 06:26 (CET)

Article très peu encyclopédique, recherche personnelle. Moez ^m'écrire 1 décembre 2006 à 06:27 (CET)

Il est passé où l'article ? --Estonius 2 décembre 2006 à 08:33 (CET)

Petit problème technique sur le serveur cette nuit + problème de cache à l'instant. Ça doit être revenu. Manuel Menal 2 décembre 2006 à 08:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques remarques :

• Le terme « Censure » me paraît inapproprié ici. « Il existe trois types de personnes qui sont à titre principal accusées de censure », all right, mais ce n’est pas une raison pour reprendre l’accusation.

Donc il ne faut pas d'article [[Dieu]) parce que ce n'est aps apre que certains affirment qu'il existe qu'on doit reprendre cette affirmation. Apokrif 4 décembre 2006 à 16:58 (CET)

• C’est un titre en « A et B ». Les titres en « A et B », c’est mal. C’est vague, ça ne veut rien dire ou plutôt ça veut dire trop de choses, ça suppose une problématisation. Le titre pourrait tout aussi bien faire référence au silence de la presse concernant Usenet, ou aux forums de Usenet consacrés à la censure, etc.

→ En cas de conservation, je propose un renommage en Modération sur Usenet, vu le contenu de Modérateur (internet). Des avis ? Keriluamox 2 décembre 2006 à 15:36 (CET)

Le titre est un calque de Internet et la censure et filtrage d'Internet. On peut renommer en censure de Usenet. Comme dit dans l'article, les accusations de censure ne visent pas seulement les modérateurs. Apokrif 4 décembre 2006 à 16:57 (CET)

Terme de censure

"Le terme "censure" sous-entend qu'il s'agit de la décision d'un gouvernement" Pas forcément, cf censure. D'ailleurs l'article ne parle pas de la censure en tant que telle, mais des accusations de censure (et de leur réfutation apr des gens qui, eux aussi, emploient le terme de "censure"). Apokrif 4 décembre 2006 à 17:00 (CET)

Il me paraît tout de même impropre et non-neutre dans la mesure où ce n’est justement qu’une « accusation ».

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Apokrif 1 décembre 2006 à 17:03 (CET) Simple parallèle de Internet et la censure Apokrif 1 décembre 2006 à 17:03 (CET)
2.  Conserver Peut servir --✍ Olmec ✉ 2 décembre 2006 à 16:37 (CET)
3.  Conserver Le mote "censure" n'est peut être pas le plus approprié. On pourrait plutôt parler d'auto-régulation, ou quelque chose de ce genre. Le terme "censure" sous-entend qu'il s'agit de la décision d'un gouvernement, ce qui n'est pas le cas ici. En tous cas, l'article est pertinent et il apporte des informations utiles et intéressantes sur le fonctionnement de USENET. L'article doit être amélioré, bien sûr, mais je ne pense pas qu'il mérite le qualificatif de « recherche personnelle ». _.:_GastelEtzwane_:._ 3 décembre 2006 à 21:15 (CET)

Supprimer

1. Moez ^m'écrire 1 décembre 2006 à 06:27 (CET)
2.  Supprimer Article me semblant uniquement exister pour justifier la liste de forums à la fin. --Sum 1 décembre 2006 à 08:46 (CET)
3.  Supprimer à éventuellement intégrer à Usenet. Vanished2012 1 décembre 2006 à 09:41 (CET)
4.  Supprimer - idem que Vanished2012 - - - Taguelmoust 1 décembre 2006 à 10:18 (CET)
5.  Supprimer - idem que Vanished2012 RamaR 1 décembre 2006 à 18:53 (CET)
6.  Supprimer - idem que Vanished2012 et puis ne tirons pas sur l'ambulance... --Estonius 1 décembre 2006 à 20:43 (CET)
7. idem Moez. Je ne suis pas vraiment certains qu'il faille fussioner avecl'article Usenet. Romary 2 décembre 2006 à 08:27 (CET)
8. en l'état actuellle, n'est qu'une recherche personnelle. DarkoNeko le chat いちご 3 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bof, pourquoi s'acharner à parler de l'usenet, un truc qui présentait un intérêt informatif à une époque, mais qui apparaît maintenant en coma dépassé ? Savoir si la maladie venait d'une insuffisance ou d'un excès de modération, on verra cela à l'autopsie. Faut-il laisser cet article perdurer ou non jusqu'à cette issue fatale ? Certes il paraît superfétatoire, mais bon, ça ne sert pas non plus à grand chose de tirer sur les ambulances. --Pgreenfinch 2 décembre 2006 à 14:27 (CET)

C'est vrai, et pourquoi on a des articles sur l'Ancien régime français, qui a disparu il y a plus de 200 ans ? Apokrif 4 décembre 2006 à 16:54 (CET)