Discussion:Ulmus carpinifolia

Validité du nom

Bonjour, cette espèce n'est reconnue par aucune base de données en ligne.--74laprune (discuter) 18 octobre 2020 à 20:00 (CEST)

@74laprune : il est indiqué dans l’article « Selon Christian You (2012), Ulmus carpinifolia n'est pas synonyme d’U. minor s.l., ni d’U. vulgaris et U. campestris. » et la référence complète figure en bibliographie. TED 19 octobre 2020 à 09:15 (CEST)

 TED :J'avais bien remarqué, mais c'est la seule source qui reconnaît l'espèce : cela rend-il l'article admissible ? De plus, il existe deux Ulmus carpinifolia : Ulmus carpinifolia Gled., 1773 et Ulmus carpinifolia Rupp. ex Suckow, 1777 (INPN et autres), ce qui montre bien que ce nom ne peut être qu'un synonyme. Amicalement--74laprune (discuter) 27 octobre 2020 à 17:54 (CET)

@74laprune : le fait que le nom ait été utilisé deux fois ne veut pas dire que les deux sont des synonymes !

Si le premier nom a bien été validement publié, alors le deuxième est un nomen invalidum en tant qu’homonyme postérieur, et doit être mis en synonymie avec un autre nom (éventuellement un nom remplacé, s’il n’y a pas de synonyme homotypique ou hétérotypique).

Si le premier nom n’a pas été validement publié, alors le deuxième peut être validement publié.

En l’occurrence, il semble que Ulmus carpinifolia Gled., 1773 ait été validement publié, donc le deuxième nom est invalide. TED 27 octobre 2020 à 19:39 (CET)