Discussion:U.D.O.

Renommage

Je pense que la page devrait être renommée en "UDO". Doit-on considérer le titre comme un acronyme ? Si oui, les points n'ont pas de raison d'être présentes. Soren56 (discuter) 24 août 2015 à 01:37 (CEST)

U.D.O. est la typographie officielle du groupe que ce soit en logo ou en écriture standard. C'est celle qui est couramment employée dans ses produits et dans les publications traitant du groupe. Je ne vois donc pas pourquoi on devrait changer. Est-ce un acronyme? À l'origine, non. Les lettres n'étaient pas censées signifier quelque chose. Bien que Dirskschneider ne refuse pas vraiment les différents sens qu'on peut donner à ces lettres ("Udo Dirkschneider Organisation", "Udo Dirkschneider Orchestra", etc.). Donc on pourrait en conclure comme tu sembles le faire que le nom du groupe correspond au prénom du chanteur et que les points ne sont pas nécessaires. Oui, mais... la question est plus compliquée qu'elle n'y paraît...

Comme le chanteur l'explique: à l'origine, son groupe ne devait être qu'un projet solo avec Animal House, et il portait donc le nom du chanteur, mais avec le temps, le projet est devenu un effort collectif: "sa propre entité" pour reprendre ses mots. D'où la distinction qui s'est imposée entre Udo (le chanteur) et U.D.O. (le groupe). Citation "You see when 'Animal House' came out, it was just going to be a solo effort for me. The three bold-faced letters were never intended to mean anything. At the time the band was called UDO. like my name. Over time, the band became its own entity, and everyone began calling us U.D.O. (You-Dee-Oh)."(Interview Metalcovenant, Novembre 2009). Il insiste bien sur le fait que le nom du groupe se prononce lettre par lettre et non comme son prénom. Citation: "You are mispronouncing the band name. My name is Udo, the band is called U.D.O. (You-Dee-Oh)"(Interview Metalcovenant, Novembre 2009). Le nom du groupe se prononce lettre par lettre. Ce qui, à mon sens, légitime d'autant plus le fait que l'on garde la typographie ainsi. Fred Hunter (discuter) 26 août 2015 à 23:59 (CEST)

Très bien, mais wikipédia légifère-t-il à ce sujet ? Soren56 (discuter) 27 août 2015 à 06:12 (CEST)

Légiférer? Wikipedia ne fonctionne pas en termes de lois, mais en termes de recommandations. La nuance est subtile. Et puis Wikipedia ne régule pas forcément tout. En l'occurrence, la question ne me semble pas avoir lieu d'être posée de toute façon. La logique voudrait qu'on s'en tienne à l'usage voulu par les musiciens en question (propriétaires du nom) et de celui qu'en font couramment les médias. Est-il vraiment nécessaire de pinailler sur un tel point, alors que la question me paraît résolue? Fred Hunter (discuter) 27 août 2015 à 15:31 (CEST)

Des simples recommandations ? On n'est pas tombé sur les mêmes personnes. Je ne pinaille pas, je me demandais juste si une règle de wikipédia abordait ce sujet précis. Cordialement. Bonne journée. Soren56 (discuter) 28 août 2015 à 08:49 (CEST)

En effet, je ne suis pas tombé sur la même personne que vous: je me suis, pour ma part, contenté de consulter directement les pages concernées touchant aux principes fondateurs, aux recommandations et aux règles. Or, la page des conventions sur les titres (WP:TITRE) relève justement de la catégorie recommandations. Citation: "Une recommandation est un ensemble d'usages admis de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs de Wikipédia [...]Contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas". Comme je l'ai dit Wikipedia ne régule pas tout: en l'occurrence, la seule chose mentionnée à propos du nom des groupes dans la page des conventions de titre est ceci: "Dans le cas de collectifs ou de groupes, on utilise la dénomination complète utilisée pour signer ou présenter leurs réalisations : The Rolling Stones et non Rolling Stones. Il est bon de créer une redirection si la dénomination sans article est également usitée, comme dans le dernier cas." Fred Hunter (discuter) 28 août 2015 à 10:36 (CEST)

Ce que je veux dire c'est que les recommandations de wikipédia passent souvent pour des règles auprès de certains admins, et inversement les règles passent pour de simples recommandations auprès des mêmes personnes. Soren56 (discuter) 30 août 2015 à 20:30 (CEST)