Discussion:Tumulus de Dissignac
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Nous n'avons plus de sources pour les dates de construction
[modifier le code]Bonjour, le lien de la référence 2 nous propose de rencontrer des femmes mûres. Ça ne manque peut-être pas d'intérêt, mais il avait pour mission de sourcer (gratuitement) les dates des deux phases de construction, dates extrêmement hautes (on est dans l'âge de Barnenez ou de Bougon) que nous donnons maintenant sans source :
- vers 4700 av. J.-C. pour les deux dolmens ;
- vers 4500 pour une deuxième phase de travaux qui vit les deux couloirs s'allonger et le tumulus s'agrandir.
Et je ne trouve pas ces dates ailleurs. D'après ce que j'ai compris :
- Jean L'Helgouac'h signale (charbons trouvés dans le sol ancien) une occupation du site antérieure au mégalithe : Gif 3820=5780±150 ans BP, Gif 3822=5940±150 ans BP, Gif 3823=6250±150 ans BP (Rapport de fouilles 75-76) ; soit 5100-4600 av. J.-C. (L'Helgouac'h, in Pierre-Roland Giot et coll., Préhistoire de la Bretagne, Ouest-France, 1979, p. 159).
- Les fouilles 73-74 lui ont permis de préciser la construction en deux étapes.
- Il situe la première phase de travaux (construction des deux dolmens) « à la fin du Ve millénaire ou au début du IVe, en tout cas après l'épisode de type Cerny détecté dans le sol ancien » (Préhistoire de la Bretagne, 1998, p. 313).
- Il signale une occupation du site entre 4020 et 3410 av. J.-C. (Gif 3821) (Préhistoire de la Bretagne, 1998, p. 315).
Où pourrions-nous trouver des sources ?
Uuetenava (discuter) 24 décembre 2014 à 10:48 (CET)
- À y regarder de plus près, la date de 4700 a été donnée sans source. La modif a eu lieu le 14 septembre 2012. Elle supprime « les chambres sont pénétrées par le soleil levant lors du solstice d’hiver », ce qui est pourtant presque vrai (L'Helgouac'h, Préhistoire de la Bretagne, 1998, p. 314). Et trois dates sont modifiées sans changer leurs réfs. Mais on ne perd pas grand-chose. Outre la source 2 évoquée ci-dessus, il y a la source 3 qui ne fait pas autorité, et qui ne parle même plus du tumulus de Dissignac. Bref, on a un article avec trois réfs, dont deux ne renvoient à rien du tout.
- Uuetenava (discuter) 24 décembre 2014 à 22:21 (CET)
Catégories :
- Article du projet Loire-Atlantique d'avancement BD
- Article du projet Loire-Atlantique d'importance moyenne
- Article du projet Monuments historiques d'avancement BD
- Article du projet Monuments historiques d'importance moyenne
- Article du projet Préhistoire d'avancement BD
- Article du projet Préhistoire d'importance moyenne