Discussion:Trouble de la rêverie compulsive/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Trouble de la rêverie compulsive » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mai 2018 à 01:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mai 2018 à 01:55 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Trouble de la rêverie compulsive}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trouble de la rêverie compulsive}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 01:55 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires de qualité manquantes. Le concept semble nouveau et pas (encore) reconnu dans la communauté scientifiques. Peu connu, peu étudié. Fusion avec article général rêverie certainement préférable. Cf. discussion article.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 11 mai 2018 à 22:15 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Le sujet est populaire et intéressant. Je comprends qu'elle ait initialement fait l'objet de scepticisme en raison de la qualité de l'article à sa création, mais la page a beaucoup évolué depuis. J'ai supprimé les éléments qui posaient problème et ajouté des sources secondaires de qualité. Je vous invite à lire de nouveau l'article et m'expliquer pourquoi elle devrait être supprimée.
Bien cordialement, Amal.bt (discuter) 28 avril 2018 à 15:54 (CEST)
- Conserver de nombreuses sources existent --Paternel 1 (discuter) 28 avril 2018 à 19:07 (CEST)
- ConserverIl y a des sources et le sujet risque d'être démontré dans les années qui viennent.--Maleine258 (discuter) 11 mai 2018 à 00:30 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Tous les travaux sur ce prétendu "trouble" provienne d'un seul auteur, si aucune autre équipe n'a repris ça depuis plus de 10 ans, il y a de quoi s’inquiéter. --Flblbl (Gn?) 10 mai 2018 à 00:14 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :