Discussion:Taux de fécondité

Il y a une contradiction dans cet article. Au début de l'article la différence entre le taux de fécondité et l'indice conjoncturel de fécondité (ICF) est donnée. Mais dans la partie "liens externes", la confusion commune entre le taux de fécondité et l'ICF est faite. Car on clique sur des liens sensés être des taux de fécondité et l'on tombe sur des ICF.

à vérifier et à corriger me semble t-il.

Fusion de Taux de fécondité et Indice de fécondité

J'ai fusionné les deux articles comme demandé sur la page des demandes de fusions. Mig (d) 4 juin 2009 à 04:08 (CEST)

"Moyenne de somme"

Dans la partie sur ICF, je ne comprends pas la phrase sur le mode de calcul (qu'est ce qu'un moyenne d'une somme ?).♥

Mesure transversale

Dans le paragraphe d'introduction, le taux de fécondité est présenté comme une mesure transversale. Puis on parle de descendance finale qui est une mesure longitudinale. Il faudrait sûrement mettre la descendance finale dans un article à part.
Py berrard (discuter) 19 août 2013 à 09:15 (CEST)

Commentaire d'un lecteur : ajouter comment en c...

105.133.41.33 a publié ce commentaire le 15 novembre 2013 (voir tous les retours).

ajouter comment en calcul le taux de fécondité

Peut-être l'usage de formules mathématiques peut-il clarifier certaines explications ?

Klipe (discuter) 15 novembre 2013 à 13:31 (CET)

Seuil de renouvellement des générations : 2.1 enfants par femme

L'article explique bien pourquoi 2.05 (nombre d'enfant né de sex masculin plus important ;105 garçon pour 100 filles) mais reste évasif sur le Les seuils réels sont supérieurs à ce minimum (...) oui, mais de combien ? 2.1 C'est ce qui est répété en france à l'école et c'est sans doute de là que ça vient mais ça me semble manquer de source ou de démonstration. Mon raisonnement sera peut-être simpliste et incomplet, mais si on suppose 2.1 comme juste. ça nous amène à supposer que 0.05 fille pour 1 meurent entre la naissance et l'age de procréer. Soit 50 pour mille. Si ce chiffre semble raisonnable pour des pays "moins développés", en France [1] il me semble qu'on est bien en deçà de ce nombre. Plutôt de l'ordre de 5 pour mille. Bref, par calcul grossier, j'obiens un seuil de renouvellement à ~2.055 enfants par femme et non 2.1. Une source pour expliquer d'où vient ce 2.1 ? Sletuffe (discuter) 17 avril 2016 à 16:37 (CEST)

Suis-je le seul a remarquer la débilité de l'explication ? Pour renouveller la population, une femme doit accoucher de deux enfants pour se remplacer elle-meme mais aussi son conjoint (dans la situation idéale ou toutes les femmes et hommes sont en couple et qu'il y ait plus ou moins autant d'hommes que de femmes ; on parle pas de l'Inde ou certaines catégories de la population tuent leur enfant si c'est une fille). Mais le taux de fertilité doit etre legerement supérieur a 2 pour combler la naissance d'individus qui ne peuvent se reproduire pour des raisons x ou y et qui, du coup, ne peuvent pas participer au renouvellement naturel de la population. 134.146.0.20 (discuter) 6 octobre 2023 à 11:32 (CEST)

Les ignares?

Je ne connais pas très bien les règles de Wikipédia, mais il me semble que de commencer un article par:

"L' indice de fécondité, et non pas le taux de fécondité comme se plaisent à le dire les ignares (journalistes des grands médias entre autres) peut se définir comme le nombre moyen d'enfants par femme en âge de procréer (à ne pas confondre avec le taux de natalité)."

est un peu étrange et condescendant. On peut peut-être faire la différence entre l'indice de fécondité et le taux de fécondité sans être aussi agressif. Le tout me fait bien rire, mais bon, je ne sais pas si un tel commentaire a vraiment sa place dans une encyclopédie.

Ah, je me demandais aussi pourquoi l'article est titré "Taux de fécondité" alors qu'on parle de "l'indice de fécondité" à la première ligne. Ces termes sont-ils interchangeables? (Apparemment non, si l'on se fie à la personne qui traite d'ignares ceux qui préfèrent un terme à l'autre.) Je suis plutôt confus.

Bonjour, quelqu'un semble s'être un peu trop empressé de faire un copier/remplacer de "taux" par "indice" sans trop réfléchir aux conséquences (y'a des liens qui ne marchent plus) tout en indiquant sur un ton, certes amusant, mais peu encyclopédique ;-) son opinion. Je ne me prononce pas sur le fait que "indice" soit mieux ou non que "taux" mais avant de faire un tel remplacement un peu trop rapide qui d'ailleurs est discutable, j'invite son auteur à justement venir en discuter ici avec nous en exposant (calmement !) son avis. En attente de prise de décision, la page dans son état avant ne présentait pas de défaut majeure d'utilisation, j'y retourne donc. Il sera toujours temps de remplacer "taux" par "indice" en vérifiant les liens et le titre des pages le tout dans un style plus "encyclopédique". Sletuffe (discuter) 21 janvier 2017 à 00:50 (CET)

Taux ou indice de fécondité ?

Dans cette version de l'article : [2] un utilisateur anonyme a souhaité remplacer "taux" par "indice" car, comme il l'indique : J'ai remplacé "taux" par" indice" , car le nombre d'enfants par femme en age de procréer n'est pas un rapport (/10,/100,/1000.....)

Une petite recherche semble indiquer que l'INSEE préfère parler de "taux de fécondité" : [3] mais ça n'est pas forcément eux qui ont raison ;-) D'autres recherches semblent militer pour une 3ème appellation moins ambiguë : "L'indicateur conjoncturel de fécondité"

Des avis dans la salle ? Sletuffe (discuter) 21 janvier 2017 à 01:07 (CET)

Dans tous les cas il y a un problème... Un article qui s'appelle et Taux de fécondité et qui dès la première ligne dit en gros que l'indice de fécondité c'est mieux... Indicide de fécondité étant une redirection vers le dit article... Pourquoi fusionner si c'est deux choses différentes...???--W0100F ^discuter 12 octobre 2019 à 15:13 (CEST)

Il s'agit bien de la même chose. J'ai corrigé pour que ca soit plus clair.--W0100F ^discuter 12 octobre 2019 à 15:28 (CEST)