Discussion:Tariq Ramadan/Archives1

Non-neutralité ?

L'article est-il toujours non neutre ? Plus d'un an sur la LANN, ça commence à faire. A première vue, ça a l'air d'aller mieux : un avis sur la question ? --bsm15 15 novembre 2006 à 00:22 (CET)

Moi y me gonfle cet article. Enlève le bandeau, tu verras bien qui hurlera. Moez ^m'écrire 15 novembre 2006 à 01:12 (CET) Tiens, je vais archiver les discussions, ça m'occupera.

Je fais une proposition en ce sens. --bsm15 15 novembre 2006 à 15:16 (CET) diff pour éviter tout quiproquo

 Attendre Il faudrait que quelqu'un réécrive sérieusement ce torchon - il doit être possible d'expliquer qu'il a (eu?) des sorties anti-israéliennes/antisémites sans le répéter 3 fois à 3 endroits différents du texte, idem pour ses contradictions entre discours public et "privé". Quand à faire l'inventaire à la Prévert de ses ennemis et ce qu'ils pensent de lui... bof. Je veux bien essayer de m'y coller (il ne s'agit pas tant de supprimer du texte que de regrouper les redondances décousues). Popo le Chien ouah 15 novembre 2006 à 16:04 (CET) C'est guère mieux mais désormais c'est moins décousu. Popo le Chien ouah 19 novembre 2006 à 15:02 (CET)

Recopié depuis la page de LANN :

Personnelement, ne connaissant pas trop la personne, je n'ai rien vu de tendancieux dans quelque sens que ce soit dans l'article, à part une section

Dans son livre Les Musulmans dans la laïcité (éd. Tawhid), il écrit : « Un musulman, résident ou citoyen, doit se considérer sous l'effet d'un contrat à la fois moral et social avec le pays où il séjourne. En d'autres termes, il se doit d'en respecter les lois. » Caroline Fourest cite une cassette intitulée Vivre en Occident dans laquelle Tariq Ramadan déclare qu'un musulman doit observer les lois du pays où il habite seulement dans la mesure où celles-ci ne s'opposent pas à un principe de l'islam. Tariq Ramadan répond cependant : « J'affirme, certes, que, si le principe de la liberté de conscience n’était pas appliqué, les musulmans devraient lutter pour leurs droits, mais j'ajoute (ce que Caroline Fourest omet de dire) que toutes les Constitutions européennes les respectent et que les musulmans sont liés par les lois de leur pays comme tous les citoyens. »

où je tique sur la formulation « ce que Caroline Fourest omet de dire » qui est formulée d'une manière pouvant paraitre tendancieuse. Hormis cela, rien à redire pour moi. — Tavernier 15 novembre 2006 à 00:37 (CET)

Si c'était pas une citation ça serait tendencieux en effet, mais si on cite Ramadan, alors il faut mettre ses mots comme il les a couchés. C'est évident qu'il essaie de souligner que Caroline Fourest a tort, puisque que c'est ce qu'il essaie de prouver.

Avec cet article on peut dire que TR est habillé pour l'hiver ! Si on écrivais un article sur moi comme celui-ci, je me suiciderais tout de suite. Cet article est non neutre ? Et bien, tant mieux. La neutralitè, c'est la mort.