Discussion:Succession apostolique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

j'ai amélioré l'article (wikipedisation) Treanna 5 nov 2003 à 11:30 (CET)

Ceci dit, merci pour la wikipedisation. Entre autres, j'ai repéré un article Bible qui détaille les différents livres. C'est vers l'un de ces livres que j'aimeais que pointe le liens wiki "Nombres".

A+ Mulot

pourrais tu peut être prendre un vrai compte d'utilisateur, plutôt que de signer avec un nom d'article ? Anthère

C'est fait. Ce n'est pas un nom d'article mais mon pseudo. Mais j'ai plusieurs machiones, donc je ne me connecte avec mon nom d'utilisateur que depuis l'un d'eux. Mulot. C'est juste que je ne sais pas mettre le lien sur la page utilisateur.

Cet article là, je l'ai écrit pour une revue où j'ai mes habitudes. J'ai donc mis l'autorisation de la revue à laquelle je donne toujours la préférence sur mes autres activités. Mulot
____________________________________________________

J'avoue que j'ai écrit sur l'Église romaine ce que j'en savais aux temps (lointains) où les opinions étaient tranchées. Depuis le Concile j'ai l'impression que les braves catholiques ne savent plus trop ce qu'ils doivent croire. Gustave G. 10 fev 2005 à 16:11 (CET)

Refaire l'article[modifier le code]

Je trouve l'article très pourri. L'épiscopat historique est presque nié. En plus, seule la position catho romaine y est afichée, sans tenir compte des orthodoxes, anglicans, suédois, etc etc etc....... - Waelsch 13 mars 2006 à 02:06 (CET)

Charabia ![modifier le code]

Charabia et verbiage, quasiment incompréhensibles ! L'auteur, d'une ignorance crasse qui n'a d'égal que son toupet, mélange toutes les notions et commet les confusions les plus primaires.

En l'état l'article est pratiquement impossible à corriger. Il faudrait le refaire de fond en comble. L'effacer et le recommencer. Mais pour l'instant, je ne m'en sens pas la force. Il faudrait faire appel à un théologien professionnel et diplômé, (même si les diplômes ne garantissent pas forcément le bon sens!).

Je donne au passage quelques coups de patte dans le pataquès pour rectifier les erreurs les plus monumentales.

Une ordination épiscopale n'est pas administrée par deux évêques, mais bien par trois, à la suite de la décision du concile œcuménique de Nicée (en 325).

Cette décision conciliaire n'a certainement pas prétendu invalider (comme indiqué) l'ordination épiscopale d'Athanase lui-même, puisque il n'était pas encore évêque ! C'est seulement comme diacre de son évêque Alexandre qu'il a en effet participé au concile de Nicée.

Etc...Etc... Le tout à l'avenant.

Bon courage à celui qui s'attellera à la tâche.

Reprendre depuis l'anglais[modifier le code]

Plutôt qu'une réécriture complète, on pourrait partir d'une traduction de l'article anglais, bien plus complet et surtout assez neutre. Sans reprendre l'intégralité, la traduction de l'introduction serait déjà un grand mieux. Qu'en pensez-vous? Poussah Pensif (d) 9 juillet 2008 à 08:26 (CEST)

Quid du point de vue orthodoxe?[modifier le code]

Pas une ligne sur le point de vue orthodoxe: c'est un peu fort de café, non?--Vulson (discuter) 28 décembre 2016 à 13:14 (CET)