Discussion:Spectrophotographie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Spectrophotographie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Spectrophotographie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Spectrophotographie}} sur leur page de discussion.

Spectrophotographie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:07 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 25 avril 2014 à 23:15 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Spectrophotographie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Transformer en redirection vers Spectroscopie. --Daehan (discuter) 18 avril 2014 à 19:39 (CEST)
2. Transformer en redirection vers Spectroscopie, selon les arguments exposés par Daehan. InfraRouge77 (discuter) 24 avril 2014 à 12:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sans doute parce qu'il s'agit, dans l'état actuel, d'une simple définition qui aurait sa place dans le Wiktionnaire. --Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:30 (CEST)

   Enfin ça peut être considéré comme une science ou au moins une activité qui aurait largement sa place dans une encyclopédie. L'état actuel importe peu : c'est son potentiel comme article encyclopédique, qui est à considérer. Par exemple, on voit ici ou là (même si ce ne sont pas des sources valables) ou encore là — etc. — qu'il y a de quoi faire... Cordialement, --Daehan (discuter) 18 avril 2014 à 11:42 (CEST)

2.  Supprimer La spectrophotographie est tout simplement une photographie de l'image issue d'un spectromètre. Les sources pour moi sont trop pauvres car on est dans la définition pure. Les "évolutions" des méthodes de spectrophotographie sont les mêmes que les évolutions de la photographie et de la spectrométrie prises parallèlement. Le degré "d'originalité" de la spectrophotographie est très faible : oui certains la pratiques, comme d'autres pratiques l'héliophotographie, et oui c'est une sorte de post production de la spectrométrie. Les sources attestent que ça existe (et donc que ça a une utilité, la même en fait que la spectrométrie puisque ce n'est qu'un cliché du résultat du spectromètre). Mais les sources ne me semblent pas probantes sur le point "est-ce que ça vaut plus qu'une définition dans le Wiktionnaire ?". Pour moi donc c'est Wiktionnaire, ce qui semble être d'ailleurs ce qui a été fait du côté anglais en:wikt:spectrophotography. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 avril 2014 à 12:08 (CEST)

   « Mais les sources ne me semblent pas probantes sur le point "est-ce que ça vaut plus qu'une définition dans le Wiktionnaire ?". » Je veux bien vous croire, mais pourquoi ? Il me semble au contraire qu'il y a de quoi expliquer ce que c'est, mais aussi son utilisation (quels domaines, etc. — voir le lien googlebooks spécifié plus haut ou encore le résultat de la recherche sur Gallica), notamment, et ça, ça ne relève pas du wiktionnaire. Rien que l'explication que vous venez de faire montre qu'il y a matière à spécifier et développer au-delà de la simple définition. Cordialement, --Daehan (discuter) 18 avril 2014 à 12:15 (CEST)

   C'est amusant parce que de mon point de vue l'explication que je viens de faire prouve le contraire . Bref pourquoi ça ne vaut pas plus qu'une définition ?

   La spectrophotographie, c'est la photographie du résultat d'une mesure spectrométrique.

   Dans quoi c'est utilisé ? N'importe quel domaine qui utilise de la spectrométrie (donc oui, sans surprise, en astronomie, criminalistique, chimie je suppose, et d'autres domaines) puisque c'est... un cliché de spectro.

   Est-ce que la spectrophotométrie a vu le développement de méthodes, outillages et systèmes optiques indépendants de la photographie et de la spectrométrie qui pourraient les en démarquer ? A priori non, et les sources indiquées ne me font pas pencher vers le oui pour l'instant. Les systèmes optiques plus ou moins décrits sont simples, très proches d'une association sans artifices d'un appareil photo et d'un spectro. Il pourrait ou ne pourrait pas y avoir eu un âge d'or spectrophotographique datant de l'époque où on découvrait les raies de Fraunhofer (justement afin de les photographier) ce qui indique bien la complexité des systèmes et le degré "d'originalité" par rapport à un spectro...

   Donc à part en mentionner l'existence, dans les articles idoines (spectrométrie ? photographie ?) et en faire une définition dans le wiktionnaire, je ne vois pas de potentiel à cet article au-delà du squelette actuel... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 avril 2014 à 13:18 (CEST)

   D'accord, je crois que je comprends ce que tu veux dire ^_^

   A ce moment là, plutôt que de le supprimer, le plus logique serait d'en faire une redirection vers la Photométrie (optique) ou la Spectroscopie (spectrométrie redirigeant vers spectroscopie), non ? Et éventuellement l'évoquer (avec lien vers le wiktionnaire) dans l'article vers lequel est faite la redirection. Cordialement, --Daehan (discuter) 18 avril 2014 à 14:55 (CEST)

   Je ne suis pas opposée à ce genre de middle ground une fois le processus de PàS achevé si la page était supprimée effectivement. Ca me semblerait logique aussi ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 avril 2014 à 17:56 (CEST)

   Bonjour Euterpia, vous préférez la suppression à la redirection, finalement ? Il me semble que si quelqu'un cherche ce mot sur l'encyclopédie, c'est quand même bien qu'il ait un accès à un article traitant du sujet plutôt que rien du tout (parce qu'évidemment, il n'y a pas de lien Wiktionnaire), non ? Cordialement, --Daehan (discuter) 30 avril 2014 à 16:24 (CEST)

3.  Supprimer Ca n'apporte rien de plus que le couple spectroscopie / spectrographie, cette dernière faisant déjà référence à l'enregistrement sur un support (film photographique, capteur CCD, ...) d'un spectre. Syntex (discuter) 19 avril 2014 à 18:39 (CEST)
4.  Supprimer Définition de dictionnaire ; pas vraiment de potentiel encyclopédique, comme expliqué par Euterpia (d · c · b). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 22 avril 2014 à 18:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :