Discussion:Sites internet bloqués en Belgique/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Sites internet bloqués en Belgique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Sites internet bloqués en Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sites internet bloqués en Belgique}} sur leur page de discussion.

Censure d'Internet en Belgique[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 janvier 2014 à 13:54 (CET)[répondre]

Ai hésité à passer en SI ce texte, copie adaptée de Discussion:Liste des sites web bloqués en France/Suppression. Voir, s'il en est besoin, Discussion:Censure d'Internet en Belgique.

Contrairement à ce que vous indiquez , ce texte n'est pas une copie adaptée de Discussion:Liste des sites web bloqués en France/Suppression. Mais une adaptation / traduction de l'article Anglophone sur le même sujet (https://en.wikipedia.org/wiki/Websites_blocked_in_Belgium) dont je suis également l'auteur. Nn0madd (discuter) 18 janvier 2014 à 16:04 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 2 février 2014 à 00:05 (CET)[répondre]

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sites internet bloqués en Belgique » :

Conserver[modifier le code]

Conserver, Contrairement à la France, ces blocages de sites sont courants en Belgique. Bien qu'une minorité de ces sites soient bloqués suite à une décisions judiciaire (listés sur la page). La majorité des blocages sont mis ne place sans en avertir le public et sans aucune obligation légale. Je suis cependant d'accord que le terme censure n'est peut être pas adéquate et donc il serait peut être plus judicieux selon moi de renommer cette page en "Sites bloqués en Belgique" tout en enlevant le terme censure de l'article. Le travail concernant les références / sources par contre peut être aisément amélioré et c'est en cours en ce moment. Aussi la vérifiabilité finale de cette liste est totalement triviale pour tout internaute Belge puisqu'il lui suffit de tenter de visiter une de ces pages pour en constater le blocage. Nn0madd (discuter) 18 janvier 2014 à 15:29 (CET) De nombreux correctifs ont été implémentés par rapport à la discussion afin de justifier la conservation de cet article Nn0madd (discuter) 18 janvier 2014 à 15:29 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, pour l'ensemble des raisons mentionnées dans la page de discussion de l'article : en l'absence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, il s'agit d'un « Travail inédit », très polémique de surcroît. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2014 à 14:12 (CET)[répondre]
Supprimer Où sont les sources qui permettent de poser une analyse de l'importance du sujet ? Puce Survitaminée (discuter) 18 janvier 2014 à 20:26 (CET)[répondre]
Suite à la question de No0mad sur ma PdD, je précise mon avis. Nous nous trouvons dans un cas classique de TI, où le sujet de l'article n'a bénéficié d'aucune analyse. Les articles mis en référence ne rentrant pas dans l'analyse du phénomène mais se contentant de rapporter des interdictions de sites. D'ailleurs, quand on voit que la deuxième référence à l'heure où j'écris est : « Source : demandes DNS sur les serveurs de noms de domaines des FAI concernés », cela laisse rêveur. Puce Survitaminée (discuter) 18 janvier 2014 à 21:45 (CET)[répondre]
Effectivement mon but avec cet article n'était que de décrire les faits et de rapporter les interdictions de sites. Mon but n'était pas de fournir une analyse du phénomène mais une simple "liste" de faits établis et rien de plus. En effet la source "demande DNS" semble ridicule pour un internaute Francais mais "triviale" pour un internaute Belge qui n'aura aucun mal a "vérifier cette source". Ceci dit les autres sources confirment cette "auto source" . Aucune étude académique n'a été faite sur le sujet étant donné son caractère unique et sujet a polémique. Mais je le rappelle, mon but avec cet article n'était QUE de fournir une liste de faits sans analyse du "pourquoi" et de ses effets sur la société. Entre temps j'ai d'ailleurs renommé cette page en simple "sites bloqués..." afin de refléter cette démarche. Bien entendu si une telle "liste" de faits établis n'est pas admissible en tant que telle sur Wikipedia.fr ... Et bien tant pis ... C'est dommage car le but était simplement de rassembler les diverses informations accessible publiquement sur le sujet en un point unique. Je n'ai pas d'autres sources a rajouter sur ce sujet car elles sont limitées et ce qui reste se limite a des blog. Si l'article vous semble, malgré ces précisions et ma volonté de travailler sur la forme en suivant les recommandations, sans espoir au niveau du fond alors autant le supprimer immédiatement Nn0madd (discuter) 18 janvier 2014 à 22:25 (CET)[répondre]
Supprimer. Je vote et je réponds à Nn0madd. La cause défendue est certes louable, recueille, je pense, un certain nombre de sympathies dans cette enceinte, mais aujourd'hui, cet article, sous la forme "censure..." ou "sites..." n'est qu'un gigantesque TI, mélange des blocages de sites pour des raisons judiciaires, de sites de jeux de hasard en lignes... Bref, en l'état, cet article n'est pas admissible, quelque soit la forme qu'il prend : si il porte le mot "censure" dans le titre, c'est un TI, si il est intitulé "sites internet...", ce ne sera jamais qu'une liste d'éléments collectés à droite à gauche. Par ailleurs,d'un point de vue formel, je note que Nn0madd est un nouveau venu dans cette enceinte (ce qui n'est aucunement un reproche), présent sur wp apparemment uniquement (ce que je signale, et porte à la connaissance des contributeurs amenés à prendre position sur l'existence de cet article) pour défendre ses convictions (que je ne lui reproche pas d'avoir), puisque, à ce jour (26/01/2014), il a contribué sur l'ensemble des espaces de Wp.fr uniquement pour créer cet article et pour en défendre l'existence au sein de l'encyclopédie. Cordialement. --Le Conteur (discuter) 26 janvier 2014 à 11:37 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimer L'article est bien sourcé mais son intérêt reste encore à démontrer : si il y a un réel sujet autour du blocage d'internet en Belgique, comme c'est le cas en Chine (Censure d'Internet en République populaire de Chine), alors il y a bien matière à rédiger un article. Si il s'agit des FAI qui bloquent des sites de téléchargement illégaux, il n'y a pas de "censure" à proprement parler... --Yottawatt (discuter) 29 janvier 2014 à 18:04 (CET)[répondre]