Discussion:Single instruction multiple data
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Faudrait que quelqu'un explique le rapport entre ça et les instructions MMX, SSE ou Altivec des CPU modernes... JidGom 28 nov 2004 à 00:48 (CET)
"On traite les mêmes instructions en parallèle, puis on passe au calcul suivant lorsque les deux ont fini."
Les deux quoi ? S'il s'agit des deux instructions, il faudrait dire : "On traite deux instructions en parallèle, puis on passe au calcul suivant lorsque les deux ont fini."
Mais y a-t-il vraiment cette limitation à deux instructions ? Je ne crois pas. Dans ce cas, il faudrait plutôt dire : "On traite les mêmes instructions en parallèle, puis on passe au calcul suivant lorsque toutes les instructions ont fini." 78.225.80.103 (d) 26 août 2009 à 20:50 (CEST)
- Perso, j'avoue que je ne comprend absolument rien à ces deux modes de fonctionnements :
- "Il existe deux types de SIMD :
- Vectorielles (relatif aux données) :
- On traite les mêmes instructions en parallèle, puis on passe au calcul suivant lorsque les deux ont fini.
- Parallèles (en voie de disparition car faisait appel à des processeurs spécifiques) :
- Dans le cas du SIMD parallèle, on traite une instruction en exécution asynchrone."
- Cela signifie-t-il que dans le premier cas, on a une barrière entre chaque instruction, et dans le second cas on traite chaque instruction indépendamment ? Ce second cas reviendrait alors à du SPMD (single program multiple data), ce qui s'oppose justement au SIMD au niveau de la granularité ?
- Dans tous les cas, je pense que ce passage a besoin d'être réécrit pour permettre un meilleure compréhension... Epok (d) 16 août 2011 à 03:48 (CEST)
Illustration erronée "Instructions de calcul vectoriel"[modifier le code]
La seconde colonne du résultat est erronée et devrait être 27.5.