Discussion:Serge Laurin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Serge Laurin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Serge Laurin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Laurin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 26 mai 2013 à 20:26 (CEST)
La notoriété de cet auteur me semble faible. D'après Google Scholar, ses publications sont peu citées par ses pairs (23 citations max), ce qui rend peu probable qu'il puisse être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée et/ou comme un auteur de référence dans son domaine (voir WP:NSU).
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Chris a liege (d) 3 juin 2013 à 01:01 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver Les ouvrages de Serge Laurin comme historien des Laurentides et publiés/édités par l'INRS-Urbanisation-Culture et Société et l'IQRC (voir les notes à l'article pour connaître ces organismes) sont des livres de référence "uniques" et propres au Québec. Ces livres font partie du patrimoine culturel et politique du Québec. Je ne suis donc pas étonné que ces recherches patrimoniales sur le Québec ne soient pas connues en France. Il ne faut pas pour autant reléguer aux oubliettes ou mépriser des personnes, des ouvrages, des institutions qui ne font peut-être pas la manchette du New York Times, mais qui n'en sont pas moins une source de fierté, de connaissances et de valorisation pour une large part de la nation québécoise. L'importance historique et patrimoniale des Laurentides est considérable pour les Québécois. Heureusement qu'il y a les livres de Laurin pour préserver cette mémoire. Quant à la crédibilité de "Google Scholar", on pourra en reparler… Disons pour l'instant que cet outil googlesque est insuffisant et pas sérieux du tout pour repérer les sources secondaires d'un ouvrage académique, à tirage restreint mais néanmoins largement répandu dans les bibliothèques, les maisons d'enseignement, les sociétés historiques et les organisations politiques et sociales du Québec, entre autres. --Minoumi (d) 26 mai 2013 à 21:33 (CEST)- Conserver Historien trés spécialisé et canadien (ce qui explique sans doute sa faible notoriété en France) mais ses publications nombreuses me semblent prouver l'utilité de l'article Thierry Lucas (d) 27 mai 2013 à 13:58 (CEST)
- Conserver Historien québécois important. A rédigé plusieurs ouvrages de référence. Article bien sourçé. Aucune raison de supprimer. — Riba (discuter) 29 mai 2013 à 03:39 (CEST)
- Conserver Historien québécois important. L'utilisation de "Google Scholar" n'est pas un outils fiable dans ce genre de domaine pour juger de l'importance d'un auteur. Lorsqu'on connait peu le domaine précis du travail de quelqu'un et que notre niveau de connaissance du domaine est limitée, il vaudrait mieux ne pas lancer de PàS à gauche et à droite, c'est la seconde que je vois sur des historiens québécois assez connus au Québec. De là à présumer qu'il s'agit d'un biais « anti-Québec » de la part du proposant, c'est un pas que je ne franchirai pas car bien sûr je présupose la bonne foi. -- ChristianT (d) 29 mai 2013 à 15:35 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer, proposant --PAC2 (d) 26 mai 2013 à 20:26 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :