Discussion:Senior expert bénévole

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Proposition d'une référence journal télévisé[modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un extrait du JT de TF1 à 20h peut-être considéré comme une référence acceptable? Ci-joint le lien vers le JT de TF1 du 29 septembre 2013: http://videos.tf1.fr/jt-we/2013/anciens-cadres-dirigeants-ils-aident-les-jeunes-chefs-d-entreprises-8278672.html Merci de me dire si ce type de référence est acceptable dans Wikipédia afin que je puisse l'insérer. --109.212.248.199 (discuter) 2 octobre 2013 à 09:07 (CEST)6pierre9[répondre]

Ajout de références et bibliographie[modifier le code]

Comment faire pour faire apparaître sur la page wikipedia, la dernière version de "Senior Expert Bénévole" qui est dans l'onglet "modification de code"? C'est toujours une ancienne version qui vient par Google. Y-a-t-il une raison? Faut-il faire une manipulation particulière? D'avance merci --109.212.248.199 (discuter) 30 septembre 2013 à 10:05 (CEST)6pierre9[répondre]

Commentaires des bandeaux et balises placés sur l'article[modifier le code]

Bonjour Azurfrog ou Soboky, pourquoi ne voit-on pas cette version de la page "Senior Expert Bénévole" sur internet? C'est toujours une ancienne version dans laquelle il manque des références? D'avance merci --6pierre9 (discuter) 24 septembre 2013 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog, j'ai ajouté la référence n°8, du livre "Enfin Senior!" dans le chapitre Les seniors experts bénévoles en Europe. Est-ce que l'ensemble de ces nouvelles références (charte Seniors Bénévoles de PlaNet Finance, livre Enfin Senior!), en ligne avec wikipedia, vous permettent d'enlever les 2 danbeaux? D'avance merci --6pierre9 (discuter) 24 septembre 2013 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog, j'ai ajouté la référence à la charte d'expert bénévole de PlaNet Finance. C'est un document pdf en fin de chapitre. Comment mettre un pdf en référence? D'avance merci. --6pierre9 (discuter) 20 septembre 2013 à 08:59 (CEST)6pierre9[répondre]

Bonjour Azurfrog, j'ai ajouté des références et un chapitre bibliographie. Une référence intéressante sur les 3000 seniors en Allemagne a été aussi ajouté par un lecteur. Je complèterai les références et le chapitre "bibliographie". Bien cordialement --6pierre9 (discuter) 20 septembre 2013 à 08:59 (CEST)6pierre9[répondre]

(copié du « forum des nouveaux ») Bonjour, J'ai fait une relecture rapide de l'article à la demande de Soboky (d · c · b), car le sujet traité est un peu difficile à évaluer :

stricto sensu, ce sujet n'est pas admissible ici dans la mesure où il ne répond pas clairement aux critères généraux de notoriété, qui demandent qu'il existe des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui, en principe dans des ouvrages publiés à compte d'éditeur, ou, plus classiquement, par des médias « d'envergure nationale ou internationale », sur au moins deux ans. Or, comme Soboky l'a déjà remarqué, les sources quasi-uniques proviennent des associations en charge du projet et ne sont par conséquent pas des sources indépendantes, donc pas recevables lorsqu'il s'agit d'établir la notoriété d'un sujet ;
c'est aussi un article portant sur un néologisme, dont vous verrez que les critères d'admissibilité sont tout à fait analogues aux critères généraux déjà signalés. Là encore, c'est très juste, trop juste ;
d'un autre côté, si c'est un projet réellement européen, alors il faudrait donner les liens vers les textes de la Commission européenne eux-mêmes, que je n'ai pas vus. Car de tels liens contribueraient puissamment à démontrer l'admissibilité de l'article, ne serait-ce qu'en mettant fin au soupçon d'article purement publicitaire. De fait, le ton actuel de l'article est beaucoup trop promotionnel : présenter ainsi une sorte de « mode d'emploi » de cette forme de bénévolat ressemble beaucoup trop à une plaquette publicitaire, ce qui n'est jamais le rôle de Wikipédia, même pas pour une bonne cause si la notoriété n'est pas démontrée par des sources indépendantes.

Bref, j'ai corrigé et wikifié l'article, et mis en place un début d'introduction conforme à ce qui est demandé par WP:RI, ainsi que des balises et bandeaux identifiant les principaux problèmes (il ne faut en principe pas les enlever vous-mêmes, mais les faire enlever par quelqu'un d'autre après une relecture). D'autre part, le sourçage est trop léger : toutes les informations pertinentes devraient être immédiatement suivies de la référence à une source, ce qui n'est pas le cas de certains passages de l'article.

Bon, voilà : ne voyez pas dans ces remarques une quelconque attaque, mais juste des critiques qui se veulent positives pour vous aider à progresser sur ce cas à l'admissibilité un peu limite (il faudra sans doute lancer une PàS à un moment ou à un autre pour en avoir le cœur net).

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 septembre 2013 à 01:18 (CEST)[répondre]

Ah si, j'ai retrouvé la source vers la Commission européenne (la référence donnée dans l'article est un lien mort, une adresse introuvable). Le bon lien est celui-ci, ou mieux, celui-ci, consacré à Grundtvig. Mais le gros problème, c'est qu'on n'y parle absolument pas de « seniors experts bénévoles », ce qui renforce encore l'impression de travail inédit et/ou promotionnel que laisse l'article. Dans ces conditions, l'idée d'une PàS me semble de plus en plus nécessaire pour trancher la question de l'admissibilité. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 septembre 2013 à 01:34 (CEST)[répondre]

Bandeau pub[modifier le code]

Bonjour , Azurfrog si j'enlève tout le chapitre: La formation : rôle du bénévole dans l'association et la société Module1; Module2; Module 3 ; Module 4 Est-ce que cela vous permettra d'enlever le bandeau "pub"? D'avance merci 6 septembre 2013 à 07:18 (CEST)6pierre96pierre9 (discuter) 6 septembre 2013 à 07:18 (CEST)[répondre]

Oui, c'est effectivement la section la moins encyclopédique.
De façon générale, tout texte comportant des expressions telles que « vous pouvez notamment, après vous être inscrit sur le forum, télécharger les modules et les leçons proposés », « votre intérêt » « êtes-vous prêt ? » a presque forcément un caractère publicitaire, puisque c'est alors un représentant du sujet qui semble s'adresser à un client potentiel pour lui vendre son produit ou son service. Et le fait qu'il s'agisse de bénévolat n'enlève rien à l'impression qu'on a de lire un texte promotionnel. Ça n'a en tout rien qui ressemble à ce qu'on doit trouver dans une encyclopédie, qui doit toujours rester sobre et neutre.
OK donc pour le retrait du bandeau {{pub}} en même temps que la section en cause.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 septembre 2013 à 10:15 (CEST)[répondre]

Merci Azurfrog, je vais travailler sur les autres références que vous me proposez de trouver. --6pierre9 (discuter) 7 septembre 2013 à 08:18 (CEST)6pierre9[répondre]

Demande de suppression des bandeaux et parution sur internet[modifier le code]

109.212.126.97 (discuter) 24 septembre 2013 à 14:20 (CEST)--109.212.126.97 (discuter) 24 septembre 2013 à 14:20 (CEST) Bonjour Azurfrog ou Soboky, pourquoi ne voit-on pas cette version de la page "Senior Expert Bénévole" sur internet? C'est toujours une ancienne version dans laquelle il manque des références? D'avance merci --6pierre9 (discuter) 24 septembre 2013 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog, j'ai ajouté la référence n°8, du livre "Enfin Senior!" dans le chapitre Les seniors experts bénévoles en Europe. Est-ce que l'ensemble de ces nouvelles références (charte Seniors Bénévoles de PlaNet Finance, livre Enfin Senior!), en ligne avec wikipedia, vous permettent d'enlever les 2 danbeaux? D'avance merci --6pierre9 (discuter) 24 septembre 2013 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog, j'ai ajouté la référence à la charte d'expert bénévole de PlaNet Finance. C'est un document pdf en fin de chapitre. Comment mettre un pdf en référence? D'avance merci. --6pierre9 (discuter) 20 septembre 2013 à 08:59 (CEST)6pierre9[répondre]

Bonjour Azurfrog, j'ai ajouté des références et un chapitre bibliographie. Une référence intéressante sur les 3000 seniors en Allemagne a été aussi ajouté par un lecteur. Je complèterai les références et le chapitre "bibliographie". Bien cordialement --6pierre9 (discuter) 20 septembre 2013 à 08:59 (CEST)6pierre9[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Senior expert bénévole. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 avril 2018 à 19:13 (CEST)[répondre]