Discussion:Saint-Julien-le-Faucon/Admissibilité

Conservé Alvaro 7 février 2006 à 17:55 (CET)

L'admissibilité de la page « Saint-Julien-le-Faucon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Saint-Julien-le-Faucon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Saint-Julien-le-Faucon}} sur leur page de discussion.

Saint-Julien-le-Faucon

Proposé par : EepP 31 janvier 2006 à 19:36 (CET)

Meow meow meow meow. Meow meow meow meow. Meow meow meow meow. Meow meow meow meow. Annulez cette suppression. Meow.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Conserver, quelle que soit la motivation alléguée. Cette page est une ébauche, et sera complétée dès que DasBot s'intéressera au département. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2006 à 19:38 (CET)
2. David Berardan 31 janvier 2006 à 19:43 (CET)
3. Jean-Baptiste 31 janvier 2006 à 19:44 (CET)
4. G. Calabria 31 janvier 2006 à 19:59 (CET)
5.  Conserver - Encore un qui balance les ébauches... - Boréal | :D 31 janvier 2006 à 20:03 (CET)
6.  Conserver Stéphane 31 janvier 2006 à 20:58 (CET)
7.  Conserver, poil au nay. Alexboom 31 janvier 2006 à 21:18 (CET)
8. Conserver ou alors virer les milliers de communes qui sont dans le même état d'avancement ; idée saugrenue . Ollamh 31 janvier 2006 à 21:31 (CET)
9. ON garde ...DamienTerrien 1 février 2006 à 02:41 (CET)
10. Guillom* 1 février 2006 à 09:22 (CET). *soupir*
11. Le proposeur ne comprend pas vraiment le rôle de Wiki C-ontrol- 1 février 2006 à 13:05 (CET)
12.  Conserver Mith 1 février 2006 à 19:45 (CET)
13. Boeb'is ° 1 février 2006 à 23:03 (CET)
14.  Conserver Ouais on conserve. On conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve, on conserve. C'est bon ? Annulez tout vousssss.... vouuuuussssss.  Conserver --EepP 2 février 2006 à 00:46 (CET)
15. Maximini Discuter 2 février 2006 à 02:16 (CET)
16.  Conserver Soyons optimistes. Cet article sera bien complété un de ces jours. Ce village doit bien figurer dans un dico quelconque. ObiWan Kenobi 3 février 2006 à 11:47 (CET)
17.  Conserver + de 36 000 ébauches de communes française sur wiki. Elles sont indispensable au developpement ultérieure d'un article riche. De plus DasBot y intégre, de base, des informations interessantes qu'on est en droit d'attendre d'une encyclopédie. Klausdene 5 février 2006 à 00:49 (CET)
18. Une cinquantaine de milliers d'autres villes seront votées bientot aussi ? I.D. (m'écrire) 7 février 2006 à 12:05 (CET)

Supprimer

1. Supprimer ! La page est beaucoup trop courte et même en l'annonçant en tant qu'ébauche, je ne croix pas que quelqu'un va réellement s'investir dans la tâche de compléter un article rigoureux et intéressant à propos de Saint-Julien-le-Faucon. D'après moi cet article piteux a été écrit par une vieille dame française qui était offusqué que sa région natale ne soit pas inscrite ! Eeppeliteloop 31 janvier 2006 à 19:40 (CET)

   Piteux toi-même, et merci pour l'auteur initial. Décidément, je suis bien content d'avoir voté contre toi comme administrateur. Bonjour les dégâts si tu avais été élu... Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2006 à 19:42 (CET)

   Regarde ; moi j'habite dans un petit quartier québécois de St-François-Nord... est-ce que j'écris un article avec la région en question, le code postal comme infos et cinq sections vides en espérant que quelqu'un va tomber dessus d'ici quelques années huh ? Et comme administrateur ; j'ai démissionné après un jour face au fait que j'étais pas vraiment prêt et qu'en fait j'en ai rien à foutre du poste d'administration c'est trop de complications pour rien pour moi. Dans un autre d'idée expliquez-moi dont quel modèle je dois prendre pour inscrire ma signature et la date ? Et pis si c'est ça vos contributions vous.. écrire 3 mots sur un village et cinq sections vides, j'comprend pourquoi vous finissez par en avoir 3000 ! EepP

   Ça te fatiguerait de consulter l'historique de l'article, et de constater que l'essentiel de son contenu date de deux ans et demi (soit à un moment où il n'y avait pas grand monde sur Wikipédia, avec des priorités qui pouvaient être autres que de remplir de détails les articles sur les petites communes, tandis que des articles sur des disciplines majeures restaient en souffrance), et attend simplement que quelqu'un veuille bien l'enrichir ?

   Ce qui arrivera tôt ou tard puisque, comme je l'ai dit plus haut, DasBot (dont le maître ne peut pas tout faire d'un coup de baguette magique) enrichira et standardisera le contenu de cet article. Quant à tes leçons d'encyclopédisme, tu peux les garder pour toi : qui t'empêchait d'ajouter un peu de contenu si tu estimais que celui-ci était insuffisant ? Note : tu n'as pas pu démissionné, puisque personne ne t'a élu, nuance...

   Pour la signature, ça t'a été normalement signalé avec le message de bienvenue, en utilisant les quatre tildes ~~~~. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2006 à 19:57 (CET)

   Ben j'ai démissionné de la candidature... NUANCE.

   « Démissionner de la candidature », jamais entendu quelque chose d'aussi ridicule. Tu t'enfonces à vue d'œil, là, et tu serais mieux inspiré de garder profil bas quelque temp... :o) Hégésippe | ±Θ± 1 février 2006 à 13:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

EepP, dans le même esprit que tes arguments, pourquoi ne supprimes-tu pas ta page utilisateur qui est vide et donc ne sert à rien ? ........ Mith 31 janvier 2006 à 23:58 (CET)

Parce que je sais pas comment ! Je m'en fou complètement de ma page utilisateur, haha. Je suis pas un trippeux comme vous qui passe nécessairement sa vie ici... peu importe. Je crois que j'vais arrêter d'essayer de coopérer ici parce que je crois que j'ai définitivement rien compris. J'essaie de soumettre des bonnes idées mais tout le monde m'insulte tout le temps et c'est un peu compliqué. J'ai toujours mon bon vieux Larousse 6 tômes en papiers (ouf) qui contient des articles complets à coup sûr. Peu importe. PEU IMPORTEEEE. Gardez-la dont vote esti d'page vide. J'men caliss.

Ça te va vien de parler d'insultes. J'aurais été à la place d'Alvaro, je n'aurais pas apprécié d'être comparé à une « vieille dame française qui était offusqué que sa région natale ne soit pas inscrite ». D'ailleurs, même sans être lui, je n'ai pas apprécié quand même ce freluquet qui se permet des jugements à l'emporte-pièce (et injustifiés) sur le travail de ses prédécesseurs, sans chercher ce qui pouvait motiver le faible avancement de cet article. Mais de la part de quelqu'un qui n'est même pas fichu de lire jusqu'au bout la page d'avertissement lors du téléchargement d'images, ou qui ne veut pas la lire, ce n'est guère étonnant. Le croirais-tu, mais personne n'est indispensable, pas moi, mais certainement pas toi non plus. L'encyclopédie tournera très bien si tu nous fais le déshonneur de nous priver de tes services, et nous surmonterons notre chagrin. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2006 à 13:14 (CET)

Wow belle intervention... tu penses que tu fais avancer les choses toi en me relançant tout le temps. Regarde bien la prochaine :

Anyway... supprimez-la la page, je m'en contre-balance comme j'vous ai dit. J'irai pas voir ces articles-là, haha, that's it.

Frakle daddy popin' start gloom.

Bah, je ne sais pas qui insiste lourdement depuis le début (et même avant). :o) (« insister avant », fallait oser...) Hégésippe | ±Θ± 3 février 2006 à 17:34 (CET)