Discussion:Sadducéens

Questions et remarques

Salut Eliram. Il me semble que l'intro ne devrait pas commencer par l'étymologie, qui devrait être un chapitre (le premier par exemple). Ensuite je ne comprends pas bien ce qu'est une "communauté juive" ? est ce que "courant religieux" ne serait pas mieux ? amicalement Hadrien (causer) 18 juillet 2007 à 11:26 (CEST)

J'ai repris communauté juive de la version précédante. Je préferai nettement le mot "mouvement philosophique" ou "école de philosophie" qu'employait Flavius Josèphe mais courant religieux est assez bon car neutre. Bon, je fais les modifs. Merci pour ton avis. --Eliram 18 juillet 2007 à 11:35 (CEST)

"courant théologique sans contextualisation historique" : je ne comprends pas bien ?Hadrien (causer) 18 juillet 2007 à 11:43 (CEST)

Que c'est un courant théologique (donc basée sur une doctrine et une philosophie) délié d'une contextualisation historique (c'est-à-dire sans l'ancrage dans un contexte historique et la compréhension efficiante de ce mouvement comme historique). Par exemple, être républicain n'est pas lié à un contexte et un républicain ne s'estime pas être le partisan de Cicéron (même s'il a des idées qui proviennent du "républicanisme" historique). C'est complexe, mais l'histoire des religions l'est. --Eliram 18 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

Pas très clair pour moi, mais bon... "Outre les spéculations" : quelles spéculations ? Hadrien (causer) 18 juillet 2007 à 12:25 (CEST)

Les spéculations tirées de la Bible, celle-ci n'étant pas considérée par la discipline historique comme une source "fiable".--Eliram 18 juillet 2007 à 13:08 (CEST)

J'ai corrigé pour ce ce soit explicite (comme je n'y connais pas grand chose, je suis sans doute un bon cobaye). Si mes modifs t'énervent, ou ne te conviennent pas n'hésite pas à réverter. amicalement Hadrien (causer) 18 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

C'est parfait et t'as très bien fait. Il vaut mieux que les gens comprennent que ça soit obscure. --Eliram 18 juillet 2007 à 21:06 (CEST)

En fait ce qui est frustrant c'est qu'apparemment on n'en sait pas grand chose de ces sadducéens : combien ils étaient, quel était leur influence, quel était leur place dans la société ??? mais bon on fait avec ce qu'on a amicalementHadrien (causer) 18 juillet 2007 à 22:13 (CEST)

On en sait au fond pas mal mais le problème pour les historiens est : qu'est-ce qu'un sadducéen ? Tout le monde s'en réclamait mais pour des raisons différentes. Etre "tsadoki" pouvait être synonyme dans la bouche de certains d'une filiation spirituelle à la maison davidique (et donc au Messie). Pour d'autres ça voulait dire être orthodoxe. Pour d'autres, c'était la fidélité politico-théologique au pouvoir (quel qu'il soit). J'ai travailler sur ce thème pendant mes études et je peux t'assurer qu'il y en a qui se sont arrachés les cheveux tellement que les sources sont contradictoires.--Eliram 19 juillet 2007 à 08:00 (CEST)

Peut-on en savoir plus ?

Cette spiritualité amena les sadducéens à se séparer des pharisiens sur certaines questions, telles :

   * la résurrection des morts
   * la vie après la mort
   * l'existence des anges

En quoi consiste exactement la séparation ? Lesquels y croient et lesquels n'y croient pas ??? 89.224.147.179 (d) 6 juin 2009 à 15:59 (CEST)