Discussion:Raul Hilberg

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traduction de la page anglaise[modifier le code]

Il faudrait que quelqu'un se colle à la traduction de la page anglaise qui est de bonne qualité...

La citation qui est sur wikipédia de Raul Hilberg est la plus connu du personnage, de plus elle synthétise très bien les conclusions de ses recherches. Aucune raison de l'enlever. La citation précédente était anecdotique et très mal formulé.Jerome1984 (d) 24 juin 2013 à 22:20 (CEST)[répondre]

Cette citation, qui ne correspond pas à la rédaction finale du texte d'Hilberg, est un vieux « coup » négationniste utilisé pour discréditer celui-ci. Vos contributions sont vraiment transparentes, vous savez... Cela ne passera pas plus dans cet article que ce n'est passé pour l'apologie de Vincent Reynouard que vous avez tenté de glisser dans l'article Jean-Claude Pressac. --OlsenCrave (d) 24 juin 2013 à 22:25 (CEST)[répondre]
Ici c'est pas page de Raul Hilberg ce n'est pas un forum, j'ai une page privé si vous avez des choses à me dire.
Qu'est ce que cela peut faire si ce n'est pas à la rédaction finale du texte d'Hilberg ? il n'a pas changé d'avis a ma connaissance. Proposez une autre citation représentative du personnage si vous en avez une meilleur que celle-ci.Jerome1984 (d) 24 juin 2013 à 22:32 (CEST)[répondre]
Ce que j'ai à vous dire concerne tous les contributeurs intéressés par cet article : la source réelle de votre citation, et sa motivation, se trouve sur le blog du négationniste Robert Faurisson, précisément dans ce billet : « Raul Hilberg explique maintenant le génocide par la télépathie ». Jusqu'à la phrase d'introduction, qui en est un évident copié-collé.
Alors : quelle raison avouable pouvez-vous nous donner de vouloir absolument choisir ce texte en particulier (qui n'a absolument rien de notoire en dehors de ces cercles négationnistes) pour « représenter le personnage » d'Hilberg ? Hum ? --OlsenCrave (d) 24 juin 2013 à 22:38 (CEST)[répondre]