Discussion:Psychokinèse

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Remarque[modifier le code]

Je trouve cet article beaucoup trop affirmatif en vue de la connaissance actuelle des phénomènes de psychokinésie. L'absence de toute information sur Jean-pierre Girard m'étonne beaucoup, c'est à ma connaissance un auteur mondialement reconnu de phénomènes psychokinétiques. Il a, et cette information mériterait de figurer dans cet article, produit ce type de phénomènes en présence d'experts illusionistes qui n'ont décelé aucune manipulation frauduleuse par JPG (qui manipule des barres de métal sous eprouvettes scellées).

Je ne trouve pas cet article fiable car on peut clairement voir que l'avis de l'auteur influence sa rédaction. Cet article n'est pas objectif, même s'il tient compte de veritables informations; il manque un bon nombre d'élément. Entre les lignes nous pouvons clairement lire que ces phénomènes n'existent pas, affirmation sans aucune preuve à l'appui, alors que bon nombre d'études ont donné des résultats probants. Voici un lien d'un documentaire diffusé sur Arte (source plus que fiable): http://leweb2zero.tv/video/esprit2verite_32451ae2d59a88c

Je ne tiens pas à débattre ici de la fiabilité d'Arte (ce n'est pas le sujet de l'article), juste une précision: c'est un peu osé, de dire qu'Arte est une source "plus que fiable". Beaucoup de leurs reportages prétendument scientifiques regorgent d'âneries, de confusions entre des grandeurs physiques, d'erreurs de logique élémentaires. Bien sûr, ce n'est que mon point de vue, et celui de quelques autres quand même, cf le site de la fac de Nice: http://webs.unice.fr/site/broch/zetetique.html#psychokinese : vers le milieu de l'article il est indiqué
Pour rester dans ce domaine d'émissions pyramidales, on peut rappeler que, fin septembre 1992, Arte, la fabuleuse chaîne dite "culturelle et publique", s'est ouverte sur le réseau hertzien par une émission assez particulière... Sous l'intitulé "Sciences et Techniques", cette première émission (oui, la toute première émission de Arte, celle qui définit en quelque sorte la tonalité de la chaîne, celle à qui l'on est censé apporter le plus grand soin au vu de son effet d'"amorce" vis-à-vis du public) a présenté comme vérité et acquis scientifique... les ondes de forme avec les pyramides - modèles réduits de celle de Khéops - qui... momifient la viande et aiguisent les lames de rasoir ! Le tout à grand renfort de croquis et d' "expériences"...
Tiouf (d) 14 juillet 2012 à 19:17 (CEST)

Remarque sur l'opinion des scientifiques[modifier le code]

Le troisième petit bloc du chapeau introductif de l'article donne l'impression que la communauté scientifique est dans l'ensemble divisée sur ces phénomènes ("Le positionnement des scientifiques sur l'existence effective de la psychokinèse est mitigé"), alors que ce n'est pas du tout le cas : l'immense majorité des scientifiques considère que la psychokinèse et tous les autres facultés métapsychiques n'existent pas. On ne pas mettre les 2 hypothèses à égalité, il faut distinguer l'opinion scientifique générale et l'existence d'opinions divergentes minoritaires. --Bosozoku (d) 6 février 2011 à 22:46 (CET)

+1000. De plus, je ne sais pas où l'auteur dudit paragraphe a vu que Kastler et autres étaient convaincus par la parapsychologie (et assimilés). Au contraire: cf par exemple le lien suivant http://www.charlatans.info/parapsy2.shtml qui affirme au contraire " le bilan des expériences de Crussard et de divers sceptiques avec ce sujet psi, Alfred Kastler, prix Nobel de physique, en vint à conclure que jusqu'alors, la réalité de la psychokinésie ne pouvait être tenue pour démontrée"
Je fais une demande de référence, si aucune source ne confirme ce paragraphe, je vote pour qu'on le supprime tout simplement.
Tiouf (d) 14 juillet 2012 à 17:57 (CEST)
100% d'accord également. L'introduction contient clairement un point indu et le dernier paragraphe doit être totalement réecrit. Comme pour l'exemple de l'évolution dans cette règle de wikipedia, il faudrait remplacer "Le positionnement des scientifiques sur l'existence effective de la psychokinèse est mitigé" par quelque chose comme "La communauté scientifique dans sa large majorité ne reconnaît pas l'existence effective de la psychokinèse. Cependant, certains scientifiques minoritaires considèrent ce phénomène comme réel mais ne disposant pas aujourd'hui d'un modèle d'explication théorique satisfaisant."
Artix41 (d) 8 juin 2013 à 21:32 (CEST)

Les trois distinctions de la psychokinèse[modifier le code]

Ne seraient-elles pas en fait trois choses différentes ? Je demande parce qu'il ne me semble pas que la psychokinésie soit le déplacement des objets par la pensée, mais la manipulation de la chance (la capacité d'obtenir 51% de réussite au lieu de 50%) et les anticorps ou la capacité à nuire à un autre corps.

PS : les avis nons neutres sont interdits. J'en ait supprimé un peu, mais je crois qu'il en reste. Je pense personnellement que l'on devrait se renseigner plus pour laisser place au moins à la supposition de son existence. En effet, moi-même j'y crois (je suis arrivé à stabiliser un dé sur le bout de mon doigt et j'ai une chance incomparable).

Idlem (d) 19 août 2009 à 17:20 (CEST)

Psychokinèsie n'est pas Télékinésie[modifier le code]

En fait pour que ce soit plus clair, il ne faut pas confondre Télékinésie et Psychokinésie, il ne s'agit pas du tout de la même capacité. Que ce soit dans des bouquins de JDR comme "Conspiracy-X", ou plus sérieux sur le paranormal comme "Les mystères de la Psyché" de J.B. Rhine, la Psychokinésie est la maîrtise des liens entre "Energies vitale - Energies Psychique - Energies Pure" à la manière des liens entre "Gaz - Liquide - Solide". En traduction pure cela donne "mouvement de la Psyché" à ne pas confondre avec "mouvement à distance" en grec "Télékinésie". C'est la Télékinésie qui permet d'agir sur la matière. La Psychokinésie permet par exemple :

- de guérir ou de rendre malade (Energie Psychique - Energie Vitale) en influençant les organes à un petit niveau ou en revitalisant des tissus normalements morts à un haut niveau.

- d'augmenter temporairement ses capacités mentales ou physiques voire celles de quelqu'un d'autre.

- de développer des dons d'Empathie ou de Psychométrie voire à un très haut niveau, selon les classiques du fantastique, la téléportation.

- Toujours selon les classiques du fantastique ou de la science fiction, un très haut niveau permettrait de générer de l'énergie pure. C'est ce pouvoir qui a inspiré Akira Toriyama pour sa série Dragon Ball. Si on reste dans les divertissements, dans les comics Marvel on est beaucoup plus proche de Sentry ou d'Exodus (décrit dans "Les Liens du Sang" comme étant le plus grand Psychokinésiste de la Planète mais qui ne peut faire léviter que lui-même en consumant les gravitons) que de Jean Grey ou Vance Astrovik (capables de faire léviter un bâtiment entier et les occupants à côté).

Quidamus (d) 25 Septembre 2009 à 18:30 (CEST)

Problèmes de compréhension[modifier le code]

Il me semble que cet article est très confus. Dès la première ligne, on lit une définition de la psychokinésie complètement obscure. Que veut dire : "mettre en mouvement l'esprit afin d'agir sur les liens entre énergie vitale, énergie psychique, énergie pure" ? Bien qu'il s'agisse d'une définition proposée par certains auteurs apparemment, le but de cette encyclopédie est plutôt d'expliquer déjà en terme simple et à tout individu lambda ce que veut dire "psychokinésie", à savoir une "action de la pensée sur la matière". Il suffit d'aller sur le site de L'institut métapsychique international pour lire cette définition. C'est aussi la position de Ives Lignon, fondateur du GEEPP (laboratoire de parapsychologie de toulouse), cf "la parapsychologie, le dossier" (2007). Je me permets donc de changer les premiers mots de cet article afin d'assurer une certaine clarté pour le lecteur. Quant à la distinction entre télékinésie et psychokinésie, elle semble obsolète dans cette article, étant donné que la télékinésie est une forme spécifique de psychokinèse (d'après Yves Lignon en tout cas). De plus lorsqu'on tape "télékinésie" sur wikipédia, on tombe sur l'article psychokinésie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.212.17.235 (discuter)

La Télékinésie est le mouvement de la matière par la pensé. La Télékinésie fait parti, En Théorie, d'un ensemble de possibilités psychiques que l'on nomme Psychokinésie. C'est le nom d'un groupe qui englobe la Télékinésie, la Télépathie, L'Empathie, la Psychométrie et tant d'autres encore. Résumer la Psychokinésie à la Télékinésie, même si tout cela n'est que très théorique, c'est résumer l'astronomie à l'étude du soleil ou l'athlètisme au simple saut en longueur. Les liens "énergie vitale, énergie psychique, énergie pure" font penser aux liens entre la matière "solide, liquide et gazeuse". Dans cet exemple agir sur ces liens c'est modifier la matière, dans le cas des liens entre ces trois sorte d'énergies c'est agir sur ces énergies par les liens qui les différencie. Comme par exemple "la pensée domine le corps" (énergie psychique sur énergie vitale) qui est une maxime connu des arts martiaux, entre autre. Bedlam (d) 03 Decembre 2010 à 10:10 (CEST)
Que la psychokinésie soit un domaine d'étude plus large que la télékinésie, je veux bien le croire. Cela dit, il faut être rigoureux. D'après L'IMI et d'autres instances comme la "Society for Physical Research" (SPR), la télépathie par exemple appartient à une autre classe de phénomène PSI que la Psychokinésie. On ne parle jamais de télépathie lorsqu'on évoque la Psychokinèse. Il y a une grande confusion dans ce que tu avances. L'empathie par exemple n'est en rien un phénomène PSI, mais appartient au domaine de la psychologie. Ensuite des termes comme "énergie psychique, énergie vitale, énergie pure" mérite une définition claire qui n'est pas fournit pour le moment dans l'article. L'analogie avec les états physiques de la matière n'a pas l'air dénué d'intérêt mais reste globalement hermétique dans ton propos et ajoute à nouveau une confusion épistémologique assez dérangeante. La conclusion sur les arts martiaux finit d'achever une argumentation bancale. Le mieux est peut-être de proposer tes arguments en fonction de certaines lectures précises en fin d'article en expliquant clairement ces conceptions concernant l'énergie... (l'énergie est cependant un concept très complexe et il est vitale de l'inscrire dans un champ d'étude bien délimité). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.2.233.218 (discuter)
En Fait pour être plus clair (enfin je vais essayer) la Télépathie est une variante de la Micropsychokinèse (le cerveau humain n'est qu'un ensemble de signaux électriques) qui elle est l'une des spécialités de la Psychokinèse. De même la Télékinésie est une variante amplifiée de la Macropsychokinèse qui est une autre spécialité de la Psychokinésie. Quand à l'Empathie, je parlais d'Empathie psychique (puisque nous étions dans ce domaine je n'ai pas jugé bon de préciser) c'est à dire la faculté de ressentir à distance les émotions d'autrui sans le voir, ni l'entendre, sans lien direct (comme certaines expériences avec les jumeaux). La faculté de manipuler les probabilités (voire discussion plus haut) ou de "voir" l'historique (passé et/ou futur) d'un objet en le touchant fait également partie du domaine de la Psychokinésie, on parle alors de Psychométrie. J'en convient, même si je rejoinds les discussions/avis précédentes, il n'est pas aisé d'expliquer tout cela clairement, notamment sur les trois liens d'énergie, et la dernière chose que je voudrais c'est de cafouiller ou d'être incompréhensible. J'essaie aussi d'être prudent là-dessus et je n'insiste pas sur les trois liens d'énergie si le résultat est incompréhensible au plus grand nombre. Après il ne faut pas non plus induire le lecteur en erreur en "simplifiant" trop la Psychokinèse. Bedlam (d) 07 Decembre 2010 à 04:10 (CEST)
Sur ce genre de sujet, il faudrait surtout éviter de débattre à partir de ses impressions ou convictions personnelles, et apporter de bonnes références. A t a r a x i e--d 7 décembre 2010 à 07:53 (CET)
C'est plus clair en effet. Merci pour ces précisions Bedlam. Ça me donne envie de fouiller. Je rejoins cependant "Ataraxie" sur l'importance des références. Je crois d'ailleurs que l'article devrait être retravailler de ce point de vue et qu'il serait nécessaire de lui donner une allure un peu plus "neutre". Quand on lit l'ensemble de l'article, on a l'impression que la PK est un simple trucage d'illusionniste alors que de nombreuses recherches dans beaucoup de pays ont été mené sur le sujet, que des budgets sont alloués et que des universitaires travaillent sur la question. Qu'en pensez-vous ? KP.

En fait, cet article mélange surtout tout et n’importe quoi. Je crois qu'on devrait le scinder entre les expériences avec des générateurs d'événements aléatoires (REG) dont la base pourrait être l’article sur le tychoscope et les parties "traditionnelles" (voir l’article en anglais qui ne parle pas des REGs) -- Camion (discuter) 26 octobre 2017 à 15:05 (CEST)

Point de vue plutôt personnel[modifier le code]

J'ai ajouté le film de Richard Dembo dans les cultures populaires. Ou on voit un "para psychologue" agir sur la pensée d'un des joueurs d'échecs. et l'empêcher de jouer. De mémoire entre les 40/50 min du film.

D'autre part j'avais essayé de rajouter quelque chose dans la catégorie BIO-PK. Il me semblait important malgré mon manque de source, de dire quelque chose d'un peu plus "violent" comme le montre ce film.Les gens n'ont pas tous la même culture, certaines sont plus ou moins prégnantes que d'autres, ce qui fait leur perméabilité ou non à "cet envoutement", ou pas.
J'expliquais ça comme une histoire de disruption. En m'inspirant de l'empathie, ou effectivement il est mentionné que certaine empathie peuvent être méchante.".... En toute rigueur, l'empathie émotionnelle peut ne pas être du tout dirigée vers le bien-être d'autrui à l'inverse de la sympathie. Ainsi faire acte de cruauté requiert une capacité empathique pour connaître le ressenti, en l'occurrence la souffrance, d'autrui afin d'en tirer un plaisir..." tiré du chapitre empathie émotionnelle empathie cognitive.(d'ailleurs un débat dans ma tête se fait si l'article est rédigé correctement, et si ce n'est pas plutôt empathie cognitive à mettre plutot que émotionnelle.Dans le passage que je vous ai laissé).

"Tout ça tient du fait qu'aussi la culture est un arbre, et si certaines branches sont amenées a se toucher, ça veut dire que l'on vit une tempête." (nerf sympathique/ nerf parasympathique par exemple, etc...)Pour métaphoré le tout...
Je pense que cela ferait du bien à la neutralité du point de vue. Pensez-vous-vous aussi à l'importance d'un tel article!?--PRALAYA (discuter) 30 janvier 2018 à 23:54 (CET)