Discussion:Prison Break (série télévisée)/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 13 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 87% > 66%

--Heynoun 19 juin 2007 à 12:52 (CEST)[répondre]

Prison Break (série télévisée)[modifier le code]

Proposé par : Heynoun 4 juin 2007 à 12:47 (CEST)[répondre]

Je pense que cet article répond aux critères énoncés pour le label "bon article" :

  • qualité encyclopédique : clarté, exhaustivité, neutralité, pertinence, citation des sources
  • qualité de finition : orthographe, syntaxe, mise en page, illustrations
  • respect des licences pour les images.

De plus , il remplit les critères indiqués ci-dessous :

  1. L'article est entièrement écrit en français, les éventuelles citations étant traduites ; la langue (orthographe, conjugaison, grammaire et typographie) est irréprochable.
  2. L'article est clairement structuré, muni de catégories et de tous les bandeaux, modèles, etc, nécessaires, la mise en page est satisfaisante.
  3. L'article est d'une longueur correcte vu le sujet, ni trop long, ni trop court.
  4. Le contenu est vérifiable et fiable. L'article cite ses sources de références, en particulier au moyen de notes.
  5. L'article respecte la neutralité de point de vue.
  6. L'article est agréable à lire et respecte les conventions de style.
  7. L'article est convenablement wikifié, avec tous les liens internes voulus, ces liens sont pertinents, et le nombre de liens rouges reste raisonnable.
  8. L'article est relativement stable.
  9. L'article est accessible et n'abuse pas de jargon.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Plutôt que "La violence dans le feuilleton" j'aurais créer une partie "Controverse", c'est plus neutre. Sinon, c'est pas mal. FR 4 juin 2007 à 15:12 (CEST)[répondre]
    Ok, j'ai modifié. C'est vrai que c'est mieux.--Heynoun 4 juin 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article mais partie sur les critiques de la série à développer. --Effco 4 juin 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]
    Est-ce que tu peux préciser s'il te plaît? Est-ce que tu veux dire qu'il faudrait rajouter des critiques de la presse française ou alors des critiques venant d'autres pays? --Guil2027 5 juin 2007 à 19:20 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article mais je suis d'accord avec FR et Effco.--Azerty72 4 juin 2007 à 19:43 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Bon travail. Fabusnow 4 juin 2007 à 19:58 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article L'article me semble assez complet pour être accepté en tant que bon article.--Guil2027 5 juin 2007 à 22:55 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Idem Punx 8 juin 2007 à 10:42 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Complet --Alkinoos 8 juin 2007 à 17:10 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Complet, couvre bien la série. Linkinito 8 juin 2007 à 23:09 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article impressionnant --GdGourou - °o° - Talk to me 9 juin 2007 à 10:21 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article RAS. Jonathan71 9 juin 2007 à 21:17 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article C'est l'article de référence pour les autres séries ! Mikani 15 juin 2007 à 17:54 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Très bien ! Guigui59 17 juin 2007 à 22:28 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre Article pauvrement illustré et assez évasif sur certains points bien particulier. -> @lankazame [dis] 4 juin 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]
    Pour les images, la majorité est en fair use donc non admissible sur wikipédia. Mais, ce n'est pas un critère de choix pour un BA. En revanche, pour les passages évasifs, pourrais-tu préciser afin de les améliorer ?--Heynoun 4 juin 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]
    Je trouve en fait que certains thèmes abordés au sein même de deux ou trois sections manquent de pertinance ou d'intéret. Par exemple le sondage auprès des français pour la violence dans la série n'est pas d'un très grand intéret : je pense que vu les résultats cela concerne plus la télévision en général que ce programme en particulier. Par ailleurs les réponse ses gens à ce type de sondage sont souvent très orientées. A mon sens ce n'est pas un bon choix. Je trouve aussi que le passage sur le tournage manque singulièrement de détails en comparaison de choses de second plan comme les tatouages ou l'"Audiences et accueil critique" aux USA... Bon sinon ya rien de trop grave hein, mais je pense que cette impression de manque d'apprfondissement provient aussi en partie de l'organisation un peu brouillone. Il faudrait séparer les thèmes abordés en grandes catégories bien distinctes, par exemple celles abordant dirèctement la série, les autres s'intéressant plus à l'audiance ect... -> @lankazame [dis] 5 juin 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]
  2. ! Attendre Je trouve que l'article n'est pas assez complet et qu'il manque de stabilité entre les paragraphes. Il a un manque d'approfondissement et l'organisation est quelques peu absente. Pasyman 9 juin à 20h40 (HAE)
    Bonjour, est-ce que tu pourrais préciser ce qu'il faudrait compléter? Est-ce que ce sont des éléments sur la production de la série ou sur la série en elle-même? Pour l'approfondissement, quels paragraphes sont concernés? --Guil2027 10 juin 2007 à 10:44 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Connaissais pas à part le nom. L'article est pas mal du tout et donne envie de voir la série (mais ça voudrait dire allumer Televisa, bof…). Si je vote c'est juste pour donner un avis : éviter de mettre des liens vers d'autres Wikipédias dans le corps de l'article pour éviter les liens rouges. (Vaut mieux un bon vieux lien rouge qui permettra à quelqu'un de créer l'article, voire une mini-ébauche contenant l'interwiki. Il n'est pas impossible, si l'article étrangérophone vaut le coup, de le mettre en note ou entre parenthèse.) Sinon, la section « audience et accueil critique » est assez analytique sur la réception et l'audience (pas facile à lire, d'ailleurs) et un peu diserte sur la critique, j'aimerais arriver à savoir synthétiquement quels sont les éléments qui ont été analysés par les critiques (éléments du scénario, jeu d'acteur, thèmes abordés, dialogues). — Régis Lachaume ✍ 5 juin 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Organisation de l'article[modifier le code]

C'est inspiré de l'article sur en: qui a obtenu le label bon article:

  1. Production (les éléments sur le tournage, casting, création etc...)
  2. Intrigues et personnages (la série en elle-même)
  3. Diffusion (Les chaines, audiences, critiques)
  4. Controverses (la polémique sur la violence)
  5. Autres médias et produits dérivés (dvd, livres etc..)

Comment faudrait-il organiser pour que ce soit mieux?

Sondage dans le paragraphe controverses[modifier le code]

Le sondage commandé par M6 ne concernait que la série Prison Break, pas les séries en général. Mais ce n'est pas le résultat du sondage qui est le plus important, c'est aussi le fait que M6 ait réagi tout de suite après la décision du CSA. Avec ce sondage (pourtant commandé avant la décision), ils voulaient montrer au CSA qu'ils avaient le public derrière eux, histoire d'influencer le conseil. C'est impossible de déterminer si ça a marché mais ce n'est pas la totalité de la première saison qui est désormais interdite de diffusion en prime-time mais seulement quelques épisodes.

Paragraphes sur le tournage et le tatouage[modifier le code]

Le paragraphe sur le tatouage est distinct de celui-ci du tournage mais il aurait tout aussi bien pu en faire partie puisque c'est l'une de ses composantes. Pour le tournage, il ne serait rien passé de spécial: pas de bagarre entre les acteurs, pas de retard à cause d'intempéries etc... Donc c'est très difficile d'avoir des éléments dessus. En plus l'équipe n'a pas multiplié les décors donc on tourne un peu en rond. Pour le tournage dans l'ancienne prison de Joliet, il y a un renvoi vers l'article détaillé consacré à la prison fictive de la série. Mais à mon sens, on ne peut pas faire l'impasse sur le tatouage, c'est quand même l'un des symboles forts de la série. C'est ce qui fait l'originalité du personnage principal.

Critiques[modifier le code]

C'est malheureusement pratiquement impossible d'avoir des critiques de la presse consacrés à une série actuelle qui rentreraient dans les détails sur les dialogues, jeu d'acteur etc... Soit la chronique du journaliste analyse la série de façon globale, soit ce sont des critiques sur tel ou tel épisode en particulier que l'on peut trouver dans la presse au moment de la diffusion de l'épisode (mais ils sont sur les articles consacrés aux épisodes). Tout dépend aussi de la presse en question: il y a plusieurs magazines de séries (Séries Mag, sériestv, séries mania etc...) qui ont du faire des articles plus complets sur Prison Break mais bon ce ne sont pas des titres "sérieux". Sinon, comme la première saison de la série va bientôt être rediffusée sur M6, il y aura peut-être de nouveaux articles plus précis.

Pour le paragraphe sur les audiences et l'accueil critique aux USA, il a été mis parce qu'il suffisait de traduire le même paragraphe sur en:, et aussi pour éviter le francocentrage.

--Guil2027 10 juin 2007 à 10:49 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Prison_Break_(série_télévisée)/Bon_article&oldid=202314475 ».