Discussion:Premier festival international de rock

Relecture

Bonjour. Un label est-il envisagé pour l'article ou c'est juste une relecture ? De ce que je note :

• Il ne doit pas exister de référence dans le résumé introductif.
• L'utilisation de l'infobox {{Infobox Musique (festival)}} serait la bienvenue pour introduire le festival.
• Le nota3 est placé de façon non-conventionnelle et je ne saisis pas à quoi il se réfère.
• Les références de livres doivent se servir du modèle {{ouvrage}}. Puis regrouper celles qui proviennent du même bouquin afin de répéter l'information.
• Vérifier la {{liste de vérification}} pour les problèmes de forme.

Pour le reste, ça reste correct. Trop peu de références je pense pour viser un label mais l'article a le niveau d'un BD. /!\ ORL. /!\ 28 janvier 2013 à 17:56 (CET)

Merci pour votre relecture.

• Concernant le nota (3), je viens de supprimer la mise en note du texte explicatif. Le nota est ajouté en début de cette section pour signifier qu'il est la principale source du développement, (ceci afin d'éviter x fois de répéter la même référence.

Dans ce cas, pour éviter la répétition, c'est à la fin du paragraphe qu'elle doit être, comme une référence, mais pas au début. /!\ ORL. /!\ 29 janvier 2013 à 00:09 (CET)

• On peut toujours supprimer la référence dans l'introduction, (mais par expérience, je suis bien certain qu'on ne manquera pas de la réclamer...

Le RI n'a normalement pour but que de reprendre ce qui a déjà été dit dans le reste de l'article et de la résumé (comme son nom l'indique), d'où la non-nécessité de remettre les sources dans celui-ci. /!\ ORL. /!\ 29 janvier 2013 à 00:09 (CET)

• Je regarde pour l'infobox...
• Concernant le modèle {{ouvrage}}, je ne maitrise pas ; il en est de même pour : "Puis regrouper celles qui proviennent du même bouquin afin de répéter l'information" ! Il s'agit certainement de ce que l'on rencontre dans nombres d'articles qui par exemple affichent : a b c d e f g h etc. Cette technique très usité à pourtant un grand très grand inconvénient : trop de lettres font perdre le fil de la lecture, puisque le lecteur ne sait sur laquelle cliquer pour retourner là où il c'est interrompu. Autre très gros défaut, lorsque vient le moment d'un ajout et/ou d'une modification avec référence, par un utilisateur qui l'ignore, cela engendre des erreurs de balise. Bref, cette technique n'est pas très heureuse et je m'étonne qu'elle ne soit pas plus souvent dénoncée, (mais ce n'est pas ici le sujet, je m'égare).

Cordialement. --PHIL34 (d) 28 janvier 2013 à 19:27 (CET)

Les lettres correspondent en effet à ce type de référencement. Après, j'ai des doutes sur le fait que les lecteurs consultent réellement les notes et sources lors de leur lecture... Pour vous simplifier la tâche au niveau des livres, je vous ferai un exemple sur l'article demain pour vous montrer qu'on peut faire sans aller dans le compliqué et le mélange des balises. Et je pense que la méthode n'est pas décriée car si elle est maîtrisée, elle permet une navigation rapide entre les différents items (cela n'engage que moi, mais je pense que je suis pas loin de la vérité). Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 29 janvier 2013 à 00:09 (CET)

Pour les autres je sais pas, mais moi, lecteur, je consulte les sources et aussi et surtout les notes. Et quant je me heurte à trop de a b c d..., je mis perd, ça m'énerve et (quelquefois) me fais renoncer à poursuivre ma lecture, (il faut dire que cette fois là, pour la même source, il y avait à peut près tout l'alphabet).

Oui, je vais dans l'article un peu plus développer ce que j'ai écrit en fin d'introduction, ainsi la ref. sera dans le corps de l'article, (mais si on laisse la phrase - et il faut la laisser dans l'intro - alors je tiens le pari, que quelqu'un viendra y réclamer une source. Il y a quelques années, j'ai écris l'introduction - à peu près ce qu'elle est encore aujourd'hui - de l'article Johnny Hallyday quasi sans notes ni refs. et on m'en a réclamé de partout, ce qui y était écrit était pourtant largement développé dans l'article ; mais visiblement cela ne suffisait et ne contentait pas, comme dans nombres d'articles).

C'est quoi un article d'importance faible ? Comment le détermine t-on ? C'est très subjectif non ? Avec la "Nuit de la Nation" (1963 - manifestation qui à ce jour n'a toujours pas son article sur Wiki), c'est l'un des actes fondateurs du rock en France, alors « importance faible » ??? Je réitère ma question : comment détermine t-on l'importance d'un article ? Il y a t-il des critères bien établis, ou es-ce laisser à l'appréciation de celui qui évalue - si c'est le cas, son intérêt et sa connaissance, (ou sa méconnaissance), du sujet, forcément influent sa cotation. Cordialement. --PHIL34 (d) 29 janvier 2013 à 05:04 (CET)

Je n'ai finalement pas fait ce que j'avais dit car finalement cela alourdirait la mise en page pour pas grand chose, donc j'ai juste séparé en 2 colonnes.

Je sais bien que certains veulent ajouter des sources dans le RI et apposent des modèles demandant des sources à cet endroit, mais c'est qu'ils ne connaissent pas les règles de WP, car ce n'est pas ainsi que nous procédons ici.

L'importance, tout comme l'avancement, sont définis par un unique contributeur (membre du projet auquel appartient l'article). Il y a concertation dès lors que l'article est soumis à une proposition de Bon Article ou d'Article de Qualité. Au niveau de la catégorisation de l'importance, il n'y a pas d'équivalence et c'est totalement subjectif. Ayant fait l'évaluation de cet article à sa création et ne connaissant pas ce festival, par défaut, j'ai attribué cette catégorisation. Ce qu'il faut savoir, c'est que l'importance ne doit pas uniquement se référer au rock français mais au rock en général. Cette évaluation doit déterminer théoriquement les articles qui sont prioritaires dans la rédaction, malgré tout, cela n'a que peu d'impact au final car certains articles d'importance maximale ne sont qu'à l'état d'ébauche... D'autant plus que le nombre de rédacteurs sur le rock est très faible. Je propose donc de passer l'importance de cet article à Moyenne, qu'en dites-vous ? /!\ ORL. /!\ 29 janvier 2013 à 13:34 (CET)

Oui, cela me va. C'était surtout pour essayer de comprendre - il faut toujours essayer de..., c'est ainsi qu'on apprend et progresse - et sur Wiki il y a beaucoup à apprendre et comprendre. C'est aussi l'intérêt des pages de discussion. Cordialement. --PHIL34 (d) 29 janvier 2013 à 15:47 (CET)

Bonjour.

Je viens d'insérer une Infobox. Il faudra sans doute la compléter ...

Je viens de voir ceci : "Rémi Bouet Johnny Hallyday mille et ... une vie, p. 33 34, édition Sala, 2002." dans les références. Ne manque-t-il pas un S à VIE ???

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 29 janvier 2013 à 14:30 (CET)

PS : Je viens de voir que tu as défait mes modifications de références web ... La syntaxe n'était pas bonne ? Ou ça ne te convenait pas ?

Bonjour, non il ne manque pas de S à vie, je viens de vérifier le titre du bouquin, c'est bien orthographié ainsi.

Si j'ai défait des modifs concernant des références web, c'est malgré moi, je dois dire que je ne sais pas trop à quoi tu fais allusions... J'ai surtout (re)modifié, certaines formulations qui changeaient le sens et introduisaient certaines erreurs : Au moment où a lieu cette journée au Palais des Sports, le Rock fait déjà beaucoup parlé de lui en France, (Hallyday à déjà presque un an de carrière et même si il est quasi seul - pour encore très peu de temps - dans ce "créneau" depuis le début cela ne laisse pas indifférent... Et dans le même temps, (même si cela n'est pas dans l'article, car c'est pas le sujet), la mode rock'n'roll marque le pas aux États-Unis. Bientôt la jeunesse américaine dansera sur d'autres rythmes, (dérivés du rock d'ailleurs)... mais alors que la "dynamite" en France et en Europe s'allume, elle s'éteint aux USA, Presley part à l'armée, puis perdra dix ans à Hollywood et plus rien ne sera pareil... Entres temps, Beatles et Stones auront réinventés l'histoire... (résumé très succins, mais dans l'article Rock on parle de "renaissance britannique du Rock" et on attribue dans l'infobox la "paternité" aux deux pays -on pourrait débattre la dessus durant des heures, mais qu'elle que soit la formulation, bonne ou mauvaise, au final, c'est un peu vrai). Bref, alors écrire comme hier : « Au début des années 1960, si le rock and roll fait fureur aux États-Unis, ce n'est pas le cas en France, où ce genre est encore décrié. » n'est pas vraiment exact. Je vais revoir l'historique pour voir de qu'elle ref. tu parles. Cordialement. --PHIL34 (d) 29 janvier 2013 à 15:47 (CET)

PS : je pense que cela ne concerne que le chapitre "Contexte et organisation du festival", j'ai réintroduit la rédaction des deux références web, tel que tu l'avais fait.

Pas de mal . C'est constructif ...

Ça me gène de voir vie au singulier mais, si c'est comme ça ...

Plutôt que {{ouvrage}}, j'utiliserais {{Référence Harvard}} ... Mais ce n'est que mon avis ...

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 29 janvier 2013 à 17:48 (CET)