Discussion:Phyla bactériens

Vivant (classification phylogénétique) ?

Une partie de l'article discute de la position relatives des principaux groupes du vivant (Archées, Eucaryotes et Eubactéries) au niveau de la racine, et non pas seulement de la classification phylogénétique au sein des Eubactéries, comme le font les autres articles de la série. Ne devrait-on pas créer une page du type Vivant (classification phylogénétique), ou cela serait débattu, et qui renverrait vers les pages "classification phylogénétique" des taxons concernés ?

Cordialement, --Gagea (d) 19 septembre 2009 à 15:59 (CEST)

Oui, tu as raison en partie. Mais si c'est dit ici, c'est parce que j'avais adopté comme phylogénie celle proposée par Cavalier-Smith, dans laquelle les Neomura sont à l'intérieur des Eubactéries ! Et leur place est liée à la phylogénie des Eubactéries de toute façon.

Mais la question est bien plus développée dans les différents articles sur la classification phylogénétique, l'arbre phylogénétique, et plein d'autres sous des titres synonymes et parlant tous de la même chose...

En fait, ce qui manque ici, c'est un plus long développement sur les enjeux et les critères des différentes phylogénies possibles pour les Eubactéries elles-mêmes, qu'elles soient mono- ou paraphylétiques.

Cordialement, David Mitrani (d) 19 septembre 2009 à 21:24 (CEST)

OK. En fait, ce qui m'a ammené à poser cette question, c'est le temps qu'il ma fallu pour retrouver la classification du vivant. Pour le trouver depuis Arbre phylogénétique du vivant, proposé sur le Portail:Origine et évolution du vivant, ou celui proposé sur évolution (biologie), il me fallait passer soit par l'article Classification phylogénétique, soit par l'article Classification phylogénétique de Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader, et ensuite trouver la référence, au sein du texte, à cet article ci. Mais c'est surtout un problème de liens mal dirigés, en fait, puisque Arbre phylogénétique du vivant redirige bien ici. Je vais essayer de dénicher d'autres liens piégeux pour les corriger.

--Gagea (d) 19 septembre 2009 à 22:05 (CEST)

Ça doit dater de l'époque où j'avais entrepris, joyeux optimiste, de faire cet arbre de tout le vivant sur un seul article... Et après l'avoir coupé en morceaux pour que l'ordi ne plante pas en chargeant la page tellement lourde, on l'a fusionné par taxons avec ce qu'Elapied construisait pour y mettre des photos. Puis je l'ai supprimé finalement, les articles du collègue étant bien plus lisibles et intéressants tels qu'il les avait conçus. Au passage, on a dû oublier tous les deux de corriger les doubles redirects que cela créait...

@+ David Mitrani (d) 19 septembre 2009 à 22:29 (CEST)

Vu la guerre d'édition entre Kintaro et toi, je pense que tu avais raison ci-dessus et je vais tâcher de trouver une solution qui reste cohérente avec le type d'articles de la série. Mais pas ce soir... Ciao. David Mitrani (d) 20 septembre 2009 à 20:57 (CEST)

J'allais t'informer, mais je vois que tu t'en es déjà rendu compte. La discussion se passe ici, ta participation est évidemment la bienvenue (j'ai aussi prévenu Elapied). Cordialement, --Gagea (d) 20 septembre 2009 à 22:01 (CEST)