Discussion:Philippe Michel (publicitaire)

Nicolas Bordas

Il s'agit d'une source auto-publiée qui ne correspond pas aux exigences du projet. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 09:56 (CEST)

Bonjour, pas de problème, je l'ai déplacé dans les références (cité comme source primaire). A garder, ça peut servir à long terme, quitte à remplacer par la suite par des sources presse.--Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 11:16 (CEST)

Je me suis mal fait comprendre : c'est une source auto-publiée, à éviter comme telle. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 11:38 (CEST)

Bonjour, Moi aussi je me suis fait mal comprendre - même si c'est une source auto-produite, elle fournit des informations qui peuvent par la suite être croisées avec d'autres sources et remplacées par elles. Ce qui ressort de cette source par ailleurs, c'est les coulisses de la parution et de la réédition du livre de Philippe Michel. Ces coulisses - explicitées dans ce document éclairent la faible notoriété publique de Philippe Michel et l'origine de son réapparition tardive dans l'"espace public" via cette publication. Vous remarquerez que Philippe Michel n'a pas son article sur wikipedia malgré son importance. Elle va de soi - je note la rapidité du consensus sur l'admissibilité. Bref, c'est une préoccupation annexe qui est mon dada perso (qui est derrière, comment se fait (ou pas) la création de la notoriété de quelqu'un (le cas de Guy Bourdin est un exemple, celui de Lionel Cros le contre exemple). Et ce qui m'embête ce que vous ou quelqu'un qui reprend l'article gomme cet aspect de la notoriété de Philippe Michel. Comme pour bcp de photographes, son nom est inconnu du public - tout comme ses méthodes d'ailleurs - pourtant enseignées dans les écoles de communication via l'analyse des exemples de ses campagnes. J'espère que je fais mieux comprendre. Par ailleurs, effacer cette source la faire disparaitre sous prétexte qu'elle est autoproduite c'est occulter son existence et son rôle dans l'écriture de cet article. Je vous signale qu'une autobiographie est aussi une source autoproduite. Le fait qu'elle soit publiée dans un livre ou sur internet n'invalide pas sa qualité en tant que source d'information. --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 14:54 (CEST) --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 15:14 (CEST)

Voyez WP:SPF et en:WP:SELFPUB : le blog d'un publicitaire n'est pas une source fiable. Tant parce qu'il n'a pas été publié par une structure capable de vérifier ses affirmations que parce qu'il n'est pas indépendant du sujet. Si l'information est notoire, elle doit pouvoir être recoupée par une source secondaire fiable et indépendante du sujet. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 15:20 (CEST)

Blog d'un publicitaire ou de quiconque d'autre. Je vous ai parlé du croisement des sources. Cela vaut pour tout type de sources - esprit critique vaut pour tout, même pour la Bible et autres textes sacrés hein :-) --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 16:40 (CEST)

Peu importe ce que vous ou moi pensons : les blogs ne sont pas considérés comme des sources fiables pour Wikipédia. C'est une règle du projet. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 16:43 (CEST)

"notoriété" tardive

Sources :

• 1/ Blog de Nicolas Bordas : http://www.nicolasbordas.fr/archives_posts/et-si-philippe-michel-etait-toujours-vivant

2011 (?) "Il y a très peu de choses lorsque l’on tape « Philippe Michel » sur Google, autre que les grandes campagnes publicitaires qu’il a marquées de son empreinte" Ce document auto-produit est un témoignage et une bonne introduction pour ce qui ne connaissent pas du tout le sujet Il apporte des informations sur le processus de "réhabilitation" (pardon le mot s'il a le sens péjoratif je trouve pas mieux là)

• 2/ Blog : http://40cents.tumblr.com/post/3352312825/la-seule-fois-ou-il-a-appele-un-prospect

Post de 2011 : "l n'est pas question ici de faire la biographie du personnage. Pour ça, il y a évène ou wikipédia. J'ai simplement sélectionné quelques citations ou faits marquants à son sujet. Je n'ai malheureusement pas eu la chance de le connaitre. La jeune génération en est “orphelin” comme le disait Jean Marie Dru dans “La publicité autrement”. Mais elle s'en inspire, et c'est en cela que Philippe Michel est l'un (le) des plus grands publicitaires français."

Intéressant. La personne ignorait sans doute qu'en 2011 wikipedia ne s'était pas saisi de ce nom et en 2015 ses lecteurs ne trouveraient pas plus d'infos sur la bio du personnage .... que sur quoi que ce soit de son passage dans le milieu de la pub en France.--Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 15:07 (CEST)

Le Prix - nom

rebonjour - pourriez-vous justifier la re-modifcation du nom de ce prix (Kookai 1993) - je ne vous suis pas sur ce point. Je parle du "nom" et non de la manièred l'introduire la source - cf. commentaire laissé dans l'historique - --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 16:37 (CEST)

Mea culpa. Vérification faite, le changement de nom est postérieur. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 16:48 (CEST)

Dates naissance / décès

Le Monde 27/07/1993 Philippe Michel, fondateur et PDG de l'agence de publicité CLM-BBDO, est décédé, samedi 24 juillet, d'une crise cardiaque en Corse. Il était âgé de cinquante-trois ans. Né le 6 avril 1940 à Chartres (Eure-et-Loir), En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/recherche/#O8DPbaEr823tSmhg.99

Philippe Michel, victime d'une crise cardiaque le 24 juillet 1993 en Corse,

DATES CLÉS : 6 mai 1940.Naissance à Chartres. 24 juillet 1993.Décès, en Corse.

http://www.strategies.fr/articles/r29485W/merci-qui.html

Le mois de naissance donné correspond à la seconde source - la dêpeche du Monde, doit etre erronée - réctifiée dix ans après .... Supprimer le mois - laisser juste l'année est une solution peut-être pour ne pas risquer l'erreur - en attente d'autres sources--Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 20:10 (CEST)

A faire

• relier cet article à celui de l'entreprise
• déterminer via les sources le rôle de Michel dans les campagnes citées - concepteur cité comme tel - directeur artistique ? coordinateur ? ajouter les Prix, noms des photographes et toutes les personnes citées cf. Affiches Myriam
• remettre les "bribes" citées dans l'ébauche - équilibrer : citation - témoignages des collaborateurs - non neutres - par avis d'experts - sources secondaires.
• liste d'ouvrages faisant référence à / analysant son approche de la pub - en donnant les grandes lignes--Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 20:21 (CEST)

Dithyrambe

Il me semble souhaitable d'éviter de rapporter des éloges vagues. Si, par exemple Beigebeider considère qu'il n'aurait pas écrit tel livre sans Philippe Michel, il faut expliquer pourquoi. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 20:25 (CEST)

Il l'explique dans la préface comme précisé - source signalée - à exploiter et voir au lieu de supprimer - c'est peut être pas la citation la plus pertinente mais je vous rappelle que c'est une ébauche pour une Xe fois et je n'ai pas l'intention d'écrire un article encyclopédique de font sur Michel. Il y a des gens mieux placés que moi pour le faire. J'étais juste étonné qu'il n'y ait pas d'article lui consacré. Comme quoi les gens qui pensent que wikipedia sert de lieu d'autopromotion et est utilisé par les professionnels pour se faire de la pub - c'est totalement ridicule vu l'état de l'article sur BBDO. Et votre manière d'intervenir est dans le déni de la réalité du délais de création des articles sur wikipedia. Sur Max il y avait qu'une ligne pendant des années avec des informations erronées et là personne ne s'est précipitée pour supprimer quoi que ce soit. --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 20:45 (CEST)

PS. Je vous signale que les citations que vous avez apportées sont des éloges vagues également. Et viennent d'une source proche du milieu... donc. La neutralité ... c'est une notion relative. Et ces citations sans le développement nécessaire à long terme participent tout autant de l'hagiographie que la phrase de BeKBD --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 20:53 (CEST)

Je viens de découvrir l'article sur BekBdé - vous devriez ajouter un panneau approprié - cet article est une blague - quasiment aucune réf dans le corps du texte - nombre de passages qui me semblent inédit est impressionnant. Le TON tout sauf encyclopédique. Incroyable ! --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 23:00 (CEST)

Exposition

Il se peut que l'exposition mentionnée soit en rapport avec le sujet de l'article. Ou non. En l'état, je ne vois pas pourquoi. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 20:27 (CEST)

Confusion avec l'entreprise

Cet article concerne une personne, pas une agence de publicité. Je me demande s'il suffit de sourcer que l'agence a obtenu un budget, sans que la source fasse référence à la personne, pour la mentionner dans cet article-ci. Cordialement, — Racconish^📥 15 juin 2015 à 20:41 (CEST)

Je viens de le signaler plus haut. Peut-être remettre les campagnes sur la page de la boite - ce qui est important pour ces campagnes ce n'est pas que les budgets mais les visuels -> photographie de la mode -> directeurs artistiques.

Source - Godard

Il y a plusieurs pages consacrés à Philippe Michel dans cet ouvrage - mis dans les sources - document à exploiter pour la rédaction - à la fois éléments BIO / analyse de son style - conception de la pub etc. - version en ligne - seulement des extraits pas numérotés - voir la version complète --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 21:43 (CEST)

C'est quoi l'idée ?

Merci de remettre ce livre qui est une référence centrale pour découvrir les idées de Michel dans la Bibliographie au lieu de le noyer dans les références - notes de bas de page. Il doit y avoir un usage pour signaler ce genre de source --Nieweijiao (discuter) 15 juin 2015 à 21:49 (CEST)