Discussion:Philippe Chatel
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Un homonyme[modifier le code]
Des dizaines de sites disent que le chanteur Philippe Chatel (mort en février 2021) aurait-été candidat à l'Académie Française ! Cela proviendrait-il de Wikipédia où cette news figurait depuis un temps indéterminé (environ 1 an, et demi) ? n'est-ce pas plutôt le Chatel ci-dessus qui était candidat ? Un doute subsiste, un spécialiste des recherches sur internet pourrait-il le lever ? merci . - Siren - (discuter) 11 octobre 2022 à 19:08 (CEST)
- Bonjour. Au hasard, France 24 parle bien du « chanteur-compositeur Philippe Chatel » qui aurait obtenu une voix lors de l'élection, idem pour l'Express et, à vue de nez, pas mal de sites de presse. L'article du Figaro qui traite de ce même événement est hélas réservé aux abonnés, mais est tagué « Philippe Chatel », lequel tag renvoie au chanteur. Ce serait plutôt à
JackSTOU : de venir s'expliquer sur sa suppression (que j'annule tout de go et re-source avec une ref plus explicite). Cordialement, Xavier 90.13.56.127 (discuter) 12 octobre 2022 à 08:22 (CEST)
- Je suis intervenu à la demande de la famille( son frère et sa fille) car cette info concerne un homonyme, nous avons un mail de l’Académie qui en atteste. Philippe n’était pas en état de formuler une telle demande à l’époque. 2A01:CB06:8002:3FBB:F0E7:606:C153:CB0D (discuter) 12 octobre 2022 à 08:31 (CEST)
- Il semblerait qu'il y ait un profond problème avec les «sources fiables» telles que sélectionnées par Wikipédia, l'encyclopédie dont les bévues sont reprises à leur tour en boucle par les fameuses « sources fiables », lesquelles font surtout preuve de mimétisme, de psittacisme et de superficialité. On se retrouve donc avec des références multi-circulaires sans fondement réel (que devient Xavier Dupont de Ligonnès ?). Et qu'importe le préjudice, pour le moins moral, pouvant nuire à la notoriété ou à l'image publique des personnes concernées, du moment que c'est « sourcé ». Depuis près de deux ans, sur la base parfois d'un « site officiel » (que cela n'empêche pas d'être aussi bien nébuleux, lacunaire ou approximatif), parfois d'une dépêche d'agence non vérifiée, ni par l'agence elle-même ni par ses innombrables clients tels le Figaro ou l'Express (tous ces gorets tètent la même truie), Wikipédia attribue au chanteur Philippe Chatel une démarche incongrue donnant de lui une image fausse et quelque peu ridicule. Et je ne doute pas qu'il se trouvera des collaborateurs zélés pour estimer encore que ces critiques (non corroborées par des sources secondaires fiables…) sont infondées : on continue comme avant.
- --Laugiland (discuter) 13 octobre 2022 à 10:52 (CEST)
- Bonjour, je suis bien d'accord avec vous, mais ce problème, à ce niveau d'erreur, est heureusement assez rare. L'académie française est quant à elle assez légère de ne pas se rendre compte d'une homonymie sujette à erreur entre une personne très connue et un inconnu et ne pas le mentionner. Celui ou celle qui a introduit l'erreur dans Wikipédia n'est pas plus à blâmer que cette institution qui lui tendait la perche. Cela aurait bien sûr dû être corrigé bien avant, mais devant les sources tout le monde tremble. Les journalistes, toujours prompts à dénigrer Wikipédia, ne sont pas plus innocents de ne pas avoir chercher à vérifier plus sérieusement.Cordialement - Siren - (discuter) 13 octobre 2022 à 13:18 (CEST)
- Il semblerait qu'il y ait un profond problème avec les «sources fiables» telles que sélectionnées par Wikipédia, l'encyclopédie dont les bévues sont reprises à leur tour en boucle par les fameuses « sources fiables », lesquelles font surtout preuve de mimétisme, de psittacisme et de superficialité. On se retrouve donc avec des références multi-circulaires sans fondement réel (que devient Xavier Dupont de Ligonnès ?). Et qu'importe le préjudice, pour le moins moral, pouvant nuire à la notoriété ou à l'image publique des personnes concernées, du moment que c'est « sourcé ». Depuis près de deux ans, sur la base parfois d'un « site officiel » (que cela n'empêche pas d'être aussi bien nébuleux, lacunaire ou approximatif), parfois d'une dépêche d'agence non vérifiée, ni par l'agence elle-même ni par ses innombrables clients tels le Figaro ou l'Express (tous ces gorets tètent la même truie), Wikipédia attribue au chanteur Philippe Chatel une démarche incongrue donnant de lui une image fausse et quelque peu ridicule. Et je ne doute pas qu'il se trouvera des collaborateurs zélés pour estimer encore que ces critiques (non corroborées par des sources secondaires fiables…) sont infondées : on continue comme avant.
- Je suis intervenu à la demande de la famille( son frère et sa fille) car cette info concerne un homonyme, nous avons un mail de l’Académie qui en atteste. Philippe n’était pas en état de formuler une telle demande à l’époque. 2A01:CB06:8002:3FBB:F0E7:606:C153:CB0D (discuter) 12 octobre 2022 à 08:31 (CEST)
