Discussion:Perezzies Awards/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Perezzies Awards » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Perezzies Awards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Perezzies Awards}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 9 décembre 2009 à 10:49 (CET)

Raison : Consensus (a une exception prêt, qui ne "voit pas l'utilité d'enlever une information qui pourrait intéresser".)

Supprimer :

Perezzies Awards

Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 novembre 2009 à 22:17 (CET)

Prix décerné depuis un an par le blogueur Perez Hilton. Est-ce bien notoire ?

Discussions

Je signale que Raphael99 m'a envoyé ce message dont ont aussi été destinataires Marcellus 55, Cortomaltais, Begemotass, Markeur et Gdgourou. A titre personnel, je n'approuve pas cette manière de faire et je ne participerais pas au débat de suppression. Buisson38 (d) 1 décembre 2009 à 21:39 (CET)

1. En effet, j'ai bel et bien envoyé ce message, toutefois je n'avais aucune idée de l'illégalité de ce geste et je m'en excuse sincèrement. Raphael99

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Personnellement, je trouve que bien que ses prix ne soient pas les plus prestigieux ou les plus sérieux cela reste pertinent, sur Wikipédia, qui est d'ailleurs une encyclopédie libre, aucun article ou presque ne peut être inutile. Cet article ne contient aucune vulgarité, caractère visant à insulter quelqu'un, caractère sexiste, homophobe ou raciste je ne vois donc pas l'utilité d'enlever une information qui pourrait intéresser et informer certaines personnes. Bref, je trouve que la suppression de cet article serait une réaction exagérée et inutile. Je propose donc de retirer cette demande de suppression injustifiée. J'ai par la suite les critères d'admissibilités : 1.il y a un sérieux doute sur son potentiel encyclopédique : c'est-à-dire si il semble impossible que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité. 2.l'existence du sujet est invérifiable : il est impossible de trouver une source fiable. 3.l'article ne permet pas de situer suffisamment le sujet pour pouvoir comprendre de quoi il s'agit et compléter l'article.
   • 1.Les critères d'admissibilités étant : La vérifibialité : (je m'empresse d'ajouter une source indiscutable). L'encyclopédie: Chaque année il y aura de nouveaux nommés et dans quelques mois les gagnants seront dévoilés ce qui assure des nouveautés constantes. La fiabilité: Le contenu est énormément connu, en une journée, 150 000 votes ont été comptabilisés. La notion: Cet article est loin d'être un dictionnaire, mais plutôt une source d'information par rapport à ces prix. La pertinence: Évidemment, cet article peut paraitre impertinent pour certaines personnes (comme tout article normal), mais il peut aussi être pertinent pour un grand nombre de gens. La Légalité: En aucun cas, le contenu dévoilé dans cet article n’est illégal et il n'enfreint aucun droit d'auteur.
   • Comme je l'ai mentionné dans La vérifiabilité, le site officiel de ses prix est une source indiscutable et officielle. http://www.perezzies.com/
   • Toutes personnes sensées peuvent en regardant cet article comprendre qu'il s'agit d'un prix décerné à des célébrités. P.-S. Pour répondre à l’opinion que tu as exprimé par rapport à la notoriété de cet article, comme je l'ai mentionné dans La fiabilité, plus de 150 000 personnes ont voté en une journée ce qui assure la popularité et la notoriété de cet article.Proposant, Raphael99 (d) 30 novembre 2009 à 23:37 (CET)

   Bonjour, l'exigence de vérifiabilité est un principe fondateur de WP et s'exerce sur des sources de qualité externes au sujet et à son éditeur. Par sources de qualité, l'on entend donc généralement des travaux ou études publiés sur le sujet, à l'exception de sites personnels ou de blogs, voire de de la presse people. Si plusieurs sources mentionnent effectivement les Perezzies Awards, on ne peut pas dire pour autant qu'elles sont de qualité suffisante pour permettre de conclure que ce prix est notoire Patrick Rogel (d) 1 décembre 2009 à 07:40 (CET)

1. Bonjour, merci de m'avoir répondu si rapidement, es-tu allé visiter la source que j'ai ajoutée? Il me semble qu'elle prouve parfaitement que ce prix est notoire. Si tu n'es pas satisfait, je peux toujours faire d'autres recherches sur ses prix et les ajouter en guise de source. J'aimerais tout de même que tu m'expliques plus précisément pourquoi nous devrions supprimer cet article, il me semble qu'il soit tout à fait éligible à Wikipédia, et je dois avouer que je serais déçu de ne pas pouvoir conserver l’article sur les Perezzies Awards. M.A.J: J'ai ajouté 4 autres sources supplémentaires, elles ne sont pas aussi officielle que la première, mais cela reste que se sont des sources.

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 30 novembre 2009 à 22:17 (CET)
2.  Supprimer : en accord avec le proposant. Agrafian (me parler) 30 novembre 2009 à 22:21 (CET)
3.  Supprimer : en accord avec les arguments du proposant. JLM (d) 1 décembre 2009 à 17:46 (CET)
4. àmha une simple mention dans Perez Hilton avec une source qui donne la liste des récompensés est la meilleure chose à faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noritaka666 (discuter), le 2 décembre 2009 à 13 h 27
5.  Supprimer : Absence de sources secondaires prouvant d'une part la notoriété réélle de ce prix, et cette absence de sources empèche les développements qui me semblent obligatoires pour le sujet (historique, objectifs, ...). A voir dans quelques années si ce prix devient pérenne et notable (les sources apparaitront alors). Nb : Les blogs ne sont pas pour moi des sources secondaires fiables, le minimum serait quelques articles détaillés dans la presse nationale ou spécialisée. Andromeda (d) 2 décembre 2009 à 14:01 (CET)
6.  Supprimer Je ne comprends même pas les titres des paragraphes, en anglais. Il n'y a que 3 sources, dont aucune en français. Article non sourcé (sourçable ? Je ne sais pas, depuis que cette PàS a été ouverte, l'auteur de cet article ou quelqu'un d'autre aurait pu ajouter des sources). Et puis, ces prix existent pour combien de temps ? A revoir lorsqu'ils seront connus, cités, et que des sources les évoqueront. Marcellus55 (d) 3 décembre 2009 à 19:16 (CET) Et puis, je ne me sens pas du tout l'âme d'un défenseur des articles sur lesquels rien n'est fait. Alors il est inutile de venir sur ma Pdd pour que j'arrive, tel un chevalier blanc, sauver un article des griffes de Patrick Rogel, qui, pour une fois, et de la même façon qu'une pendule arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour, a raison de proposer cet article à la suppression.
7.  Supprimer Totalement insignifiant --Fabrice75 (d) 7 décembre 2009 à 00:35 (CET)

Neutre

1.  Neutre Le sujet me semble limite accessible mais son traitement laisse à désirer. Pour le moment l'encyclopédie peut se passer d'un tel article. Je conseille aux auteurs d'attendre quelques années avant de reprendre ce sujet, de voir comment évolue ce prix décerné par un trentenaire et d'attendre un traitement par ce source secondaire. --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2009 à 20:39 (CET)

   En fait, la cérémonie existe depuis 2008, cela est donc la deuxième année. Raphael99

   Ça fait toujours que deux ans… Agrafian (me parler) 2 décembre 2009 à 13:53 (CET)