Discussion:Paul Vautrin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Vautrin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Vautrin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Vautrin}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Philippe Giabbanelli (d) 1 décembre 2008 à 07:43 (CET). Maire d'une grande ville dans une époque importante et rôle fondateur dans la création d'une branche politique.

Paul Vautrin

Proposé par : K90 ^d 23 novembre 2008 à 16:22 (CET)

Pas de réelle notoriété, mes brèves recherches n'aboutissent pas à des chose hors du commun d'un maire. Cet article n'a pas lieu d'être.

Discussions

Ton argumentaire mériterait d'être un peu étoffé : aucune notoriété est un non sens pour un maire de préfecture élu pendant 10 ans, et pour un article citant plusieurs sources. Non encyclopédique est lapidaire et n'explique pas ce qui cela signifie. Dans l'attente de te lire. Cordialement. HaguardDuNord (d) 23 novembre 2008 à 16:32 (CET)

Certes, Paul Vautrin n'a aucune envergure nationale et est largement inconnu. Mais il fut maire de la préfecture et principale métropole de la Moselle, en outre pendant presque toute l'entre-deux-guerres. De plus, il a joué un rôle politique dans son département, comme le démontrent l'article et les articles qui y sont rattachés. Enfin, les sources sont nombreuses et fiables.Puisque wikipedia accueille des articles sur des chanteurs ou des scientifiques, pourquoi pas un article sur un maire d'une grande ville?(Depechetoi (d))

Je pense qu'il faut s'en remettre au degré de notoriété pour les chanteurs et aux apports à la communauté pour les scientifiques et Paul Vautrin ne remplit pas ces deux concepts.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 17:08 (CET)

Etant prof d'histoire, je m'intéresse au passé. L'histoire est faite pour faire surgir des brumes du passé des acteurs de l'histoire, et pas seulement ceux qui ont eu une envergure nationale. Selon moi, l'histoire régionale a son intérêt et je pensais que wikipedia était le lieu idéal pour ce type de personnages. Aujourd'hui, les éditeurs rechignent à publier des travaux historiques car peu de gens veulent mettre 20 euros dans l'achat d'un bouquin d'histoire. Etant gratuite et accessible à tous, wikipedia me semblait être là pour pallier le déclin des publications. Quand à son action à la tête de la municipalité messine, j'avoue que ce n'est pas ce qui m'intéresse, puisque je me spécialise dans l'histoire politique. Un internaute pourra préciser s'il a fait "de grandes choses", pour sa ville s'entend. Ce qui est relativement le cas me semble-t-il..(Depechetoi (d))

Wikipédia permet de contourner les onéreux bouquins de truc ou de machin pas toujours facile d'accès. Mais ce n'est pas ce que j'ai voulus mettre en avant ici. Je suis toujours impressionné de la pauvreté des articles essentiels en ce qui concerne de grands évènements, de grandes personnes (selon moi) ou en science, médecine... et l'excessive ampleur des article "régionaux" ou bien trop axés qui n'aurais (selon moi) pas lieux d'être. Nous nous arrêtons trop aux choses qui sont à nos pieds. Je tombe souvent sur des articles un peu "anciens" parce le jour de l'édition, l'objet de la page avait une importance, mais plus aujourd'hui. Il existe bien d'autres sujet "en attente" ou enfouis quelque part et qui serons tout le temps à jours parce qu’ils sont un pilier de notre histoire. Bien sûr, il faut aussi savoir contenter le lecteur qui aura limité sa recherche à des sujets de divertissement ou autres truc dans le genre, mais ce n'est pas suffisant pour faire des tartines de pages.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:02 (CET)

Peut-être tout simplement parce que ces "grands" événements ou personnages sont facilement présentés ailleurs, en ligne ou dans des livres.--Depechetoi (d) 23 novembre 2008 à 18:23 (CET)

En fait, je pense souvent plus aux articles scientifique. Mais wikipédia est le site de recherche incontournable qu'utilise en premier lieu la pluspart des gens. Les bouquins sont toujours trop long à utiliser et on s'y perd facilement.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:27 (CET)

Je ne vois pas trop en quoi le fait que des articles d'envergure manquent ou sont à l'état d'ébauches plaide en faveur de la suppression d'articles de moindre importance. Supprimer ceux-ci ne fera pas augmenter la qualité de ceux-là.--Loudon dodd (d) 23 novembre 2008 à 19:12 (CET)

Mieux vaut se concentrer sur ceux-là plutot que ceux-ci.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 19:45 (CET)

Tu peux donner l'exemple et commencer à le faire, plutôt que de perdre ton temps sur les PàS à te concentrer sur ceux-ci.

Parce que je ne sais pas jusqu'à quel point les contributeurs concernés suivront tes injonctions, quand bien même leur bien-fondé serait au-dessus de toute discussion (ce qui est loin d'être le cas.)--Loudon dodd (d) 23 novembre 2008 à 20:01 (CET)

Ca ne m'empêche pas de faire des détours...--K90 ^d 23 novembre 2008 à 20:38 (CET)

Et où sont-ils tes articles sur les grands personnages, les grands évènements, etc. qu'on puisse se faire une idée de ce que tu entends par là, et de ce à quoi devrait ressembler wikipedia ?--Loudon dodd (d) 23 novembre 2008 à 20:48 (CET)

Je ne les retape pas parce que je ne m'y connais pas asser, tout ce que j'aurais pu y ajouter y est déja, je préfère les "ou en science, médecine" (ce qui revien au même dans un autre domaine). Maintenant, je n'ai pas de leçon à donner, ni à me justifier. On peut toujours discuter tranquilement de l'article à supprimer que j'aurais mieux fait de ne pas proposer.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 20:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - Plutôt pour la conservation (maire d'une grande ville pendant plus de 10 ans)--Mbzt (d) 23 novembre 2008 à 16:35 (CET)
2.  Conserver Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques est en effet la règle essentielle, mais depuis longtemps elle est dépassée (une réforme tombée à l'eau ne justifie pas validation des critères insatisfaisants). Depuis plusieurs mois, au fil des pages sauvés des propositions de suppressions, on constate en gros, que les élus avec un rôle exécutif d'importance au moins localement (maire des grandes villes, présidents de CG et CR) sont acceptables, sacahnt que la définition de "grande ville" est aléatoire (dans la taille et dans le temps). De mémoire, un maire de Charenton a été conservé, plusieurs de Rouen aussi. Ici, franchement, il a été maire d'une ville d'ampleur régionale pendant 2 mandats, conseiller général et VP du CG, l'article présente plusieurs sources (ce qui est mieux que les 3/4 des parlemantaires sur WP), donc on peut juger que son importance est notable. HaguardDuNord (d) 23 novembre 2008 à 17:05 (CET)
3.  Conserver En tant que maire d'une grande ville durant une période significative, ainsi que pour son rôle dans la création du Front lorrain.--Loudon dodd (d) 23 novembre 2008 à 19:09 (CET)
4.  Conserver Ancien maire de Metz, c'est suffisant --Louis Kehlweiler (d) 23 novembre 2008 à 19:20 (CET)
5.  Conserver maire d'une ville importante + rôle dans la création du Front lorrain.--Rosier (d) 24 novembre 2008 à 16:07 (CET)
6.  Conserver l'article est documenté et sourcé --Priper (d) 25 novembre 2008 à 11:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ne répond à aucun des critères d'admissibilité des hommes politiques WP:NPP, où alors il faut y ajouter les maires des grandes villes (mais à partir de combien d'habitants?). Il faut plutôt le citer dans l'article sur la ville de Metz -- Speculos (d) 23 novembre 2008 à 16:51 (CET)
2.  SupprimerMaire est une fonction comme une autre et, à moins d'avoir réaliser de grandes choses, ce n'est pas la peine d'en faire un article.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 16:54 (CET)
3. à citer dans l'article de la ville, s'il n'a rien fait d'autre qu'en être le maire; alors il est juste une donnée sur cette ville--chandres (d) 23 novembre 2008 à 22:42 (CET)