Discussion:Patrick Kron

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Patrick Kron. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20160729025224/http://www.challenges.fr/galeries-photos/classement/20130503.CHA9077/classement-les-salaires-des-patrons-du-cac-40.html a été ajoutée à https://www.challenges.fr/galeries-photos/classement/20130503.CHA9077/classement-les-salaires-des-patrons-du-cac-40.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 avril 2018 à 23:18 (CEST)

Refonte de la section consacrée au passage de Patrick Kron à la direction d'Alstom

En février 2019, un bandeau section trop longue a été ajouté pour qualifier la série de paragraphes consacrée au passage à la tête d'Alstom de Patrick Kron. En l'espèce, il apparaît que cette section comporte deux écueils. D'une part elle est trop longue, et toute une partie mériterait d'être davantage développée sur la page du groupe Alstom et non celle de son ancien président. À ce titre, un renvoi depuis la page de Patrick Kron vers la section dédiée à la vente de la branche énergie d'Alstom à GE est davantage logique et en phase avec les standards de Wikipédia dans ce type de cas. Par ailleurs, et second écueil, une partie des sources utilisées pour étayer cette section ne relève pas du champ encyclopédique, législatif, médiatique ou universitaire. À titre d'exemple, la tribune de Loïk Le Floch-Prigent parue dans Atlantico n'en constitue pas une et ne saurait être utilisée pour étayer un propos. De même, la part de voix accordée à l'avant-propos d'Olivier Marleix est également problématique car le discours est relayé quasi in extenso, alors même que ce dernier, et bien que provenant du président de la commission d'enquête parlementaire, tranche avec les conclusions de ladite commission. Pour rappel, les parlementaires ont estimé que les conditions de la cession de la branche énergie à GE n'ont donné lieu à aucune pression de la part des autorités américaines sur l'ancien président d'Alstom : "Alstom a été fragilisée financièrement par les poursuites américaines anti-corruption mais aucun élément factuel ne permet de corroborer la théorie selon laquelle General Electric aurait instrumentalisé ces procédures pour faciliter le rachat d’Alstom". En l'état, et à l'aune des éléments exposés supra, une refonte/restructuration de ce passage est nécessaire. --Bakerdaft (discuter) 14 mai 2020 à 21:04 (CEST)

Bonjour, pour ma part, je ne pense pas que la section soit trop longue, car les éléments d'appréciation de la conduite de Patrick Kron sont complexes. Après relecture de ces différents chapitres, un léger élagage est possible, mais force est de constater que la plupart des événements répertoriés concernent en premier lieu Patrick Kron et son action au sein du groupe. Enfin, les sources primaires sont autorisées dans wikipédia et l'avis de Loïk Le Floch-Prigent, dans la mesure où l'on précise bien qui parle est tout à fait autorisé. On peut effectivement rappeler les conclusions de de la commission d'enquête parlementaire. Remarque: Celette justifiait son bandeau par « Trop long + suite de citations qui gagneraient à être synthétisées par des phrases ». Dans un premier temps, il serait bon de synthétiser en effet les propos d'Olivier Marleix. Cdt, --Thontep (discuter) 15 mai 2020 à 07:50 (CEST)

Bonjour, merci pour votre retour. Je vais m'atteler dans les prochains jours à procéder à cet élagage, notamment pour essayer de mieux synthétiser le propos liminaire d'Olivier Marleix et mieux souligner les conclusions de la commission d'enquête parlementaire qui, en l'état, n'apparaissent que de manière trop parcellaire dans l'article. Bonne journée, --Bakerdaft (discuter) 18 mai 2020 à 12:41 (CEST)

Bonsoir, je me suis attelé à la refonte de la section après avoir relu le rapport de la commission d'enquête parlementaire. Je propose que les modifications et autres retours soient centralisés en pdd, et plus précisément dans cette section, afin d'aboutir à la version la plus encyclopédique possible. La part de voix donnée, jusque-là, au propos d'Olivier Marleix était quelque peu problématique, alors même que la plupart des conclusions de la commission, telles qu'exprimées par le rapporteur, vont à l'encontre de son avant-propos. Bonne soirée ! --Britannicus1670 (discuter) 22 mai 2020 à 21:34 (CEST)

Merci  Britannicus1670 : pour cette tentative de refonte de la section. Celle-ci a effectivement l'avantage de d'accorder une place plus congrue aux propos d'Olivier Marleix. Néanmoins, on aboutit à un chapitre qui concerne davantage Alstom en général que les conséquences que la conduite ou les décisions de Patrick Kron ont pu avoir pour le destin d'Alstom et on gomme totalement les accusations très directes qui le concernent en particulier : « L’ancien Président d’Alstom a une grande part de responsabilité dans l’exagération dont a pu être entourée cette affaire en adoptant un système de défense clairement mensonger. En effet, lors de ses deux auditions devant la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale les 11 mars et 1^er avril 2015, il a écarté tout lien entre la vente de la branche power d’une part, et « la négociation avec le DoJ » d’autre part, affirmant clairement que la seconde avait été postérieure. » « La réalité n’est pas celle-là (...) : une enquête a été ouverte par le DoJ à l’encontre d’Alstom dès la fin de l’année 2010 et s’est poursuivie en 2011, 2012, 2013 pour se clore en 2014. À ce moment, l’enquête étant close, Alstom a été invitée soit à plaider coupable, soit à être renvoyée en procès. C’est ce que M. Kron appelle une « négociation ». Pourquoi donc avoir nié l’antériorité de cette enquête ? » puis le fait que l'amende a joué le rôle d'accélérateur de la décision, élément reconnu par Patrick Kron. Je n'ai rien modifié car la critique est aisée et l'art de la synthèse difficile , mais peut-être serait-il bon de recentrer davantage ce chapitre sur Patrick Kron.  Bakerdaft :, une proposition ? Cordialement, --Thontep (discuter) 23 mai 2020 à 09:56 (CEST)

D'accord avec Thontep. Cordialement--PG35 (discuter) 24 mai 2020 à 19:17 (CEST)