Discussion:Parlement minoritaire

« Parlement suspendu » est un barbarisme intolérable

Le terme utilisé dans la presse ou les livres est ou bien celui en anglais, hung parliament, ou bien le parlement est qualifié de suspendu, avec des guillemets. Ceci car chacun comprend que l'ellipse qui suit hung n'est pas supposée par « suspendu ». Hung qualifie une situation qui est bloquée (a hung jury) mais la traduction littérale ne vaut rien : on ne parle pas d'une situation suspendue. Il n'y a donc pas de traduction officielle fiable. Les constitutionnalistes n'ayant choisi, il faut le faire sans eux. J'ai pensé, comme titre de l'article, à ceux-ci :

• Hung parliament
• Parlement sans majorité, périphrase la plus utilisée dans la presse
• Impasse parlementaire, autre périphrase plus littérale

Je propose de mettre de côté la première proposition car la situation n'est pas spécifiquement anglo-saxone, au contraire du terme original. Par exemple, lors des législatives suédoises de 1973, les deux blocs étaient à parité de sièges. Le cas suédois est tout à fait assimilable aux autres très récents du Commonwealth et pourtant aucun terme n'était utilisé, si ce n'est lotteririksdagen (Parlement-loterie) lorsque les votes à égalité étaient terminés par une loterie. Aussi la situation se rapproche du gouvernement minoritaire qui existe au Canada où, même sans majorité, le Gouvernement est seul constitué du parti arrivé premier. Pour conserver une certaine cohérence, j'ai préféré opter pour un terme français.

Ensuite, j'ai rejeté le terme d'impasse parlementaire parce qu'imprécis. D'où le renommage de l'article.

Kwak (d) 23 août 2010 à 16:32 (CEST)

Entièrement d'accord sur le barbarisme. J'ai cependant modifié le titre de "Parlement sans majorité" à "Parlement minoritaire" : c'est le terme utilisé en français au Canada pour cette situation. Le Canada est à la fois un pays francophone et un pays utilisant le système de Westminster, d'où l'expression vient. Il me semble donc logique d'utiliser cette expression comme titre principal de l'article, tout en mentionnant les autres, sachant qu'elle peut s'appliquer aux autres régimes parlementaires. Simple remarque sur "Impasse parlementaire" : ça ne me semble pas pertinent ici dans la mesure où un parlement minoritaire peut tout à fait fonctionner (gouvernement minoritaire ou coalition) sans qu'il n'y ait d'"impasse". --Superbenjamin (d) 19 septembre 2012 à 13:27 (CEST)

Sans drapeaux ?

En général on évite les petits drapeaux dans les articles, et je trouve qu'en effet c'est plutôt désagréable visuellement : ça fait un peu sapin de noël. Que pensez-vous des les enlever ? --Croissant-Café (discuter) 18 janvier 2017 à 21:53 (CET)