Discussion:Olios argelasius
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Arachnologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Arachnologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Olios argelasius » dans sa version du 15 mars 2014.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Pourquoi avoir appauvri la section "Distribution" ?[modifier le code]
La mention "Pays Basque" a récemment été supprimée de la section Distribution (ex-"Répartition et habitat").
Pourtant trois des photos illustrant cet article ont été prises à proximité de Saint-Palais 64210, dans les Pyrénées Atlantiques, précisément aux coordonnées géographiques suivantes : 43° 18′ 18″ N, 1° 02′ 36″ O. Je le sais pour en être l'auteur.
Mon appareil n'est pas capable de renseigner automatiquement latitude et longitude dans les données EXIF de ses photos. Pour attester de l'authenticité du lieu, je ne peux donc que lever la main droite et dire "je le jure". J'ai donc fourni moi-même ces informations lors du dépôt sur Wikimedia Commons, mais — expérience aidant — seulement pour les deux plus récentes. La première de ces photos (File:Olios argelasius femelle.jpg) qui a maintenant l'honneur d'illustrer la taxobox , a été prise à la date du 26 décembre 2014, 01:52:57 (au flash), attestée par ses données EXIF. Les deux autres photos, exposées dans la galerie (File:Olios argelasius1.jpg et File:Olios argelasius 2.jpg) ont été prises le 9 mai 2016, respectivement à 11:32:56 et 11:33:57 (cf. EXIF), soit un an et 5 mois plus tard. Quelle est la durée de vie de la bestiole ? Peut-être s'agit-il toujours du même spécimen (j'ai pas pensé à la baguer la 1ère fois :) ) ?
J'admets qu'une observation isolée, ou même deux, ne sont pas suffisantes pour attester de la présence permanente de l'animal sur l'aire concernée. Mais le fait qu'une observation y en a été faite mérite peut-être d'être cité comme tel, cette information peut intéresser un certain public, pourquoi la cacher. Elle peut aussi contribuer, à terme, à permettre de préciser l'aire d'extension réelle (en évolution possible par rapport à la littérature de référence). Ain't it true ?