Discussion Projet:Zoologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Bienvenue au Café des zoologistes, l'espace de discussion de Wikipédia sur la zoologie.

Pour discuter d'aspects généraux de la biologie, allez faire un tour sur Le café des biologistes.

Gthumb.png Pour l'identification des images, voir l'Atelier identification

Cauchemar dans les vocalisations canines[modifier le code]

Bonjour, :)

Toujours dans ma traduction vers le français de l'AdQ anglais sur le coyote, j'ai la phrase suivante à traduire en français : « Vocalizations of the first category include woofs, growls, huffs, barks, bark howls, yelps, and high-frequency whines. » Cette classification est un cauchemar à traduire, aussi je propose la table de correspondances suivante :

  • woof = ???
  • growls = « grognement »
  • huff = ??? (sorte de grognement assourdi)
  • bark = « aboiement »
  • bark howl = « hurlement-aboiement » ou « aboiement-hurlement »
  • yelp =« jappement »
  • high-frequency whine =« gémissement à haute-fréquence »

Qu'en dites-vous ? Il me manque actuellement des traductions. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 24 décembre 2017 à 18:11 (CET)

Si on fait le parallèle avec ceci on aurait Aboyer = bark, Glapir = yelp, kaï-kaï = high-frequency whine, Hurler = bark howl, et si on traduit sans hésitation growls par grognement, je dirais Éternuer = huff (soufler), reste Gémir qui ne colle pas vraiment avec woof (ouah!), mais se traduit plutôt par whining... --Amicalement, Salix [Converser] 27 décembre 2017 à 15:02 (CET)

Bonjour, j'arrive un peu tard mais bon... Tout d'abord méfions-nous des tableaux de correspondance, il ne faut pas hésiter à avoir recours à la périphrase pour une traduction de meilleure qualité. Cela dit, comme c'est une liste exhaustive, on est un peu coincé. Ce que je propose pour améliorer la traduction, c'est de reformuler le passage : plutôt que de lister les termes puis de les définir et se retrouver coincé par la langue française qui utilise moins de verbes, autant sauter la liste initiale et directement ajouter une liste à bulle avec les définitions et explications précises dès l'introduction de la notion. Par exemple :
Les vocalisations de la première catégorie comprennent :

  • Les aboiements peuvent être classés à la fois comme des vocalisations de menaces à longue distance et comme des appels d'alarme ;
  • Les "ouafs" moins appuyés sont utilisés en tant que menaces de faible intensité ou pour donner l'alerte (...) ;
  • Les grognements mâchoires serrées sont des menaces à courte distance (...)

Pour bien comprendre les idées sous-jacentes de chaque terme : l'aboiement "standard" est le verbe "bark". "Woof" est son équivalent sous forme d'onomatopée (le "ouaf ouaf" français) et perd donc un peu de son intensité. "Huff" = attention, rien n'avoir avec le cri ou le grognement, ici c'est une forte respiration, comme celle du chien qui vient de courir. On pourrait le traduire par halètement. "Growl" = le grognement sonore, mâchoire serrée, que le chien a habituellement tendance à agrémenter de quelques aboiements menaçants. "Howl" = ici c'est l'équivalent du loup qui hurle à la lune. "Bark howl" = à mi-chemin entre les deux notions, donc probablement moins perçant que le howl mais plus saccadé. "Yelp" = un cri plus aigu, étranglé, le plus souvent causé par la douleur. C'est le cri du caniche sur lequel vous venez de marcher par exemple. Il y a l'idée de "strident". "Whine" = gémir avec l'idée de se plaindre, voire de faire un caprice. --Tsort142 (discuter) 9 janvier 2018 à 12:46 (CET)

Notification Salix et Tsort142 : Merci pour vos contributions. :) Grâce à vous, je pense enfin avoir trouvé des traductions et transcriptions convenables. J'ai dû être un peu plus clinique et créatif pour « huffs » et d'autres, car de nombreuses confusions étaient possibles en français. Qu'en pensez-vous ? ^^ -- J. N. Squire[Discussion constructive] 3 février 2018 à 00:41 (CET)

Les articles Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon.

Message déposé par -- JR (disc) le 2 janvier 2018 à 11:59 (CET)

Archivage ?[modifier le code]

Bonjour, Avec ce sujet, nous aurons maintenant 135 sujets sur cette page de discussion. Il est difficile de naviguer dans la page depuis un ordinateur, et c'est un cauchemar sur mobile. :/ Que diriez-vous de la création d'une nouvelle page d'archives pour alléger la page principale ? (je crois qu'il faut un administrateur ou un bot pour ça). -- J. N. Squire[Discussion constructive] 10 janvier 2018 à 23:20 (CET)

@J. N. Squire : pas besoin d’être administrateur. Je m’en occupe. TED 10 janvier 2018 à 23:23 (CET) 
Fait : Discussion Projet:Zoologie/Archives/2015-2017 TED 10 janvier 2018 à 23:26 (CET) 
@TED Super ! Merci beaucoup ! :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 11 janvier 2018 à 00:49 (CET)

L'admissibilité de l'article Organe X est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Organe X ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 janvier 2018 à 11:46 (CET)

Labellisation[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Guyanancistrus nassauensis » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2018 à 02:24 (CET)

Voici une espèce dont la description et parue le 3 janvier, dans le journal en open-access PLOS ONE, ce qui permet la réutilisation des images et du texte sur Wikipédia. J'ai d'abord créé l'article anglophone, principalement à grand renforts de copier-coller, complété des sources antérieures à la description (car l'espèce a été identifiée comme nouvelle et étudiée depuis quelques années). Après avoir bleui les liens rouges, je compte donc le proposer au label AdQ.
C'est mon premier article sur un poisson, toutes les relectures sont les bienvenues, ou même un coup de main pour les liens rouges (monts Nassau, monts Lely, monts Brownsberg, odontode, Guyanancistrus niger, Guyanancistrus longispinis, Guyanancistrus brevispinis, Guyanancistrus brownsbergensis, Guyanancistrus tenuis, Guyanancistrus megastictus, Guyanancistrus teretirostris, Harttiella crassicauda, Cryptancistrus similis, Batrachospermum, Thurnia sphaerocephala). Cordialement, Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2018 à 02:24 (CET)

Noms vernaculaires[modifier le code]

Bonsoir à tous, Qu'est-ce qu'un bon article (ou plan d'article) pour un nom vernaculaire donné à plusieurs espèces ? J'ai l'impression qu'il n'y a pas d'article labellisé sur le sujet et que la limite est floue entre contenu qui a sa place dans les articles et contenu qui devrait être déplacé dans les articles des espèces listées (exemples trouvés rapidement : Âne, Baleine, Écureuil, Loup, Loup (poisson)). Actuellement, certains ont aussi l'air d'être des homonymies avec juste un peu plus de contenu, ce qui ne m'aide pas à voir clairement comment les améliorer. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 23 janvier 2018 à 22:19 (CET)

Bonjour Bonjour
Dans le jargon wikipédien, ce type d'article s'appelle une biohomonymie.
Ces articles sont classés, animaux et végétaux ensemble, dans la Catégorie:Article contenant une infobox de biohomonymie.
Pour l'aide à la rédaction, voir la page Projet:Biologie/Biohomonymie.
CQFD - 90.83.226.208 (discuter) 30 janvier 2018 à 12:46 (CET)
Notification J. N. Squire Un article comme Loup (poisson), dont le contenu culturel n'a pas l'air de se développer, ni avoir matière à le faire par la suite, pourrait aussi bien être fusionné dans une section "Poissons" de Loup (homonymie). Et il y en a d'autres comme cela, contrairement à écureuil, loup, Mite, Grenouille ou Baleine dont il est difficile de rattacher les aspects culturels à une espèce précise, sans risquer de gros quiproquos. --Amicalement, Salix [Converser] 30 janvier 2018 à 20:37 (CET)

Avertissement suppression « Diaphorodoris olakhalafi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Diaphorodoris olakhalafi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:39 (CET)


Les articles William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste).

Message déposé par Spedona (discuter) le 13 février 2018 à 22:19 (CET)

Intention de proposer Coyote au label Bon Article[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Coyote » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


-- J. N. Squire[Discussion constructive] 20 février 2018 à 18:48 (CET)

Avertissement suppression « Michel Tarrier »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Tarrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2018 à 01:41 (CET)

L'article Coyote est proposé au label « Bon article »[modifier le code]

Page proposée à la labellisation Bonjour,

L’article « Coyote » est proposé au label « Bon article » (cf. Wikipédia:Bons articles/Propositions). Après avoir pris connaissance des critères, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coyote/Bon article.

-- J. N. Squire[Discussion constructive] 27 février 2018 à 16:09 (CET)

Les articles Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique).

Message déposé par Elfast (discuter) le 3 mars 2018 à 23:47 (CET)

Intention de proposer l'article "Harpie féroce" au label BA[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Harpie féroce » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Yhaou (discuter)

Yhaou (discuter) 4 mars 2018 à 08:43 (CET)

Orthographe à relire sérieusement avant toute proposition ! Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 5 mars 2018 à 13:09 (CET)

Ok. Sinon mis à part l'orthographe vois-tu d'autre point à améliorer? Merci Yhaou (discuter) 5 mars 2018 à 13:23 (CET)

à fusionner[modifier le code]

Bonjour,

Je crois que les articles Piloctenus pilosus et Ctenus pilosus sont des doublons. Le cas échéant, je laisse une personne plus qualifiée faire la fusion ou la redirection. Louperivois Ψ @ 4 mars 2018 à 23:49 (CET)

@NicolasMachiavel : un avis sur cette question ? TED 5 mars 2018 à 12:22 (CET)
Notification Louperivois Si on regarde bien les auteurs associés aux taxons, d'après Wold Spider Catalog les deux sont valides et « Ctenus pilosus Franganillo, 1930 » n'est pas dans la liste des synonymes de « Piloctenus pilosus (Thorell, 1899) ». --Amicalement, Salix [Converser] 5 mars 2018 à 14:49 (CET)
Les deux taxons sont différents le World Spider Catalog parle d'un problème d'homonymie possible ici, cordialement, NicolasMachiavel (discuter) 5 mars 2018 à 17:37 (CET)

Les articles Decapodiformes et Decabrachia sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Decapodiformes et Decabrachia » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Decapodiformes et Decabrachia.

Message déposé par SenseiAC (discuter) le 9 mars 2018 à 23:12 (CET)

L'article harpie féroce est proposé au label « Bon article »[modifier le code]

Page proposée à la labellisation Bonjour,

L’article « Harpie féroce » est proposé au label « Bon article » (cf. Wikipédia:Bons articles/Propositions). Après avoir pris connaissance des critères, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harpie féroce/Bon article.

Yhaou (discuter) 10 mars 2018 à 11:25 (CET)

(Poule) (de) (S/s)uisse[modifier le code]

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il regarder ce qu'il en est du ou des noms de cet animal ? L'article est titré « Poule suisse », on a aussi du « poule de Suisse » dans l'article, seul nom donné dans le RI ; la page d'homonymie Suisse (homonymie) l'appelle finalement simplement « la Suisse » (ce qui, le cas échéant, devrait a priori s'écrire « la suisse » avec une minuscule). L'emploi des uns et des autres se comprend (enfin, contextualisé pour « suisse » seul), mais s'il y a un ou des noms officiels, alors utilisons-les proprement.
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 11 mars 2018 à 19:23 (CET)

Notification SenseiAC C'est bien la race "poule suisse". Voir ici. Pour la majuscule, elle n'est pas requise pour les noms de races (consensus établi je ne sais plus où, à propos des races de chats). --Amicalement, Salix [Converser] 11 mars 2018 à 19:49 (CET)

Avertissement suppression « Émotion (zoologie) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Émotion (zoologie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2018 à 00:13 (CET)

L'admissibilité de l'article Exotic Bully est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Exotic Bully ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 7 mai 2018 à 09:25 (CEST)

Demande de contribution[modifier le code]

Bonsoir aux amateurs de chiens et autres cannidés.

J'ai fait une ébauche de modification à Palme dog mais voilà, je ne connait pas vraiment les races de chiens, qu'une âme charitable s'en occupe dans le tableau comme je l'ébaucha. --Spiegelwiki (discuter) 24 mai 2018 à 22:40 (CEST)

Demande d'évaluation[modifier le code]

Bonjour, l'article Arthur Stanley Hirst a fait l'objet d'une refonte au niveau de la traduction. L'avancement et l'importance de l'article peuvent-ils être évalués ? Merci. --Ledublinois (discuter) 11 juin 2018 à 13:57 (CEST)

Conventions typo. des majuscules[modifier le code]

Bonjour, dans le but de limiter les conflits récurrents, au lieu de colmater sans cesse les brèches, j'ai fait une proposition de refonte des conventions typo pour cadrer l'usage des majuscules en botanique et zoologie. Je vous invite à suivre la discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Proposition de découpage du paragraphe sur la majuscule en biologie. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 juin 2018 à 12:51 (CEST)