Discussion Projet:Zoologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Bienvenue au Café des zoologistes, l'espace de discussion de Wikipédia sur la zoologie.

Pour discuter d'aspects généraux de la biologie, allez faire un tour sur Le café des biologistes.

Gthumb.png Pour l'identification des images, voir l'Atelier identification

Sommaire

Cauchemar dans les vocalisations canines[modifier le code]

Bonjour, :)

Toujours dans ma traduction vers le français de l'AdQ anglais sur le coyote, j'ai la phrase suivante à traduire en français : « Vocalizations of the first category include woofs, growls, huffs, barks, bark howls, yelps, and high-frequency whines. » Cette classification est un cauchemar à traduire, aussi je propose la table de correspondances suivante :

  • woof = ???
  • growls = « grognement »
  • huff = ??? (sorte de grognement assourdi)
  • bark = « aboiement »
  • bark howl = « hurlement-aboiement » ou « aboiement-hurlement »
  • yelp =« jappement »
  • high-frequency whine =« gémissement à haute-fréquence »

Qu'en dites-vous ? Il me manque actuellement des traductions. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 24 décembre 2017 à 18:11 (CET)

Si on fait le parallèle avec ceci on aurait Aboyer = bark, Glapir = yelp, kaï-kaï = high-frequency whine, Hurler = bark howl, et si on traduit sans hésitation growls par grognement, je dirais Éternuer = huff (soufler), reste Gémir qui ne colle pas vraiment avec woof (ouah!), mais se traduit plutôt par whining... --Amicalement, Salix [Converser] 27 décembre 2017 à 15:02 (CET)

Bonjour, j'arrive un peu tard mais bon... Tout d'abord méfions-nous des tableaux de correspondance, il ne faut pas hésiter à avoir recours à la périphrase pour une traduction de meilleure qualité. Cela dit, comme c'est une liste exhaustive, on est un peu coincé. Ce que je propose pour améliorer la traduction, c'est de reformuler le passage : plutôt que de lister les termes puis de les définir et se retrouver coincé par la langue française qui utilise moins de verbes, autant sauter la liste initiale et directement ajouter une liste à bulle avec les définitions et explications précises dès l'introduction de la notion. Par exemple :
Les vocalisations de la première catégorie comprennent :

  • Les aboiements peuvent être classés à la fois comme des vocalisations de menaces à longue distance et comme des appels d'alarme ;
  • Les "ouafs" moins appuyés sont utilisés en tant que menaces de faible intensité ou pour donner l'alerte (...) ;
  • Les grognements mâchoires serrées sont des menaces à courte distance (...)

Pour bien comprendre les idées sous-jacentes de chaque terme : l'aboiement "standard" est le verbe "bark". "Woof" est son équivalent sous forme d'onomatopée (le "ouaf ouaf" français) et perd donc un peu de son intensité. "Huff" = attention, rien n'avoir avec le cri ou le grognement, ici c'est une forte respiration, comme celle du chien qui vient de courir. On pourrait le traduire par halètement. "Growl" = le grognement sonore, mâchoire serrée, que le chien a habituellement tendance à agrémenter de quelques aboiements menaçants. "Howl" = ici c'est l'équivalent du loup qui hurle à la lune. "Bark howl" = à mi-chemin entre les deux notions, donc probablement moins perçant que le howl mais plus saccadé. "Yelp" = un cri plus aigu, étranglé, le plus souvent causé par la douleur. C'est le cri du caniche sur lequel vous venez de marcher par exemple. Il y a l'idée de "strident". "Whine" = gémir avec l'idée de se plaindre, voire de faire un caprice. --Tsort142 (discuter) 9 janvier 2018 à 12:46 (CET)

Notification Salix et Tsort142 : Merci pour vos contributions. :) Grâce à vous, je pense enfin avoir trouvé des traductions et transcriptions convenables. J'ai dû être un peu plus clinique et créatif pour « huffs » et d'autres, car de nombreuses confusions étaient possibles en français. Qu'en pensez-vous ? ^^ -- J. N. Squire[Discussion constructive] 3 février 2018 à 00:41 (CET)

Les articles Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon.

Message déposé par -- JR (disc) le 2 janvier 2018 à 11:59 (CET)

Archivage ?[modifier le code]

Bonjour, Avec ce sujet, nous aurons maintenant 135 sujets sur cette page de discussion. Il est difficile de naviguer dans la page depuis un ordinateur, et c'est un cauchemar sur mobile. :/ Que diriez-vous de la création d'une nouvelle page d'archives pour alléger la page principale ? (je crois qu'il faut un administrateur ou un bot pour ça). -- J. N. Squire[Discussion constructive] 10 janvier 2018 à 23:20 (CET)

@J. N. Squire : pas besoin d’être administrateur. Je m’en occupe. TED 10 janvier 2018 à 23:23 (CET) 
Fait : Discussion Projet:Zoologie/Archives/2015-2017 TED 10 janvier 2018 à 23:26 (CET) 
@TED Super ! Merci beaucoup ! :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 11 janvier 2018 à 00:49 (CET)

L'admissibilité de l'article Organe X est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Organe X ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 janvier 2018 à 11:46 (CET)

Labellisation[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Guyanancistrus nassauensis » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2018 à 02:24 (CET)

Voici une espèce dont la description et parue le 3 janvier, dans le journal en open-access PLOS ONE, ce qui permet la réutilisation des images et du texte sur Wikipédia. J'ai d'abord créé l'article anglophone, principalement à grand renforts de copier-coller, complété des sources antérieures à la description (car l'espèce a été identifiée comme nouvelle et étudiée depuis quelques années). Après avoir bleui les liens rouges, je compte donc le proposer au label AdQ.
C'est mon premier article sur un poisson, toutes les relectures sont les bienvenues, ou même un coup de main pour les liens rouges (monts Nassau, monts Lely, monts Brownsberg, odontode, Guyanancistrus niger, Guyanancistrus longispinis, Guyanancistrus brevispinis, Guyanancistrus brownsbergensis, Guyanancistrus tenuis, Guyanancistrus megastictus, Guyanancistrus teretirostris, Harttiella crassicauda, Cryptancistrus similis, Batrachospermum, Thurnia sphaerocephala). Cordialement, Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2018 à 02:24 (CET)

Noms vernaculaires[modifier le code]

Bonsoir à tous, Qu'est-ce qu'un bon article (ou plan d'article) pour un nom vernaculaire donné à plusieurs espèces ? J'ai l'impression qu'il n'y a pas d'article labellisé sur le sujet et que la limite est floue entre contenu qui a sa place dans les articles et contenu qui devrait être déplacé dans les articles des espèces listées (exemples trouvés rapidement : Âne, Baleine, Écureuil, Loup, Loup (poisson)). Actuellement, certains ont aussi l'air d'être des homonymies avec juste un peu plus de contenu, ce qui ne m'aide pas à voir clairement comment les améliorer. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 23 janvier 2018 à 22:19 (CET)

Bonjour Bonjour
Dans le jargon wikipédien, ce type d'article s'appelle une biohomonymie.
Ces articles sont classés, animaux et végétaux ensemble, dans la Catégorie:Article contenant une infobox de biohomonymie.
Pour l'aide à la rédaction, voir la page Projet:Biologie/Biohomonymie.
CQFD - 90.83.226.208 (discuter) 30 janvier 2018 à 12:46 (CET)
Notification J. N. Squire Un article comme Loup (poisson), dont le contenu culturel n'a pas l'air de se développer, ni avoir matière à le faire par la suite, pourrait aussi bien être fusionné dans une section "Poissons" de Loup (homonymie). Et il y en a d'autres comme cela, contrairement à écureuil, loup, Mite, Grenouille ou Baleine dont il est difficile de rattacher les aspects culturels à une espèce précise, sans risquer de gros quiproquos. --Amicalement, Salix [Converser] 30 janvier 2018 à 20:37 (CET)

Avertissement suppression « Diaphorodoris olakhalafi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Diaphorodoris olakhalafi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:39 (CET)


Les articles William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#William Saunders (scientifique) et Charles Saunders (céréaliste).

Message déposé par Spedona (discuter) le 13 février 2018 à 22:19 (CET)

Intention de proposer Coyote au label Bon Article[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Coyote » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


-- J. N. Squire[Discussion constructive] 20 février 2018 à 18:48 (CET)

Avertissement suppression « Michel Tarrier »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Tarrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2018 à 01:41 (CET)

L'article Coyote est proposé au label « Bon article »[modifier le code]

Page proposée à la labellisation Bonjour,

L’article « Coyote » est proposé au label « Bon article » (cf. Wikipédia:Bons articles/Propositions). Après avoir pris connaissance des critères, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coyote/Bon article.

-- J. N. Squire[Discussion constructive] 27 février 2018 à 16:09 (CET)

Les articles Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique).

Message déposé par Elfast (discuter) le 3 mars 2018 à 23:47 (CET)

Intention de proposer l'article "Harpie féroce" au label BA[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Harpie féroce » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Yhaou (discuter)

Yhaou (discuter) 4 mars 2018 à 08:43 (CET)

Orthographe à relire sérieusement avant toute proposition ! Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 5 mars 2018 à 13:09 (CET)

Ok. Sinon mis à part l'orthographe vois-tu d'autre point à améliorer? Merci Yhaou (discuter) 5 mars 2018 à 13:23 (CET)

à fusionner[modifier le code]

Bonjour,

Je crois que les articles Piloctenus pilosus et Ctenus pilosus sont des doublons. Le cas échéant, je laisse une personne plus qualifiée faire la fusion ou la redirection. Louperivois Ψ @ 4 mars 2018 à 23:49 (CET)

@NicolasMachiavel : un avis sur cette question ? TED 5 mars 2018 à 12:22 (CET)
Notification Louperivois Si on regarde bien les auteurs associés aux taxons, d'après Wold Spider Catalog les deux sont valides et « Ctenus pilosus Franganillo, 1930 » n'est pas dans la liste des synonymes de « Piloctenus pilosus (Thorell, 1899) ». --Amicalement, Salix [Converser] 5 mars 2018 à 14:49 (CET)
Les deux taxons sont différents le World Spider Catalog parle d'un problème d'homonymie possible ici, cordialement, NicolasMachiavel (discuter) 5 mars 2018 à 17:37 (CET)

Les articles Decapodiformes et Decabrachia sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Decapodiformes et Decabrachia » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Decapodiformes et Decabrachia.

Message déposé par SenseiAC (discuter) le 9 mars 2018 à 23:12 (CET)

L'article harpie féroce est proposé au label « Bon article »[modifier le code]

Page proposée à la labellisation Bonjour,

L’article « Harpie féroce » est proposé au label « Bon article » (cf. Wikipédia:Bons articles/Propositions). Après avoir pris connaissance des critères, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harpie féroce/Bon article.

Yhaou (discuter) 10 mars 2018 à 11:25 (CET)

(Poule) (de) (S/s)uisse[modifier le code]

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il regarder ce qu'il en est du ou des noms de cet animal ? L'article est titré « Poule suisse », on a aussi du « poule de Suisse » dans l'article, seul nom donné dans le RI ; la page d'homonymie Suisse (homonymie) l'appelle finalement simplement « la Suisse » (ce qui, le cas échéant, devrait a priori s'écrire « la suisse » avec une minuscule). L'emploi des uns et des autres se comprend (enfin, contextualisé pour « suisse » seul), mais s'il y a un ou des noms officiels, alors utilisons-les proprement.
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 11 mars 2018 à 19:23 (CET)

Notification SenseiAC C'est bien la race "poule suisse". Voir ici. Pour la majuscule, elle n'est pas requise pour les noms de races (consensus établi je ne sais plus où, à propos des races de chats). --Amicalement, Salix [Converser] 11 mars 2018 à 19:49 (CET)

Avertissement suppression « Émotion (zoologie) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Émotion (zoologie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2018 à 00:13 (CET)

L'admissibilité de l'article Exotic Bully est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Exotic Bully ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 7 mai 2018 à 09:25 (CEST)

Demande de contribution[modifier le code]

Bonsoir aux amateurs de chiens et autres cannidés.

J'ai fait une ébauche de modification à Palme dog mais voilà, je ne connait pas vraiment les races de chiens, qu'une âme charitable s'en occupe dans le tableau comme je l'ébaucha. --Spiegelwiki (discuter) 24 mai 2018 à 22:40 (CEST)

Demande d'évaluation[modifier le code]

Bonjour, l'article Arthur Stanley Hirst a fait l'objet d'une refonte au niveau de la traduction. L'avancement et l'importance de l'article peuvent-ils être évalués ? Merci. --Ledublinois (discuter) 11 juin 2018 à 13:57 (CEST)

Conventions typo. des majuscules[modifier le code]

Bonjour, dans le but de limiter les conflits récurrents, au lieu de colmater sans cesse les brèches, j'ai fait une proposition de refonte des conventions typo pour cadrer l'usage des majuscules en botanique et zoologie. Je vous invite à suivre la discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Proposition de découpage du paragraphe sur la majuscule en biologie. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 juin 2018 à 12:51 (CEST)

Wikidata[modifier le code]

Elle s'appelle via {{Bases recherche}}, à placer dans la section des liens externes des biographies éligibles. Thierry Caro (discuter) 24 juin 2018 à 10:41 (CEST)

Homo sapiens et plan-type zoologique[modifier le code]

Il est actuellement question en PdD de l'article Homo sapiens d'améliorer son plan en s'inspirant plus ou moins du plan-type pour les articles de zoologie. Vous pouvez nous aider par-ici. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 24 juin 2018 à 16:25 (CEST)


Traduction de Tetragonula carbonaria[modifier le code]

Bonjour, J'ai essayé de traduire au mieux l'article anglophone mais mes connaissances en entomologie et apiculture sont limitées. Des relectures sont les bienvenues ǃ ː) Baptou (discuter)

Trouble chez les verts plats[modifier le code]

Ariel (discuter) 7 juillet 2018 à 13:33 (CEST)

Agromysidae ou Agromyzidae[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un peut vérifier le taxon douteux Agromysidae ? Il existe des liens vers cet article depuis les articles des taxons supérieurs, notamment Brachycera ou Cyclorrhapha, mais les versions des autres wikipédias pour ces deux derniers articles (voir l'italien notamment) parlent tous de Agromyzidae avec un 'z'. Merci. --Jeran Renz (discuter) 18 juillet 2018 à 21:08 (CEST)

Erreur manifeste : j’ai transformé en redirection, corrigé sur Wikidata, et je corrige les pages liées. TED 19 juillet 2018 à 01:10 (CEST)

Brouillons wikimooc possiblement intéressants[modifier le code]

Salut tout le monde ! C'est simplement pour vous signaler que 4 brouillons, concernant la zoologie et faits pendant le Wikimooc 2016 n'ont pas été encore publiés. Néanmoins, ils pourraient être intéressants selon nous (équipe pédago du wikimooc). Tenez moi au courant si un ou des brouillons vous intéressent. Voici le lien.

PS: Ils ne sont pas forcément publiables en l'état mais peuvent être un bon départ !

Goombiis -Discuter- 27 juillet 2018 à 01:03 (CEST)

Nouveau Portail:Ursidés[modifier le code]

Bonjour,

Le Portail:Ursidés est créé. Si personne n'y voit d'inconvénient, on peut le déployer sur les articles concernés. -- -- El Caro bla 9 août 2018 à 10:37 (CEST)

Bonjour El Caro Bonjour : Quelles sont les limites de ce portail ? Si c’est seulement la biologie, il y a seulement 40 articles à l’heure actuelle. Est-ce justifié de faire un portail pour si peu d’article ? Si c’est ouvert aussi à tout ce qui concerne les ours dans la culture, on monte à 490 articles, comprenant 159 galaxies et autres amas de Catégorie:Constellation de la Grande Ourse et Catégorie:Constellation de la Petite Ourse qui n’ont qu’un rapport très lointain avec les Ursidae, de même que bon nombre des articles de Catégorie:Ours dans la culture. TED 9 août 2018 à 13:41 (CEST)
Bonjour TED,
Je pense que c'est entre les deux. On doit pouvoir mettre ces 63-ci [1] plus ceux de Catégorie:Ours dans la culture dans lesquels les ours prennent une place de premier plan, par exemple Grande Ourse oui, mais pas tout ce qui est contenu dans cette constellation. La symbolique de l'ours est très forte, on aura beaucoup d'articles "dans la culture". Il y a aussi quelques lieux emblématiques comme Brooks Falls ou les rares zoos qui ont des pandas géants qui ne sont pas dans ce que tu as compté. -- -- El Caro bla 9 août 2018 à 19:59 (CEST)
Bonjour El Caro Bonjour : je m’inquiète du nombre d’articles potentiellement liés, car certains ont « l'intension éventuellement de faire la demande de suppression de tous les portails qui ont moins de 200 articles », et sur Wikipédia anglophone, la question de l’existence même des portails est posée. Un simple encart dans le Portail:Mammifères ne serait-il pas suffisant ? TED 10 août 2018 à 10:47 (CEST)
Le lien que tu pointes, TED (d · c), aurait plutôt tendance à me rassurer, puisque le portail sur Dalida a été conservé. Sinon, comment vois-tu l'encart ? -- -- El Caro bla 14 août 2018 à 09:29 (CEST)
@El Caro : ce n’est pas une PàS qui arrêtera ce contributeur… Et de quel encart parles-tu ? TED 14 août 2018 à 15:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article Qiyia jurassica est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Qiyia jurassica ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 31 août 2018 à 07:54 (CEST)

Des éléphants[modifier le code]

Bonjour à tous, Je suis surpris que, dans {{Cladogramme Elephantimorpha}}, on passe directement de Elephantidae à Elephantini sans passer par la case Elephantinae. Quelqu'un pourrait confirmer ? Pourrait-on avoir une ou plusieurs sources intégrées dans ce modèle afin de justifier ce qu'il présente ? Merci d'avance pour votre aide. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2018 à 00:42 (CEST)

En fouillant un peu, j'ai trouvé le bien plus détaillé en:Proboscidea#Classification, qui commence deux « étages » plus haut (Proboscidea > Elephantiformes > Elephantimorpha) et inclut bien un niveau Elephantinae (Elephantidae = Elephantinae + Stegotetrabelodontinae). Wikispecies:Elephas mentionne également un clade Euelephantoidea entre les Elephantoidea et les Elephantidae. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2018 à 01:03 (CEST)

Qiyia Jurassica[modifier le code]

Hello, Je me demandais si l'on pouvait considérer Qiyia jurassica comme seule espèce du genre qiyia ou alors si il faut la considérer comme une espèce d'un autre genre, si oui lequel. Merci de vos avis — Yhaou [Oui?] 3 septembre 2018 à 08:58 (CEST)

Projet:Droit des animaux[modifier le code]

Bonjour, à ceux qui ne l'ont pas vu passer dans les annonces, je signale qu'un Projet:Droit des animaux vient d'être initié par Notification MonsieurD. Nous avions bien sûr déjà un article Droits des animaux et Bien-être animal complétés sous l'angle strictement juridique par Animal domestique en droit français. N'hésitez pas à aider ce projet pour qu'il parvienne à trouver ce délicat équilibre entre, d'une part, l'exposé de l'évolution des droits acquis au cours de l'histoire et, d'autre part, les idéologies actuelles, dans le respect du grand principe de neutralité de point de vue. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 septembre 2018 à 22:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ballooning (araignée), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2018 à 21:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article Apparition de la larve aquatique chez les odonates est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Apparition de la larve aquatique chez les odonates ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 14 septembre 2018 à 07:22 (CEST)

Bonjour, cet article est quand même particulièrement intéressant et bien construit. Ce serait vraiment dommage de le voir disparaître. Je ne pense pas que ce soit du travail inédit au vu des références disponibles en bas de page. Mais il est à wikifier sérieusement, en particulier au niveau des sources. C'est là que le bas blesse, car son auteur n'a écrit que cette page en novembre 2016 et ne semble plus disponible, il doit probablement s'agir d'une thèse. Est-ce que cela vaut le coup/suffit de référencer chaque affirmation en se basant sur les résumés des thèses mentionnées? Ou est-ce un travail voué à disparaître? --Abalg|partager le bout de gras 17 septembre 2018 à 13:17 (CEST)
PS : Il s'agit peut-être de utilisateur:ShokuUki qui n'a lui aussi que travaillé sur cet article.
J'ai wikifié les sources, manquerait plus qu'à relier l'article aux autres pages. J'attends ce que va donner notre discussion. Par contre, le titre n'est pas très encyclopédique à mon goût, je préfererai qqc comme Odonate (paléontologie) ou Paléontologie des Odonates, qu'en pensez-vous?--Abalg|partager le bout de gras 17 septembre 2018 à 15:31 (CEST)

Ephippigere[modifier le code]

Bonjour à tous, apparemment, le nom de l'èspèce Ephippiger ephippiger n'est plus valide. C'est un synonyme de Ephippiger diurnus (source INPN : https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/535823/tab/taxo). Je ne voudrait pas faire d'erreur, serait-il possible que qqun de plus compétent que moi le vérifie. Et si c'est le cas, faudra-t-il changer les noms et catégories de Commons? --Abalg|partager le bout de gras 17 septembre 2018 à 12:48 (CEST)

L'article Organe X est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Organe X » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organe X/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2018 à 01:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Araneae, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 septembre 2018 à 16:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Casela World of Adventures »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Casela World of Adventures » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:43 (CEST)

Notification de projet en attente[modifier le code]

Bonjour !

pour information, une notification du Projet:Entomologie (dont la page de discussion est redirigée ici) a été postée là : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques#↳ Formica#Le sous-genre Formica (Formica) (h · j · ↵) dans Fourmi rousse des bois (d · h · j · ↵), mais le projet n’a pas mis de notification de projet en place, en particulier la catégorie:Projet:Entomologie/Notification‏‎ n’existe pas.

Je vous invite à voir Aide:Notifications de projets pour tous les détails. Est-ce que le projet souhaite mettre en place une notification pour le projet:Entomologie ? TED 13 octobre 2018 à 20:19 (CEST)

Bah, je trouve que ces notifications de projets ne sont pas efficaces, qu'un projet ait peu de participants (probabilité trop faible d'être vues), ou au contraire qu'il y ait beaucoup de passage (probabilités trop grandes de ne pas être le spécialiste concerné). -- Amicalement, Salix [Converser] 14 octobre 2018 à 00:09 (CEST)

Bases vivant[modifier le code]

Bonjour. Je viens de laisser un message qui intéresse sans doute ce projet . Il intéresse sans doute ce projet parce qu'il y a des liens vers des bases relatives à la zoologie parmi ceux que le nouveau {{Bases vivant}} génère : il utilise notamment P2464 (« identifiant BugGuide ») ou P3288 (« identifiant World Spider Catalog »), entre autres. Thierry Caro (discuter) 22 octobre 2018 à 09:42 (CEST)

Modèle UICN[modifier le code]

Bonjour, le modèle {{UICN}} ne fonctionne plus depuis la mise en ligne du nouveau site de l'Union internationale pour la conservation de la nature.

Plusieurs pistes sont envisageables pour le réparer (voir la demande auprès des administrateurs, ici), mais un avis consensuel ne serait pas de refus, puisque 30 000 pages sont concernées. La requête aux bots se trouve ici.

N'ayant pas eu de réponses depuis que le problème a été trouvé, n'hésitez pas à notifier les contributeurs qui pourraient être intéressés par la discussion.

Cordialement, Lofhi [me contacter] 31 octobre 2018 à 21:28 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Drosophile, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2018 à 17:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Limulidae, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2018 à 21:16, sans bot flag)

Les articles Chlorpyriphos-éthyl et Chlorpyriphos-méthyl sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Chlorpyriphos-éthyl et Chlorpyriphos-méthyl » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chlorpyriphos-éthyl et Chlorpyriphos-méthyl.

Message déposé par Chris93 (discuter) le 17 novembre 2018 à 20:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Drosophila melanogaster, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2018 à 09:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Transanimalisme »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Transanimalisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2018 à 00:20 (CET)

L'article Effets du cannibalisme sur les traits d'histoire de vie et la dynamique des populations est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Effets du cannibalisme sur les traits d'histoire de vie et la dynamique des populations » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effets du cannibalisme sur les traits d'histoire de vie et la dynamique des populations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zythème Paroles dégelées 7 décembre 2018 à 23:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Charolaise, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2018 à 09:46, sans bot flag)

Question taxonomique chez les Pentatomidae[modifier le code]

En comparant la taxonomie des espèces Nezara viridula et Palomena prasina, j'ai remarqué une divergence avec leur fiche wiki anglophone et surtout wikispecies. Chez le wiki francophone, Nezara viridula appartient à la tribu Pentatomini et Palomena prasina à la tribu Carpocorini alors que le wiki anglophone et wikipspecies mettent ces 2 espèces dans la tribu Nezarini (en) (voir Green shield bug (en) et Southern green stink bug (en)). N'étant pas un spécialiste du sujet, est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce sujet ? Merci --Hiouf (discuter) 12 décembre 2018 à 11:53 (CET)

Recommendation pour taxons mono-[taxon inferieur][modifier le code]

Bonjour, Je suis tombé sur une série d'article liés à la tique Nuttalliella namaqua que j'aimerai améliorer. Si je regarde sur les taxons supérieurs, la super-famille des Nuttallielloidea ne comporte qu'une seule famille, les Nuttalliellidae, qui ne comporte qu'une sous-famille, les Nuttalliellinae, qui ne comporte qu'un genre Nuttalliella, qui ne comporte qu'une espèce Nuttalliella namaqua. Ca fait très longtemps que je n'ai pas contribué sur un article en lien avec la biologique, mais il y a-t-il une recommendation en place pour traiter ce genre de cas? J'ai le sentiment qu'on pourrait fusionner tout ça en un seul article (celui sur Nuttalliella namaqua). Merci pour votre aide, — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 13 décembre 2018 à 11:53 (CET)

Bonjour Sir Henry. Le cas des taxons "gigognes" est délicat. Auparavant le consensus sur la Wp française était de tout fusionner sur l'article de l'espèce (l'élément tangible), sauf pour les fossiles où c'est le genre qui prime. Mais l'expérience a montré que cela pose des problèmes de catégorisation, de liens avec les autres langues et avec Wikidata, sans compter que la découverte d'une ou plusieurs nouvelles espèces est toujours possible et il est alors plus compliqué de scinder un article que d'ajouter des éléments à des articles distincts. Et je ne parle même pas des éventuels reclassements ou autres hésitations des spécialistes. Donc le consensus actuel est à présent de faire un article par taxon. -- Amicalement, Salix [Converser] 13 décembre 2018 à 13:21 (CET)

Avertissement suppression « 103 683e »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 103 683e » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 18 décembre 2018 à 14:50 (CET)