Discussion:Observations de clowns

Renommage - Apparition de clowns de 2016

(copié de ma PDD)

Bonjour,

J'aimerais avoir plus de précisions au sujet du renommage d'Apparition de clowns en Apparition de clowns de 2016. J'avoue ne pas être familier avec les conventions sur les titres. En ce qui concerne l'événement en tant que tel, je comprends à quoi vous faites référence par votre renommage, mais mon intention n'était pas de faire un article au sujet de la « vague » actuelle (de 2016) qui est dans les médias. C'est pourquoi mon titre original ne précisait ni pays ni année. J'espérais en fait que l'article inclue le phénomène dans son ensemble.

• Une section de l'article explique bien que le phénomène date des années 1980.
• Il y a eu une vague semblable au Royaume-Uni en 2013[1] - que je n'ai pas eu le temps d'inclure dans l'article.
• Il y a eu un phénomène semblable en France en 2014[2] avec 14 arrestations - que je n'ai pas eu le temps d'inclure dans l'article.
• En 2016, le phénomène s'est dès le départ étendu aussi bien au Canada qu'aux États-Unis.
• L'article mentionne aussi l'Australie et le Honduras.

Je ne croyais pas que le phénomène actuel (automne 2016) mérite un article à lui seul quand il s'inscrit dans un phénomène plus large.

Ultimement, le renommage ne me choque pas particulièrement, mais je crains qu'en bonifiant l'article, le titre devienne un peu trop restrictif. Cordialement, Worning (discuter) 9 octobre 2016 à 05:41 (CEST)

Bonjour Worning,

Il y a effectivement deux questions différentes :

• L'usage du singulier au lieu du pluriel : WP:TITRE demande qu'on utilise le singulier sauf quand on ne peut vraiment pas faire autrement.
• L'ajout de 2016 pour définir le titre : je l'ai en fait repris de l'article anglais.

Une lecture plus attentive des deux articles (français et anglais) me fait penser que cet ajout de l'année 2016 ne se justifie pas vraiment pour aucun des deux articles.

Pour ce qui est de l'usage du singulier dans le titre, il me semble plus justifié si on parle d'« apparition de clowns » en général que si on se réfère spécifiquement à la seule année 2016, puisque dans ce cas, le titre signifie à peu près « Vague d'apparitions de clowns de 2016 », alors que le titre Apparition de clowns sans préciser l'année peut être comprise comme désignant le « phénomène de l'apparition de clowns » en général.

Bref, je suis d'accord, mes deux modifications ne tiennent pas bien la route. Donc je ne suis pas opposé à un retour au titre d'origine, sous réserve de la remarque qui suit sur le mot « apparition ».
Désolé pour cette intervention finalement peu justifiée.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2016 à 11:12 (CEST)

En revanche, j'émets des réserves sur la traduction du titre anglais « sightings » par « apparitions » : « sightings » se traduit par « observations », alors qu'apparition a un côté « apparition de la Sainte-Vierge » qui me gêne pas mal, avec en arrière-plan un caractère surnaturel qui me parait franchement déplacé dans le contexte de cet article. Donc, au bout du compte, je préférerais quelque chose comme Observations de clowns, plus neutre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2016 à 11:12 (CEST)

OK, j'ai renommé, en conservant le titre précédent en redirection, au cas où... Mais vous auriez pu renommer vous-même en principe : il y a un bouton pour ça en haut de la page, un peu sur la droite, intitulé « Renommer ». Il faut juste faire attention à l'espace de nom, d'une part, et d'autre part à des problèmes annexes tels que la conservation ou non d'une redirection, le renommage des pages de discussion associées, etc., qui peuvent effectivement nécessiter l'intervention d'un admin, tout comme lorsque le titre-cible existe déjà, ce qui bloque bien évidemment le renommage. Mais ce n'était pas le cas ici.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 octobre 2016 à 00:50 (CEST)