Discussion:Miroir cylindro-parabolique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Parabolic trough » dans sa version du 16/4/2011.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour; les trois première refs de l'article en: n'ont pas été reportées parce-que :
- la 1 est peut-être un peu promotionnelle; Sandia Alignment device.
- la 2 Absorber tube temperature est inaccessible.
- la 3 n'est pas documentée.
Concernant le condenseur on renvoie sur Échangeur de chaleur qui paraît correspondre bien que des parties de en:Surface condenser sont à y être adaptées.--Askedonty (d) 17 avril 2011 à 11:12 (CEST)
Tube Dewar[modifier le code]
Allez en pdd de l'article anglais, vous y trouverez : « The link to "Dewar tube" links to vaccuum-insulated bottles and containers and it doesn't explain what the application of this would be in the solar trough collector at all », soit en gros, que les tubes Dewar sont des bouteilles isolées par le vide, autrement dit des bouteilles "thermos", et qu'"on" ne voit pas bien ce que ces bouteilles viennent faire au foyer de paraboles où l'on concentre le rayonnement solaire, là où il s'agit au contraire d'optimiser l'échange thermique. 83.197.161.11 (d) 11 juillet 2011 à 17:57 (CEST)
- Une piste de réponse pourrait se trouver ici : [2]. En gros, oui, on veut maximiser la captation d'énergie, mais on veut aussi minimiser la réémission de chaleur du fluide pendant son transport. Sinon, vu la longueur des tubes, on aurait une efficacité dérisoire. --Maurilbert (discuter) 11 juillet 2011 à 18:16 (CEST)
- Donc, « The evacuated tubes minimize the re-radiation of infrared energy from the collectors, allowing them to reach considerably higher temperatures than most flat-plate collectors. For this reason, they can perform well in colder conditions. The advantage is largely lost in warmer climates, except in those cases where very hot water is desirable, for example commercial process water », les tubes à vide minimisent la réémission d'énergie sous la forme de rayonnement infrarouge, c'est bien ce que vous dites. Ils utilisent le fameux "effet de serre". Mais alors, il me semble qu'il y a une difficulté, c'est qu'il faut que le tube extérieur soit transparent pour le rayonnement "incident", et que sa face intérieure soit réfléchissante pour l'infrarouge...donc un matériau comme le verre, est-ce bien le cas ? On peut tout-à-fait imaginer (je ne m'en prive pas) des miroirs cylindro-paraboliques moins sophistiqués, moins longs, ayant comme "caloporteur" de l'eau, comme nos bonnes vieilles centrales nucléaires, eau arrivant en bas de ligne focale --de simples tuyaux d'acier-- à 40°C (j'imagine les miroirs disposés sur un plan incliné --un toit-- regardant vers le Sud, avec axe dans la "ligne de plus grande pente") et ressortant en haut sous forme de vapeur sèche à --disons-- 280°C, ne demandant qu'à être turbinée, condensée à la source froide et recomprimée pour continuer son cycle[1]...Tout ça pour dire que théoriquement, les tubes Dewar ne sont pas une fatalité, sinon il faut les décrire plus précisément, et dire pourquoi les seules centrales existantes les utilisent...ceci dit sans vouloir vous offenser.
- Donc, « The evacuated tubes minimize the re-radiation of infrared energy from the collectors, allowing them to reach considerably higher temperatures than most flat-plate collectors. For this reason, they can perform well in colder conditions. The advantage is largely lost in warmer climates, except in those cases where very hot water is desirable, for example commercial process water », les tubes à vide minimisent la réémission d'énergie sous la forme de rayonnement infrarouge, c'est bien ce que vous dites. Ils utilisent le fameux "effet de serre". Mais alors, il me semble qu'il y a une difficulté, c'est qu'il faut que le tube extérieur soit transparent pour le rayonnement "incident", et que sa face intérieure soit réfléchissante pour l'infrarouge...donc un matériau comme le verre, est-ce bien le cas ? On peut tout-à-fait imaginer (je ne m'en prive pas) des miroirs cylindro-paraboliques moins sophistiqués, moins longs, ayant comme "caloporteur" de l'eau, comme nos bonnes vieilles centrales nucléaires, eau arrivant en bas de ligne focale --de simples tuyaux d'acier-- à 40°C (j'imagine les miroirs disposés sur un plan incliné --un toit-- regardant vers le Sud, avec axe dans la "ligne de plus grande pente") et ressortant en haut sous forme de vapeur sèche à --disons-- 280°C, ne demandant qu'à être turbinée, condensée à la source froide et recomprimée pour continuer son cycle[1]...Tout ça pour dire que théoriquement, les tubes Dewar ne sont pas une fatalité, sinon il faut les décrire plus précisément, et dire pourquoi les seules centrales existantes les utilisent...ceci dit sans vouloir vous offenser.
![[1]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Fresnel_reflectors_ausra.jpg){kind=link}