Discussion:Michel Ier (roi de Roumanie)

Vandalisme imposture

Un petit malin a cru intelligent de se rajouter à la liste des héritiers : " 11. SAR le prince Costin-Alexandru Mircea de Roumanie (1992), fils de SAR la princesse Irina de Roumanie, vit actuellement en France. "

Il n'y a pas de membre de la famille royale Roumaine de ce nom.

Utilisateur:Guermantes, 18 aout 2012, 20:35 (CEST).

Vandalisme ?

Un anonyme vient d'ajouter à la fin de cet article :

et a composé la célèbre chanson intitulée "dragostea din tei".

Je crois que, s'agissant de... enfin du machin commercial que l'on a entendu cet été, le vandalisme fait pas de doute ? François Obada 23 sep 2004 à 22:19 (CEST)

Aticle du Monde du 24 Octobre 2011

• Le Roi Michel Ier, poil à gratter de la Roumanie Ovc (d) 25 octobre 2011 à 11:16 (CEST)

Querelle dynastique ?

Bonjour, ‎Vultrogoth (d · c · b). Vous fabriquez une querelle dynastique là où personne ne l'avait vue, semble-t-il. S'il en existe une, c'est uniquement avec les descendants de Carol Lambrino, mais quant à la branche aînée des Hohenzollern, il va falloir apporter des sources montrant que le prince Charles Frédéric de Hohenzollern se considère héritier ou prétendant. Sans cela, vos modifications sont pures conjectures et points de vue personnels. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 15:40 (CET)

Bonjour, Cyril-83 (d · c · b). Bien au contraire, il s'agit de l'application pure et simple des trois constitutions monarchiques roumaines. Prenez-vous le temps de lire ce que vous revertez ?...

Voir aussi : https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_former_Romanian_throne.

D'autre part, vous n'apportez aucune source confirmant « un statut et des titres officiels » qui seraient reconnus au roi déchu et à ses descendants. Et surtout, le « statut de la Maison royale » signé en 2007 n'a aucun caractère officiel, c'est une simple décision privée de l'ancien roi, qui n'engage pas l'État roumain.

Et d'où tenez-vous que Félix de Bourbon aurait été grand-duc consort de Luxembourg, et que la locution « après que » serait suivie du subjonctif, entre autres modifs que vous avez revertées de façon incompréhensible ?

Quant au prince Carol et à son fils aîné le prince Paul, leurs droits ont été reconnus le 14 février 2012 par la cour suprême de Roumanie (Înalta Curte de Casație și Justiție) :

• http://www.princepaulofromania.com/news/275-hrh-prince-pauls-supreme-court-victory

• http://royalmusingsblogspotcom.blogspot.fr/2012/02/paul-lambrino-recognized-as-heir-to.html

• http://www.cotidianul.ro/printul-paul-recunoscut-drept-membru-al-familiei-regale-172833/

Cordialement, --Vultrogoth (discuter) 30 octobre 2016 à 16:10 (CET)

Mais vous ne faites que confirmer ce que j'ai évoqué au sujet des descendants de Carol Lambrino, et cela l'a rien à voir avec Charles Frédéric de Hohenzollern.

Une révocation est globale, à vous de corriger ce qui est clairement erroné. Concernant la syntaxe (« après que »), effectivement, mais concernant Félix de Bourbon-Parme, je ne vois pas le problème, vous devez donc en parler concrètement ici.

D'autre part, vous savez que Wikipédia, même dans une autre langue, ne peut être une source pour elle-même, votre argument [1] ne semble donc pas recevable.

Au sujet du statut de la famille royale, il y a ceci.

Vous pouvez rédiger un paragraphe relatif au droit monarchique passé, d'après les précédentes Constitutions, mais il va falloir rester neutre et ne pas verser dans la fiction.

En tout état de cause, il me semble que ce n'est pas à nous à déclarer qui est héritier ou prétendant selon telle ou telle norme.

Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 16:30 (CET)

L'article anglophone ne constitue pas une source, il corrobore ce que stipulent les trois constitutions. Vous ne répondez toujours pas au sujet du « statut » non officiel signé par l'ex-roi... Ce texte sans valeur juridique ne saurait être opposé au droit monarchique passé : d'un côté, un document purement privé, de l'autre, les constitutions ayant régi pendant huit décennies un État souverain.

Votre source est bien mince et légère : un article du site Internet de la famille de l'ancien roi, parlant d'un projet de loi. Qu'est-ce qui est officiel dans tout cela ? Avez-vous des sources gouvernementales ? Quand l'État roumain avalisera le prétendu « statut de la Maison royale » de 2007, je serai d'accord avec vous. En attendant, les guillemets de neutralité se justifient pleinement, et votre révocation globale est un POV.

Et il n'a jamais existé de grand-duc consort au Luxembourg, l'article francophone que vous citez est erroné sur ce point (ou tout au moins, l'infobox est erroné, ainsi qu'une des catégories, mais le reste de l'article ne donne bien à Félix que le titre de prince de Luxembourg).

Cordialement, --Vultrogoth (discuter) 30 octobre 2016 à 17:25 (CET)

Bon reprenons. Premièrement, ni les précédentes constitutions ni les « Lois fondamentales de la famille royale de Roumanie » édictées par l'ex-roi Mihai n'ont de valeur juridique. Vous interprétez selon vos propres désirs, semble-t-il.

Deuxièmement, si vous regardez bien, la source que je fournis émane en effet du site de l'ex-roi mais il reprend un article publié sur le site du journal România Liberă dont l'auteur et la date sont également précisés. Je n'ai aucune source gouvernementale et cet article parle d'un projet de loi dont j'ignore s'il a été voté ou non depuis le mois de juin dernier.

Troisièmement, ma révocation, et celle de Nashjean (d · c · b) suivant la mienne, constitue non pas un POV (alors là, c'est la première fois que je l'entends celle-là, elle est pas mal, je la garde) mais bien au contraire l'annulation d'un POV. Mais on peut se renvoyer la balle longtemps ainsi...

Quatrièmement, le fait que l'infobox de l'article sur Félix de Bourbon-Parme le qualifie de grand-duc consort de Luxembourg ne constitue pas un titre officiel mais un statut (si ce n'est une fonction, un rôle) au sens général. Mais si vous estimez que c'est erroné, il s'agit d'un autre problème à régler sur les pages adéquates. --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 17:52 (CET)

PS1 : quantité d'articles (en roumain, désolé) font part de ce projet de loi en détails dont, par exemple, cet article de Cotidianul qui fournit également la copie du texte intégral. --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 18:19 (CET)

PS2 : cet article-là publie le texte complet de la loi telle qu'elle a été approuvée. --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 18:49 (CET)

Je ne comprends pas ce qui vous étonne : il est bien évident qu'une révocation constitue un POV quand elle reverte des guillemets de neutralité, que le précédent contributeur avait placés autour de titres de courtoisie, pour ne pas que Wikipédia laisse croire que ces titres avaient un caractère officiel, ce qui serait contraire à l'objectivité revendiquée par l'encyclopédie.

Quant à ma supposée interprétation selon mes supposés désirs, je vous ferai remarquer que ces trois constitutions monarchiques ont eu chacune à leur tour, pendant huit décennies une pleine valeur juridique, elles étaient même la loi suprême du royaume. En toute logique, c'est donc bien sur ces textes qu'on se base pour déterminer à qui revient la succession dynastique, car par définition la république ne va pas désigner elle-même un monarque ! Quoique...

En tout cas, merci beaucoup pour le texte de la loi, c'est une source très importante qui manquait dans l'article. On avance bien. Il reste néanmoins à savoir si et quand cette loi est entrée en vigueur, et surtout quelle personne est ou sera reconnue comme chef de la maison royale (car la loi ne le dit pas), et si le « statut de la maison royale » dont il est question, sera celui signé par l'ancien roi en 2007, ou bien un tout autre texte non encore connu.

On semble toutefois, il faut bien le dire, s'orienter vers une officialisation des desiderata du roi déchu, ce dont on ne peut que prendre acte (dans quelle mesure le désormais très officiel chef de la maison royale^[Qui ?] pourra jouer au potentat en titrant et détitrant ses proches selon son humeur du jour — qui plus est sans que la république ait son mot à dire ! —, l'avenir nous le dira...). Mais cela n'empêche pas de mentionner la querelle dynastique avec la branche aînée du prince Paul de Roumanie et son fils le prince Carol-Ferdinand — et son très discret demi-frère le prince Alexandru —, tous trois titrés princes de Roumanie par le nouvel almanach de Gotha (almanach à lire avec une bonne dose d'esprit critique, tout de même) : http://www.almanachdegotha.org/id32.html

En ce qui concerne Félix de Luxembourg, la question est ici de savoir si on peut le qualifier de grand-duc consort dans le présent article.

Cordialement, --Vultrogoth (discuter) 30 octobre 2016 à 20:28 (CET)

Vultrogoth, je pense que vous mélangez beaucoup de choses dans vos propos, votre ressenti et vos opinions personnelles avec la situation concrète des membres de la maison royale de Roumanie de plusieurs branches antagonistes.

« Les trois constitutions monarchiques ont eu chacune à leur tour, pendant huit décennies une pleine valeur juridique », soit, mais plus aujourd'hui et il ne nous appartient pas de nous improviser plus royalistes que le roi et de déterminer à qui revient la succession dynastique, vous en conviendrez.

Le texte de loi fourni est dépourvu de sa date d'entrée en vigueur et je n'ai pas pu trouver de lien plus direct par la voie des sites officiels, du moins pour le moment.

Nous avons tous un vilain défaut, c'est de ramener la situation des autres à la nôtre, comme si nous étions le centre du monde ou le référent absolu de la raison, du bien et de l'origine du monde. En l'occurrence, la Roumanie n'est pas la France. La cohabitation entre des institutions républicaines qui ne disent même pas leur nom (le mot « république » n'apparaît qu'une fois dans la Constitution actuelle mais pas dans la forme longue du nom de l'État, comme chacun le sait sûrement) et une famille royale qu'une loi reconnait comme une institution est très particulière à ce pays et plutôt comparable à la situation serbe ou albanaise (dans certaines limites). Dire que « le chef de la maison royale pourra jouer au potentat en titrant et détitrant (sic) ses proches selon son humeur du jour — qui plus est sans que la république ait son mot à dire » n'est pas de mise ici car c'est une opinion personnelle.

En tout cas, cette loi constitue le statut institutionnel et juridique de la famille royale, il fixe aussi le salaire du chef de famille. Il faudrait, dans l'absolu, se procurer une traduction digne de ce nom pour constater que c'est bien le roi Mihai qui était alors considéré comme le chef de famille et que c'est la princesse Margareta qui lui a succédé il y a quelques mois. Des « Lois fondamentales de la famille royale de Roumanie », je ne sais pas vraiment ce qu'il en est mais rien n'indique que le statut accordé par l'État roumain reprenne ce texte de façon explicite ou implicite. Ainsi, les titres attribués aux membres de la famille sont assimilables à des titres de courtoisie. Plutôt que de les placer entre guillemets dans l'infobox, je vous propose de les retirer nettement, la section « titulature » étant bien plus adaptée, me semble-t-il.

Concernant la querelle dynastique, elle serait bien mieux à sa place dans l'article « Maison de Hohenzollern-Sigmaringen » ou dans un autre article comparable ou à créer. Faire figurer d'autres héritiers des branches antagonistes dans l'infobox est un non-sens car, si Paul Lambrino (ou Paul Hohenzollern) revendique bien son héritage, il ne prétend certainement pas être l'héritier du roi Mihai mais plutôt du roi Carol II. Quant à Charles Frédéric de Hohenzollern, je ne sache pas qu'il se pose en héritier ni en prétendant au trône de Roumanie. Encore deux cas où les références seront nécessaires à toute affirmation.

Terminons par L'Almanach de Gotha en ligne (ou en version papier, peut-être aussi) : le choix éditorial d'« accorder » le titre de prince aux uns et pas aux autres me semble un exemple à ne pas suivre sur wp:fr car c'est assimilable à un POV et à une non-neutralité absolue (d'où la bonne dose d'esprit critique dont vous parlez).

Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 21:13 (CET)

Agréablement surpris que vous reconnaissiez que « les titres attribués aux membres de la famille sont assimilables à des titres de courtoisie ». Je pensais pourtant que c'était le motif de votre révocation globale.

OK pour ma digression sur les prétendants qui jouent aux potentats (c'est une généralité et non un cas particulier, car de nombreuses dynasties déchues pâtissent de ce comportement de tyranneaux d'opérette, qui veulent — entre autres caprices de vedettes — avoir la haute main sur le choix des conjoints de leurs descendants et de leurs collatéraux), je pensais qu'en page de discussion on pouvait se permettre un peu de subjectivité...

Le verbe « détitrer » est attesté par le Littré : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5406698m/f187

Cordialement, --Vultrogoth (discuter) 31 octobre 2016 à 02:36 (CET)

Non, mon désaccord portait sur l'interprétation libre et non sourcée de la succession et la présence dans l'infobox, en case « héritier », de Charles Frédéric de Hohenzollern.

Je lis vos modifications et je vois que vous avez laissé les titres de princesse dans l'infobox et sans guillemets, ce qui me surprend, ainsi que dans le corps du texte, dans la partie de la section « Famille et éducation » listant les descendants du roi. Je prpose de nouveau de retirer le mot « princesse » de l'infobox et de le mettre entre guillemets dans la liste dont je viens de parler. Attention également à bien replacer les puces correspondantes pour les enfants (*) ou les petits-enfants (**).

Toujours dans le corps du texte, il me semble qu'il faudrait adopter un ton plus neutre dans cette même section « Famille et éducation » (notamment concernant le « statut », la princesse Margareta et Radu Duda) et qu'on pourrait créer des sous-sections comme « Descendance » (qui reprendrait le paragraphe sur le mariage avec Anne de Bourbon et listerait les enfants) et « Querelle dynastique » où l'on pourrait intégrer un début d'explication sur le différend avec Carol Lambrino et ses descendants, explication qui pourrait être détaillée dans l'article « Maison de Hohenzollern-Sigmaringen ».

Qu'en pensez-vous ? --Cyril-83 (discuter) 31 octobre 2016 à 09:21 (CET)

Effectivement, je n'ai pas tout remis en l'état, ne voulant pas provoquer de guerre d'édition, j'ai commencé dans un premier temps par remettre certaines choses, en attendant de lire vos éventuelles remarques et celles de Nashjean (d · c · b). OK donc avec vos propositions sur les titres de courtoisie. Pour ce qui est du « ton » adopté concernant Radu, ce sont des informations qui étaient déjà dans l'article (« quolibets des média roumains », etc.), doit-on les occulter ? Concernant le « statut » et Margareta, que trouvez-vous non neutre ?

Une sous-section « Descendance » ne ferait-elle pas doublon avec l'« ordre de succession, comme indiqué en annexe I du « statut » de 2007 », qui liste déjà les descendants de façon très détaillée ?

Cordialement, --Vultrogoth (discuter) 31 octobre 2016 à 11:46 (CET)

Je viens d'effectuer des modifications que vous pourrez repérer grâce à l'historique. Dites-moi ce que vous en pensez. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 31 octobre 2016 à 13:29 (CET)

OK avec vos modifs, j'ai juste apporté quelques retouches, voyez ce que vous en pensez. Cordialement, --Vultrogoth (discuter) 1 novembre 2016 à 11:42 (CET)

D'accord pour moi aussi. On doit pouvoir se procurer la déclaration du roi Mihai au sujet de son petit-fils... À suivre, donc. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 1 novembre 2016 à 11:51 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Michel Ier (roi de Roumanie). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Corrected formatting/usage for http://www.elknet.pl/acestory/cantacuzino/cantacuzino.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20090415165009/http://www.axisglobe.com/article.asp?article=1098 a été ajoutée à http://www.axisglobe.com/article.asp?article=1098

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 31 mars 2018 à 20:00 (CEST)

Ordre inexistant: POV pushing "Saint Lazare"

Dans la rubrique "Honneurs" des IP tentent d'imposer un ordre inexistant : «Famille royale d'Orléans-France : chevalier grand-croix avec Collier de ordre royal de Saint Lazare» avec un lien vers la page WP sur l'ancien ordre de Saint Lazare, disparu selon les auteurs en 1788 ou en 1830; de plus la source roumaine invoquée ne mentionne pas cet ordre. Cordialement.--Vulson (discuter) 29 mai 2018 à 17:52 (CEST)

..legacy

It is not clear how King Michael have influenced Romania ,however .In 2021 just from one family Gral.Aristide Razu , Barbu Balcescu ,Georgescu Gabriela(deceased), Andrei Radu Georgescu since 1948 until 2021 are confiscated by the Romanian state the following properties ..Balcesti Galtofani , which now is Nicolae Balcescu Museum, Strada Varsovia No.5 Bucharest house , Agemler Land, Barsanesti Land ,etc.2021.After 1993 ,Georgescu Gabriela was trying to take her grandfather house back ,but she did not suceed.Not in Barsanesti,or in Constanta at Ciobanita or at Barsanesti Bacau.On this properties,in these houses live further since 1955 the former member of the P.C.R.,2021, the ones send by London from former urss to build the communist party of Romania so that London may exploit the 9000 000 ha of agricultursl land and petrol of Romania.And this is only one family .But there are thousands in this situation,Siana Polizu Micsunesti(decased)( ,.Many are dead by now .Etc.As former king Mihai was celebrating his family at Elisabetha Palace, after 1990, these families were ,are in 2021 under the eye of Romanian securitae.,all Romania nobility ,aristocracy.,their lands houses properties in 2021.Hmmm.In reality former King Mihai possibly at the suggestion and money of teh British Crown , has continued the occupation of Romania made since 1948 with the communist party of Romania families now , democrats with name only , in this respect.PSD,PNL,PNTCD.

The leaders of this revolution of 1989 in Romania in Bucharest are only next part of the P.C.R. party ., only this time without Ceausescus.They live in the confiscated houses , of 1944,1946 1955 also in 2020.Not only them but their families too.In reality just as Ceausescus , they represent London in Romania., the Queen of England -see Ceausescu and the Queen- since 1948.The leading parties PSD and PNL are a facelifted former PCR party.

in this respect.,

Communisus or communism in Romania. In Romania after 1944 with the extensive bombings made by Great Britain Romania have surrendered , at Yalta and possibly Teheran conferences, Winston Churchill have decided to annex Romania to the British Empire, for the petrol in Romania and the 4000 0000 ha of land .In 1944 possibly the international laws were such that one to pull something like this had to invent a party a secret service some small dictators etc an apparatus , with which to exploit the war benefits ,pray.S o Winston churchill put Stalin to put possibly Dr.Petru Groza and others, King Mihai , to make ,build up, invent the Communist Party in Romania , in order to give a legal form to this annexation .So after 1944 in 45 and 46 until up to 55 this PCR party have won all elections at gun point, some at least 100 000 people were arrested and died in political prisons etc.So that the confiscation of these 9 000 000 ha , Romania, be made legal .With dictators like Ceausescu, see also Queen Elizabeth II and Ceausescus, or Ion Iliescu or etc. named presidents etc. 2021 . they have sized in this way control over political will, properties af all sort in Romania , from houses , lands small businesses, farms to petrol industry , agriculture , airports, army ,police, justice system. Example all food in Romania in Ceausescu time was exported , meat especially ,inhabitants of Bucharest had no access to meat , coffee, citric .After 1990 they have reconfirmed in Romania this system ,changing the name of PCR in PDR , having the same doctrine possibly by replacing C letter with D letter, as in Communist or Democrat .To this day in Bucharest more or less the population was replaced in some 70 years with the ones making thus the occupation since 1948.They are told the aristocracy time is past so this communist will is fired, and this exploitations made easier and as such legal . For example houses of Aristide Razu ,and of many others of the former aristocracy ,are confiscated since 1950and-2021, inside live these so called communists,in reality Great Britain conquest of Romania.--2003:CF:BF2E:CB7E:DC22:E4B6:F7E4:1C2C 15:43, 13..In this way with a communist secret service party administration ,presidents ,little dictators hundred of thousands of people were killed in Romania in the last 70 years in this way and are still let to die further. British administration. Finally , as dictators as Ceausescu or Johannis does not matter who, they are al Great Brittain so called communist project former communism actual democrats , but in reality these are only thei directors in Romania Colony , possibly from the families which made the political prisons of Pitesti, Aiud, Poarta Alba and many others , they have worked there as guardians now at the 5th generation , they are ministers or presidents like Sadam or Etc., only supervising that the crop of 4 000 000 gets safely in U.K. or E.U., colony , .Although these apparatus in Romania have killed or let to die possibly tens of thousand families ,starting with beating or imprisoning the little man who did not wanted to sign that his land is confiscated by the state 45 and 46 , imprisoned women men and adolescents, beating or killing them , until they made the total of 9 000 000ha of confiscated land. After 1990 although these people are murderous at best , they have been reconfirmed by London. Further this apparatus of Securitate from army , police , informers gipsy clans ,justice system ,presidents ,work for Prince Charles the Queen , ,British empire ,because when one administrates 9 000 000 ha , petrol , weapon fabrics ,tanks etc,300 transport ships ,3 biggest oil tankers for export of petrol, at such low costs , many being analphabets, like Ceausescu who put finally the TAB gun over civilians so that they do not lose the colony , it is good and safe business, very cheap. So Romania got rid of the ottoman Empire the Austo-Hungar one only to find the British one. . So in the end communism is a form with which the British best exploit Romania , the ones who disagree or had , were killed or let to die of bad heart , promiscuity , with the help of this secret service , Romanian -Securitate which was listening and watching 23 00 0 000 people , to get the best result , and they did not even found the bodies ., everything made legal.In 2021 the same people killing or letting to die for the same reasons.2021 .Finally these criminals are legal now they live in confiscated houses or businesses etc lands , being now with studies of all kinds occupying all universities or good working places letting the poor little man to die .All is legal the former King has approved as well also Prince Charles see youtube is a great friend of these criminals .(CET)AristideRazu

History of Romania in 80 and of British Empire ,and of Ceausescu C.B.

Furthermore I ,in the 80s after the fructuous vist of Nicolae Ceausescu in London , as I lived on Calea Victoriei, my parents stayed 1 week in line ,nights as well , to buy some chicken meat, as meat was very difficult to be bought,being exported to England, only to be found at black market, with a lot of money in Bucharest. In our Alimentara-food shop-lived sceenes,, only when was a foreign delegation Ceausescu or the Queen of England , see Churchill Yalta total surrender from Romania possibly., brought more than bread , cheese and meat and salami for 2 hours or so,not selling any ,only to look good in vitrine, then the truck of food came back to take out the food ,in the desperation of the population., women and children .In the countryside people have never seen sugar , matchboxes , coffee etc.,I doubt many have wc, but in the garden.This meat was only for the Queen of England dogs ,Ceausescu and Romanian Securitate ,Communist Army.,and their families.

In this time Ceausescu obedient servant of the Queen of England was receiving as gift weapon collections etc , C.B, Order of the Bath.

In 1989 ,Ceausescu like Sadam Husein was replaced with Petre Roman ,Ion Iliescu today is Claus Johanis.All coming from the same P.C.R. party , at least their families with roots in former urss communist party the Romanians wing, Ana Pauker ,Walter Roman the israelis from urss communist romanian wing etc.

These people which from 1948 until 2021 have become what is known as Romanian Securitate or S.R.I or etc , are by now armies.They are so many that have confiscated the houses of people like Aristide Razu , all of them and of many thousands of others .Confiscating them at first in the 50s they manage to make false ownership papers as well after Ceausescu s death.Ceausescu was only a transition period of the occupation of U.K. of Romania. Then in 1989 this Securitate have received democratic rights. People like Ion Cristoiu , Cristian Lascu,the whole communist structure, and their gipsy friends and families and friends ,all SteFan Gheorghiu Academy absolvents in the 60s,from press to science,from art to etc,allrecruited families from the shores of Dambovita , the whole gipsy structure of Ion Iliescu party possibly at least 1000 000 families , making this Romanian Securitate especially after 1990 , have been reconfirmed by London because 9 000 000 of land ,the petrol industry and so on have become the property of Winston Churchill and his friends , regardless of the people who live in promiscuity in Bucharest and elsewhere , in reality these people , like me , are killed , those used by London are talking our place , for a while for the benefit of London, U.K..Meaning we don t only eat other animals.We are eaten by U.K.In this sense it would be interesting to know how many people died like this in Bucharest and in Romania since 1948 to 1989 and from 1989 until 2021.,with confiscated houses , lands ,lifes,etc.And what is the future,if any?Cioran said ,communism is like a cancer , it spreads all over.In reality this communism is only a fake to put control over a country by some lords like U.K. lords.,not respecting anymore anything?in this way killing the aristocracy of another country

P.s.all people there from media to political parties are one communist analphabets army , used only to ,,administrate ,, Romania for U.K. which with ships are carrying in Imperium 9000 000 ha and the mountains ,the petrol, possibly from Constanta Port. So you see it is not about money. It is about countries , islands ,and murdered civilian population in peace time ,after they surrendered at 23 August 1944.But the English being some milliards population , Europe of some hundred of thousands millions ,was not enough, sorry, is not enough.

P.s.here I am not trying to say that the Queen of England has no university or studies.

P.s. In this process our family was consumed by these communists ,in reality U.K.In our houses live their dogs still 2021,from Romania Securitate.

AndreiGeorgescu nephew of ,Razu 1450-Razu ,1750Moldavia ,Barbu Balcescu,Nicolae Mandrea ,Dr.Aristide Razu Clara Krupensky and G.Ral Aristide Razu , Commander of Ist Romanian Army Corp .1919 -1928,Inspector of Engineers of the Romanian Army .--2003:CF:BF27:FCC9:5965:B0FB:CAF5:71A1 (discuter) 7 avril 2021 à 15:02 (CEST)AristideRazu

READ MORE A Fandom user · 19m https://app.photobucket.com/u/tudorrazu/p/88bdbebe-942b-47db-9130-b0e619ba1eb5

https://app.photobucket.com/u/tudorrazu/p/01fe6063-a778-40b2-835a-d345dcacf3fb

https://app.photobucket.com/u/tudorrazu/p/853ad1b5-3776-4bdd-89cf-66d32e89ae36

https://app.photobucket.com/u/tudorrazu/p/82349ba2-7830-4069-b530-8146376c620f

AristideRazu C.B. confiscated properties in Bucharest ,Strada Varsoviei no 5 , Barsanesti Bacau

All these properties in Romania confiscated from all Romanian families since 1948 ,make up 9 00 0 000 ha , 4000 000 ha of agriculture.After 1990 Great Britain keeps these properties making the Justice Courts in Romania to only pretend they return the confiscated properties , in court , with a trial that lasts 30 years now.Not returning in reality nothing back.This is why Ion Iliescu ...etc the romanian presidents.of the former Kingdoom of Romania.

Comment by AristideRazu

A Fandom user · Now So with 23 August 1944 ,King Mihai of Romania ., until his death , has become with this face only the puppet of Yalta Conference and Teheran Conference ,representing in Romania thus the will of British and former urss occupation over the will of Romanian aristocracy , nobility etc, Romania in general will.Today ,2021,former King Mihai s legacy unfortunately is the legacy of Communist ,Securist , Property confiscation,political prisons etc of Romania. 1944 -1989,1989 -2021.

For the sake of History .

Comment 7 avril 2021 à 15:02 (CEST) AristideRazu

...legacy of Mihai

This Mihai former King of Romania ., it is not clear what he did in 23 August 1944,or after, as in if he went to the Queen Elizabeth of England wedding and there was briefed by British Government upon details of his abdication of 1948 as in was he accomplice to this act of treason.No one forced him to abdicate physically but still he did .And he agreed that all aristocracy , nobility to be killed in the next 70 years.,1948 -2021.So that their houses ,places in university ,future is terminated ,or was he very naive. Furthermore , after 1990 when he cohabitated with Ion Iliescu or Adrian Nastase was also a coincidence as in random like with the abdication of 1948 or 23 August 1944.Or when he married his daughter Margareta with a romanian actor ,from Elena Ceausescu P.C.R. creme de la creme Romanian securitate.Finally , he and his family in 1990 and after ,what were they doing when Iliescu and others were reinstating the Yalta Conference agreements about Romania and the 4000 000 ha of land?Cashing his check .?It does not matter , the leggacy of former King Mihai is one of hunger ,political prison, further humiliation and communism even in 2021 with destroyed families ,nationalized properties, romanian securitate all over the place ,from schools to universities , jobs, press,justice.A bit shameful one would say.Possibly it is because Antonescu and King Carol II ., dead in 1947? was,were nadzi?That is why 23 000 000 people have to suffer since 1945 .Madness--2003:CF:BF27:FCC9:95EE:6AE1:E89C:4B8B (discuter) 10 avril 2021 à 19:48 (CEST)AristideRazu C.B.