Discussion:Michel Alençon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Alençon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Alençon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Alençon}} sur leur page de discussion.

Michel Alençon

Proposé par : Moez ^m'écrire 12 novembre 2011 à 03:58 (CET)

Pas de notoriété évidente de cette personne. Les sources sont très faibles. Par ailleurs, les anciens reconnaitront un article (autoécrit ?) sur Alencon (d · c · b) aka QuoiNonne (d · c · b) aka Briling (d · c · b)...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Xic_{[667 ]} 19 novembre 2011 à 01:05 (CET)

Raison : Consensus

Discussions

Merci Moez de me donner l'occasion d'arrêter de me prendre la tête sur ce wiki par trop impersonnel. Je pense que tu es de bonne foi quand tu évoques notamment Briling : cet étudiant Polonais particulièrement prolixe semble avoir disparu de la circulation depuis cinq ans... peut-être même est-il mort !!! ??? En revanche, je ne renie aucunement mon unique pseudo SUL qui compte deux mille contributions sur différents wikis de la Foundation. ONaNcle (d) 15 novembre 2011 à 19:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires malgré plusieurs demandes (voir Discussion:Michel Alençon), soupçon d'auto-promo., hors critères écrivains sauf preuve du contraire. -- Speculos ^✉ 12 novembre 2011 à 19:09 (CET)
2.  Supprimer J'ai d'abord été tenté de demander une SI, mais, par courtoisie pour le pseudo gabrieL, dont on peut voir qu'il avait beaucoup travaillé sur cet article en rajoutant notamment mon patronyme à l'état-civil, je préfère que l'on attende la fin des sept jours ; cette période me permettra sans doute de comprendre pourquoi Speculos a changé d'avis quant à mon admissibilité ; je termine en précisant que la semaine dernière j'ai porté quatre tomes supplémentaires de ma collection Watson au dépôt légal qui met généralement moins de six mois pour les mettre en ligne. ONaNcle (d) 15 novembre 2011 à 20:20 (CET)

   Ce n'est pas parce que j'ai ajouté une référence que je juge l'article admissible dans son état actuel; cela fait maintenant plus d'un an que j'ai demandé à 2 reprises des sources, et je ne vois toujours rien de probant. Après réflexion les critères ne sont manifestement pas atteints, et je constate qu'on est de toutes façons d'accord pour la suppression... -- Speculos ^✉ 15 novembre 2011 à 22:52 (CET)

3.  Supprimer — Président ^[voter] 16 novembre 2011 à 01:32 (CET)
4. Supprimer : aucun indice d'une correspondance aux critères d'admissibilité. Indépendamment de la « carrière wikipédienne » de l'intéressé. Hégésippe | ±Θ± 18 novembre 2011 à 18:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

C'est ici et non plus haut comme le pseudo Wikinade me l'a fait remarquer sur une autre page de vote que j'aurais dû m'exprimer. Non Moez, je ne suis pas l'un des deux principaux contributeurs de cet article. Le premier a cru bon entre autres parler de mon grand-père, je ne l'aurais pas fait ; le second a rendu l'ensemble nettement plus lisible et je l'en remercie mais était-il vraiment nécessaire de souligner mon piètre classement actuel à Othello ;-))) Je ne suis intervenu sur mon entrée que par touches cosmétiques, surtout pour répondre à toutes les demandes de Speculos et donc en levant le pied ensuite. Tout cela me conduisait à chaque fois dans un cybercafé... mais le temps investi, qui sait, me permettra de porter un vingtième opus au dépôt légal de la BNF et dont le titre pourrait être L'empreinte carbone de Michel Alençon... ONaNcle (d) 18 novembre 2011 à 08:45 (CET)